Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Фролова А.Л., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе С. на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2023 года,

С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области N 119 от 29.08.2023 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Отказ мотивирован тем, что у истца не имеется требуемого специального стажа 25 лет, дающего право на досрочное назначение пенсии, так как период работы с 01.01.2005 по 31.12.2008 исключен из специального стажа, в связи с тем, что 137-ПЧ Главного управления МЧС России по Нижегородской области являлась структурным подразделением Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности, учредителем которого являлось Правительство Нижегородской области, а работники противопожарных служб субъектов Российской Федерации, правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

С указанным отказом истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим пенсионные права.

С. просит суд:

- Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 29.08.2023 N 119 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

- Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 01.01.2005 по 31.12.2008 в должности начальника караула ПЧ-137 по охране Первомайского района.

- Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить С. досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения ОСФР по Нижегородской области, включении периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что отказ суда во включении периодов работы с 01.01.2005 по 31.12.2008 в должности начальника караула ПЧ-137 по охране Первомайского района в специальный стаж является незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года С. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Нижегородской области N 119 от 29.08.2023 С. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду недостаточности специального стажа работы (требуется 25 лет, имеется 21 лет 01 месяцев 11дней).

При этом, ОСФР по Нижегородской области указано, что действующим законодательством право на досрочную пенсию данного вида установлено работникам Государственной противопожарной службы, входящей в организационную структуру МЧС России (ранее - МВД России).

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов РФ.

Пунктом 1 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005 N 385, определено, что федеральная противопожарная служба входит в систему МЧС России.

В отличие от указанной службы противопожарная служба субъектов РФ создается органами государственной власти субъектов в соответствии с законодательством субъектов РФ (статья 5 Федерального закона N 69-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение федеральной противопожарной службы осуществляется за счет средств федерального бюджета, а противопожарной службы субъектов РФ - за счет средств субъектов РФ.

При подсчете стажа работы в противопожарной службе (21 год 01 месяц 11 дней) на основании трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы, сведений индивидуального персонифицированного учета в специальный стаж учтены следующие периоды работы:

с 07.09.1993 по 07.05.1998 - в качестве пожарного ППЧ-17 37 Первомайского ПСО;

с 08.05.1998 по 23.12.1998 - в качестве командира отделения ПЧ-137 по охране Первомайского района;

с 24.12.1998 по 31.12.2004, с 01.01.2009 по 16.10.2018 г. - в качестве начальника караула ПЧ-137 по охране Первомайского района; начальника караула 137-ПСЧ ФПС по охране г.о.г. Первомайск Нижегородской области федерального государственного казенного учреждения "10 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области".

Пенсионным органом из специального стажа исключен период работы с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г., поскольку 137-ПЧ Главного управления МЧС России по Нижегородской области являлась структурным подразделением Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности, учредителем которого являлось Правительство Нижегородской области, а работники противопожарных служб субъектов Российской Федерации, правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

В выписке из индивидуального лицевого счета С. за период работы с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. работодателем сведения о специальном стаже представлены неправомерно, в связи с чем пенсионным органом работодателю направлено уведомление о корректировке сведений индивидуального лицевого счета истца.

В трудовой книжке имеются сведения о том, что на основании Директивы МЧС Российской Федерации от 24.09.2003 N 31-23-21 Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Нижегородской области с 01.10.2003 г. реорганизовано в Главное Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области, учредителем которого являлось Правительство Нижегородской области.

Вместе с тем, с учетом позиции Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ, периоды работы соответствующих работников противопожарных служб с 01.10.2003 г. по 31.12.2004 г. подлежат учету в специальный стаж.

Разрешая спор, и отказывая С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что правом на досрочную пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть, только сотрудники федеральной противопожарной службы. Сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации, каковым в период с 01.01.2005 по 31.12.2008 года являлся истец, таким правом не обладают.

Приняв во внимание данные обстоятельства, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о трудовой деятельности истца в федеральной противопожарной службе, суд первой инстанции верно сделал вывод об отсутствии оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и включению периода работы с 1 января 2005 года по 31 декабря 2008 года в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

Данная норма, закрепляя право работников государственной противопожарной службы на досрочную пенсию, предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по утверждению перечня оперативных должностей государственной противопожарной службы.

Это полномочие корреспондирует другим предписаниям Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), устанавливающим структуру государственной противопожарной службы.

Так, в силу частей 2, 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из приведенных норм права, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств осуществления истцом деятельности в федеральной противопожарной службе в спорный период времени, поскольку 01.10.2003 г. на основании Директивы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.09.2003 г. N 31-23-21 Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Нижегородской области реорганизовано в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области.

Доводы апелляционной жалобы, что в индивидуальном лицевом счете С. спорный период с 01.01.2005 по 31.12.2008 года закодирован, как льготный, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что пенсионный органом данный период работы истца не включен в специальный стаж и работодателю направлено уведомление о корректировке предоставленных сведений.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2024 года.