Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Гореловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Б. ФИО11 к Ш. ФИО10 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, прекращении права собственности и ее демонтаже

по кассационной жалобе Б. ФИО12 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 декабря 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., Баранникову Л.А. и ее представителя Ф., действующего на основании доверенности N от 25 августа 2022 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Б. обратилась в суд с иском к Ш., просила о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, прекращении права собственности, демонтаже.

Решением Семилукского районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 декабря 2024 г. в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, принадлежит Ш.

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете.

На территории участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, расположены два объекта строительства.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы N от 08.07.2024, расположение жилого дома и вспомогательной постройки (навеса) соответствует требованиям, по расположению, по виду разрешенного использования, указанным в Градостроительном плане земельного участка N N 11.07.2016, а также Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки от 23.06.2010 г. N "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения - город Семилуки".

Экспертом установлено, что навес, состоящий из металлических опор и кровли, расположенный на фундаменте по адресу: <адрес> не является составной частью жилого дома, к которому он пристроен.

Как указано экспертом, расстояние от цоколя навеса до границы участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> составляет со стороны улицы - 1,05 м, со стороны двора - 1,28 м.

Расстояние от цоколя навеса, расположенного на участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет со стороны улицы - 6,4 м, со стороны двора - 6,53 м.

Расстояние от жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет со стороны улицы - 12,24 м, со стороны двора - 13,05 м.

Имеющиеся конструкции жилого дома по адресу: <адрес> не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно - планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта по результатам исследования возможно.

Согласно выводам проведенной по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы N от 06.12.2024 по вопросам N - N можно сделать вывод, что расположение жилого дома - объекта капитального строительства N не противоречит требованиям, указанным в текстовой части Градостроительного плана земельного участка N от 11.07.2016, так как данный объект расположен на расстоянии более 3,0 м от границ земельных участков N, по <адрес> и участка N по <адрес>, а также на расстоянии более 5,0 м от границы участка N по фасаду <адрес>.

По результатам проведенных исследований по вопросу N, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 N "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования", конструкция, состоящая из металлических опор и кровли, расположенная возле индивидуального жилого дома (объекта капитального строительства N) по адресу: <адрес> относится к сооружениям вспомогательного использования, не является составной частью здания N (большего по размеру), так как исследуемое сооружение построено в целях обеспечения эксплуатации основного объекта здания N (большего по размеру), имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, общая площадь составляет не более 1500 кв. м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект.

В исследуемом сооружении основная часть конструкций (листы кровли, деревянные конструкции стропил и обрешетки) является разборной, они соединены между собой с помощью гвоздей, анкерных болтов и самонарезающих винтов ("саморезов"), металлические опоры в виде профильных труб также могут быть извлечены без ущерба их назначению. Часть фундамента, выполненная из бетонных фундаментных блоков, уложенных на цементный раствор, может быть подвержена разборке с возможностью последующего использования. При возможном демонтаже фундамента исследуемой конструкции в дальнейшем строительстве невозможно будет применять в качестве тех же конструкций только кирпич цокольной части и мощение в виде бетонной стяжки.

В соответствии со статьей 1 пункта 10.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), исследуемая конструкция, состоящая из металлических опор и кровли, расположенная по адресу: <адрес> не является составной частью здания N (большего по размеру), а представляет собой объект некапитального строительства.

В то же время, исследуемый объект не имеет наружных ограждающих конструкций (не имеет строительного объема), то есть не подпадает под понятие помещения в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N- ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и пунктом 3.1.7 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N/пр) (применительно), следовательно, не может являться составной частью индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, здания N (большего по размеру).

В ходе проведения инструментальных измерений на местности установлено, что исследуемый жилой дом, объект капитального строительства N (больший по размеру), расположенный по адресу: <адрес> по функциональному назначению, площади, ширине и высоте, помещения (комнаты) исследуемого жилого дома (объекта капитального строительства N) соответствуют требованиям пунктов 4.5, 6.1, 6.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001"; по расположению относительно границ земельного участка, исследуемый жилой дом (объекта капитального строительства N 1) соответствует требованиям пункта 1.3.10.10 Приказа Управления АиГ <адрес> от 09.10.2017 N (ред. от 31.01.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", пункту 7.1 СП 42.13330.2016 градостроительного регламента территориальной зоны с индексом Ж1/1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами города Семилуки) Правилам землепользования и застройки городского поселения - город Семилуки муниципального района Воронежской области, утверждены Приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 22.03.2023 N 45-01-04/184, так как расстояние от стен дома до границ соседних земельных участков составляет более 3 м; расположение исследуемого жилого дома относительно строений на соседних земельных участках соответствует требованиям пункта 1.3.10.10 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10. N ред. от 31.01.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", пункту 7.1 СП 42.13330.2016, согласно которым, расстояние от окон жилых помещений (комнат), кухонь, веранд до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны приниматься с учетом противопожарных требований и быть не менее 6 м, что фактически выполняется; исследуемый объект капитального строительства N соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, указанному в градостроительном регламенте территориальной зоны с индексом Ж1/1 (Зоне землепользования и застройки городского поселения - город Семилуки муниципального района Воронежской области, утверждены Приказом департамента архитектуры Воронежской области от 22.03.2023 N N как он является индивидуальным жилым домом; по предельному количеству этажей или предельной высоте зданий, строений и сооружений - 3 этажа, исследуемый жилой дом соответствует требованиям градостроительного регламента территориальной зоны с индексом Ж1/1, Правилам землепользования и застройки городского поселения - город Семилуки муниципального района Воронежской области, утвержденным Приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 22.03.2023 N, так как количество этажей жилого дома составляет 2 этажа; соответствует противопожарным нормам и правилам, так расстояние от данного строения до строений на соседних земельных участках составляет более 6 м (минимально допустимое расстояние), эксперт отметил, что согласно пункту 4.13 СП 4.13130.2013, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). По организации кровли, исследуемый жилой дом соответствует требованиям СП 17.13330.2017, так как скаты его кровли оборудованы водоотводными и снегозадерживающими устройствами. По санитарным нормам (наличию вентиляции, освещенности помещений, инсоляции и оборудованию инженерными системами), помещения исследуемого индивидуального жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В части обеспечения инсоляции помещений жилого дома, а также инсоляции территории земельного участка, находящихся в фактическом пользовании истца, исследуемый индивидуальный жилой дом не нарушает требования таблицы 5.58 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296), так как не загораживает окна дома, принадлежащего истцу, а также не нарушает требования таблицы 5.60 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факто-ров среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296), так как совокупная продолжительность инсоляции на территории жилой застройки нормируется для территории детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов, групповых площадок дошкольных организаций, спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов, зоны отдыха ЛПО стационарного типа (на 50% площади участка независимо от географической широты), куда не входят земельные участки ИЖС, следовательно, к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, требования по инсоляции территории не применимы.

В ходе осмотра несущих и ограждающих конструкций исследуемого жилого дома установлено их соответствие требованиям "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС) (ред. от 11.12.2023). Объемно планировочные решения и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого объекта являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в конструкциях исследуемого дома, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок. Установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта, находятся в исправном техническом состоянии, при котором строительные конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Таким образом, экспертом установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в техническом плане. Выполняются требования статьи 11 требований безопасности для пользователей зданиями и сооружениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части безопасности эксплуатации исследуемого здания, так как скаты его кровли оборудованы снегозадерживающими устройствами, препятствующими лавинообразному сходу с них снежных масс, которые могли бы создать угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями. Расположение исследуемого жилого дома относительно строений на соседних земельных участках обеспечивает минимальные противопожарные отступы и не противоречит требованиям статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 209, 263, 304, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что спорная постройка соответствует требованиям механической безопасности, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасности для здоровья человека, приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы истца, возведение постройки оказывает неблагоприятное воздействие на принадлежащий ему земельный участок, пришел к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о демонтаже самовольной постройки.

Учитывая, что снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего строительство, суд пришел к выводу о том, что устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актах по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. ФИО13 - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 апреля 2025 года.