Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области о разъяснении решения Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2008 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области о взыскании сумм возмещения вреда,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области на определение Центрального районного суда г. Тулы от 14 ноября 2024 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 29 января 2025 года,

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2008 года исковые требования Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее - УФСИН по Тульской области), Федеральному бюджетному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее - ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Тульской области) удовлетворены частично. С ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Тульской области в пользу Г. взыскана единовременно недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 1 марта 2001 года по 30 апреля 2008 года в размере 884477 рублей 79 копеек, а также возложена обязанность назначить и выплачивать Г. с 1 мая 2008 года ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 19194 рублей 62 копеек с последующей индексацией. Кроме того с ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Тульской области в пользу Г. были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей.

22 октября 2024 года ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2008 года в части выплаты ежемесячной денежной компенсации, указав на то, что с 12 мая 2016 года предусмотрен новый порядок исчисления суммы в счет возмещения вреда здоровью, в связи с полагает, что требуются разъяснения необходимо ли при выплате ежемесячной денежной компенсации применять положения действующего законодательства.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 14 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 29 января 2025 года, в удовлетворении заявления ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2008 года с ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Тульской области в пользу Г. взыскана единовременно недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 1 марта 2001 года по 30 апреля 2008 года в размере 884477 рублей 79 копеек, а также возложена обязанность назначить и выплачивать Г. с 1 мая 2008 года ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 19194 рублей 62 копеек с последующей индексацией. Кроме того с ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Тульской области в пользу Г. были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей.

22 октября 2024 года ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2008 года в части выплаты ежемесячной денежной компенсации, указав на то, что с 12 мая 2016 года предусмотрен новый порядок исчисления суммы в счет возмещения вреда здоровью, в связи с полагает, что требуются разъяснения необходимо ли при выплате ежемесячной денежной компенсации применять положения действующего законодательства.

Разрешая данное заявление по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что в решении суда указано на применение индексации, размер которой в настоящее время зависит не от порядка (механизма) ее индексации, а от первоначально установленного ее размера, который не может быть изменен в рамках рассмотрения заявления о разъяснении решения суда, отсутствие каких-либо неясностей, противоречий и неточностей в решении, которые привели бы к затруднению его исполнения, пришел к выводу об отказе в разъяснении решения Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2008 года.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исходя из того, что смысл судебного решения от 17 июня 2008 года понятен, не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное его толкование, требующих разъяснения его смысла и содержания, оно доступно для понимания и подлежит буквальному толкованию в приведенном в судебном акте контексте, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции указанного закона, при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Однако, в статье 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не связаны с разъяснением судебного акта, а фактически направлены на изменение его содержания, что не допускается применительно к положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения судебными инстанциями вопроса о разъяснении судебного решения, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Центрального районного суда г. Тулы от 14 ноября 2024 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 29 января 2025 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.