Судья Токарев О.А. УИД 61RS0001-01-2024-002336-80
дело N 2-2331/2024 (1-я инстанция)

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Донченко М.П.,

судей Голубовой А.Ю., Сотниковой Е.В.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по Ростовской области к Д.Т.ВА., Д.И., Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Д.Т.ВА. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с иском к Д.Т.ВА., Д.И., Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав на то, что ГУФСИН России по РО принадлежит на праве оперативного управления жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Распоряжением ФСИН России от 21.11.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по РО.

12.12.2017 на основании договора найма служебного помещения, заключенного между ГУФСИН России по РО и Д.Т.ВА. в связи с прохождением службы в ГУФСИН России по РО ответчику и членам его семьи за плату во владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для временного проживания в нем.

Совместно с Д.Т.ВА. по указанному адресу зарегистрированы и проживают: супруга - Д.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын - Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

В силу пункта 5 Договора найма служебного помещения от 12.12.2017 - договор заключен на время прохождения службы (работы) в ГУФСИН России по РО.

Согласно приказу ГУФСИН России по РО от 03.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН капитан внутренней службы Д.Т.ВА. 05.11.2023 был уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Поскольку Д.Т.ВА. не состоит с ГУФСИН России по РО в трудовых и служебных отношениях, то истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с просьбой освободить служебное жилое помещение, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд признать Д.Т.ВА., Д.И., Д.А. утратившими право пользования и прекратить право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выселить Д.Т.ВА., Д.И., Д.А. из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону снять с регистрационного учета Д.Т.ВА., Д.И., Д.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года исковые требования ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены частично.

Суд признал Д.Т.ВА., Д.И., Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выселил Д.Т.ВА., Д.И., Д.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Также суд взыскал с Д.Т.ВБ., Д.И., Д.А. по 2 000 руб. с каждого в счет уплаты госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Д.Т.ВА. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что на основании договора найма спорное жилое помещение передавалось ответчику и членам его семьи на время прохождения службы, однако Д.Т.ВА. предоставлена субсидия на получение квартиры, которая до настоящего времени не получена, иного места жительства они не имеют, в связи с чем полагал, что он и члены его семьи не подлежат выселению, без предоставления иного жилого помещения.

Также, апеллянт указывает на ненадлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

В адрес ответчиков были направлены извещения о дате слушании дела, однако возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из отчетов об отслеживании.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты исчерпывающие меры для обеспечения участия ответчиков в судебном заседании по данному гражданскому делу, они не лишены были возможности принимать участие при рассмотрении дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной.

При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что по ходатайству ответчика Д.Т.ВА. судебное заседание, назначенное на 30.10.2024 было отложено в связи с его болезнью, однако при повторном извещении Д.Т.ВА. уклонился от получения извещения, что говорит о злоупотреблении своими правами со стороны апеллянта.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ГУФСИН России по РО - З., прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГУФСИН России по РО принадлежит на праве оперативного управления жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Распоряжением ФСИН России от 21.11.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отнесено к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по РО.

12.12.2027 между ГУФСИН России по РО и Д.Т.ВА. был заключен договор найма служебного помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого ответчику и членам его семьи за плату во владение и пользование было передано указанное жилое помещение, для временного проживания в нем.

По указанному адресу зарегистрирован Д.Т.ВА., с которым зарегистрированы и проживают: супруга - Д.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын - ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

В силу пункта 5 договора найма служебного помещения от 12.12.2017 - Договор заключен на время прохождения службы (работы) в ГУФСИН России по РО.

Согласно выписке из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс от 03.10.2023 "О приеме на службу в уголовно-исполнительную систему ГАС назначение сотрудников, установлении стажа работы (выслуги лет), для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации АЕА, Д.Т.ВА.", капитан внутренней службы Д.Т.ВА. был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19.07.2018 N 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), дата увольнения - 05.11.2023.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ и исходил из того, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением у ответчиков прекращено, поскольку основания, на которых жилое помещение было ответчикам предоставлено, прекратили свое действие, в связи с чем, заявленный иск о выселении Д.Т.ВА., Д.И., Д.А. и прекращении за ними права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд полагал, что требования к ОВМ ОП N 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону об обязании снять с регистрационного учета ответчиков, подлежат отклонению, так как решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в данной квартире.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков взыскана госпошлина в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, доводы апеллянта об отсутствии оснований для выселения из спорного жилого помещения, его и членов семьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из п. 18 договора найма от 12.12.2027, заключенного между ГУФСИН России по РО и Д.Т.ВА. настоящий договор прекращается в связи, в том числе с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или выборной должности.

В силу п. 21 договора найма в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока служебного контракта, окончания службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу пункта 5 договора найма служебного помещения, с учетом дополнительного соглашения, договор заключен на время прохождения службы (работы) в ГУФСИН России по РО.

05.11.2023 Д.Т.ВА. был уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Поскольку трудовые отношения с Д.Т.ВА. были прекращены, в настоящее время он не состоит в трудовых отношениях с истцом, и не проходит у него службу, то он обязан освободить спорное помещение с членами своей семьи, так как проживание ответчиков в спорной квартире ограничивает право оперативного управления этим имуществом истца.

При этом, доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, сведений о том, что он относятся к категории лиц, который не подлежит выселению из специализированного жилого фонда без предоставления иного жилого помещения, в материалах не имеется.

Доводы апеллянта о том, что ответчики не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, также подлежат отклонению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 г. N 2460-О, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия "служебные жилые помещения", устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93).

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

В связи с тем, что договор найма служебного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой деятельности нанимателя, имеющей социально-значимый аспект, что согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 апреля 2018 г. N 16-П, о том, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей, соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1607-О).

Поскольку положения пункта 15 Правил сформулированы императивно, то они подлежат применению без учета обстоятельств, на которые сторона ответчика Д.Т.ВА. ссылается в апелляционной жалобе.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за сотрудником, уволенным со службы, права проживания в служебном жилом помещении до получения жилого помещения по предоставленной субсидии.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое помещение является единственным для проживания его и членов семьи, не является основанием для отмены решения суда, так как данное обстоятельство, не влечет сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Спорное жилое помещение предоставлялось ответчику во временное пользование и в настоящее время ответчик не относится к категории лиц, указанных в ст. 103 ЖК РФ, за которым спорное жилое помещение могло быть сохранено в пользовании.

Таким образом, нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков по делу, судебная коллегия находит несостоятельным.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

По сведениям имеющимся в материалах дела, и не отрицалось ответчиками и более того согласуется с данными, указанными в апелляционной жалобе Д.Т.ВА., ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебные повестки о дате судебного заседания ответчикам направлялись по адресу их регистрации и жительства, но возвращены отправителям в связи с истечением срока хранения (л.д. 52-54).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по местожительству лица, является риском самого лица, которое лишило его права присутствовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Поскольку доказательств неполучения судебных повесток и иной почтовой корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков, в материалы дела не представлено, то судебная коллегия считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении судом данного дела по иску банка к нему о взыскании кредитной задолженности.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Как следует из материалов дела Д.Т.ВА. неоднократно предоставлялось в суд 28.05.2024 и 17.06.2024 (л.д. 36-45) заявления об отложении судебных заседаний, в связи с чем, о нахождении данного дела в производстве суда ответчику было известно.

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте суда в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Кроме того, интересы Д.Т.ВА. представляла адвокат Лагутина И.Н. по ордеру от 27.05.2024 (л.д. 38), в связи с чем ответчик имел право реализовать свое процессуальное право на представление интересов через представителя, однако данным правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и невозможности направления для защиты своих прав и интересов представителя не представил.

В данном случае, судом первой инстанции принимались достаточные меры по надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства по делу и изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут рассматриваться как нарушение их процессуальных прав.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Т.ВА. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2024 года.