Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания к Х. о сносе самовольно возведенного объекта,

встречному иску Х. к администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания признании права собственности на нежилое строение,

по кассационной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 4 сентября 2024 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Х. и ее представителя П., действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания (далее - АМС г. Владикавказ) обратилась в суд с иском к Х. об обязании снести за свой счет самовольно возведенный капитальный объект, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований администрацией указано на то, что согласно акту от 13 февраля 2019 года N 0010, составленному сотрудниками УАТИ АМС г. Владикавказ, по адресу: <адрес> выявлено нарушение, выразившееся в самовольном строительстве Х. капитального объекта размерами 3x5 кв. м из блоков. В связи с выявленным нарушением 13 февраля 2019 года ответчику было направлено предписание N 145 в 10-дневный срок устранить допущенное им нарушение. В ходе повторного обследования территории по адресу: <адрес> сотрудниками УАТИ АМС г. Владикавказ выявлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено. Строительство произведено самовольно, без разрешительных документов, чем нарушены положения Градостроительного кодекса РФ (ст. 222 ГК РФ).

Х. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое строение общей площадью 36,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, обязании Управление Федеральной службы кадастра и картографии по РСО-Алания поставить нежилое строение общей площадью 36,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований представитель Х. П. указал, что его доверитель является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, частью жилого дома являлся гараж (литер У). В 2016 году вид использования земельного участка под литером У был приведен в соответствии с видом использования нежилого здания, а именно: магазины продовольственные и промтовары, также земельный участок был выделен в обособленный с присвоением кадастрового номера N. Тогда же Х. с согласия соседей, удостоверенного нотариально, была проведена реконструкция нежилого строения "Гараж" в магазин. Обратившись в АМС г. Владикавказ с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта, Х. получила отказ. Согласно строительно-технической экспертизе N 115-18 реконструированный объект соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 4 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 февраля 2025 года, встречный иск Х. удовлетворен.

Суд признал за Х. право собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 36,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, выстроенное на земельном участке с кадастровым номером N.

Указал, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказ - отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами допущены не были.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований АМС г. Владикавказ о сносе строения и удовлетворяя требования Х. о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 35, 40, 55 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12, 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 41, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы N 19-2024 от 19 августа 2024 года, выполненной ООО "Бюро Научно Технических исследований и судебных экспертиз", исходили из того, что спорное строение возведено Х. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, на котором допускается строительство магазина, постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одновременно судебными инстанциями указано на непредставление АМС г. Владикавказ доказательств того, что спорный объект нарушает градостроительные, строительные, санитарные либо иные нормы и правила; кроме того, снос спорного объекта не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 4 сентября 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2025 года.