Мотивированное определение изготовлено 6 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-660/2024 по иску Д. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по своевременному рассмотрению рапортов, оспаривании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности произвести выплату компенсации за наем жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Д. обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным бездействия по нерассмотрению рапорта о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с приложенными к нему документами за 2022 г., признании незаконным действий по несвоевременному рассмотрению рапорта о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с приложенными к нему документами за 2023 г., признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 9 июня 2023 г., возложении обязанности выплатить компенсацию за наем жилого помещения за 2022 г. в размере 59 400 руб. и за 2023 г. в размере 22 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 81 720 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27 декабря 2021 г. был назначен на должность начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю. Для прохождения службы заключил договор найма двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, где проживал со своей семьей: <данные изъяты>. Договор найма был заключен на период с 1 января 2022 г. по 30 ноября 2022 г. и с 1 января 2023 г. по 4 мая 2023 г. В ноябре 2022 г. он обратился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за 2022 г., приложив обосновывающие требования документы. Данный рапорт ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю не был рассмотрен. В апреле 2023 г. вновь обратился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за 2023 г., приложив обосновывающие требования документы. В установленный законом срок рапорт не был рассмотрен. После обращения с рапортом на имя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю получил от ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю письмо от 13 июня 2023 г. и копию протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 9 июня 2023 г. об отказе в выплате компенсации в виду несоответствия договора предъявляемым требованиям. Полагал, что договор найма отвечает требованиям закона, а решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения является незаконным, поскольку его рапорты, поданные в 2022 г. и в 2023 г. не были рассмотрены в месячный срок; ему фактически установили новые требования о выполнении действий по согласованию договора с залогодержателем. ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю своим бездействием нарушило право истца на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. В период прохождения службы в съемном жилье проживал с тремя членами своей семьи. Размер денежной компенсации должен составлять ежемесячно 5 400 руб., следовательно за 2022 г. размер денежной компенсации составил 59 400 руб., за 2023 г. размер денежной компенсации составил 22 320 руб.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Д. по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 32-33).

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2024 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 37).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2024 г., с учетом определения Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2024 г. об исправлении описки, признано незаконным бездействие жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю по нерассмотрению рапорта Д. о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с приложенными к нему документами за 2022 г. На жилищно-бытовую комиссию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность в месячный срок, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть рапорт Д. о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за 2022 г., повторно рассмотреть рапорт Д. о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за 2023 г. В пользу Д. с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. за нерассмотрение рапорта о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с приложенными к нему документами за 2022 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2024 г. указанное решение отменено, принято по делу новое решение. Признано незаконным бездействие жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю по нерассмотрению рапорта Д. о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с приложенными к нему документами за 2022 г. Признан незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 9 июня 2023 г. N 2. Взыскана с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Д. компенсация за наем жилого помещения за 2022 г. в размере 59 400 руб., за 2023 г. в размере 22 320 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2025 г. ходатайство представителя ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2024 г. отменено решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2024 г., предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2024 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, истец Д. в период с 27 декабря 2021 г. по 11 июля 2023 г. проходил службу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в должности начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Д., члены его семьи: <данные изъяты> на территории Соликамского городского округа Пермского края, где расположено ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, не имели жилых помещений ни по договору социального найма, ни на праве собственности. Д. не состоял на учете на улучшение жилищных условий, служебным жильем обеспечен не был ввиду отсутствия на балансе ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю служебных жилых помещений.

Брат Д. - <данные изъяты>. имел на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

С 1 января 2022 г. по 30 ноября 2022 г. и с 1 января 2023 г. по 4 мая 2023 г. между нанимателем Д. и наймодателем <данные изъяты> были заключены договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

По условиям договоров наймодатель обязался предоставить нанимателю во временное пользование для проживания двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за плату 12 000 руб.

В договоре определены сроки найма, а также указаны члены семьи нанимателя, которые с ним будут проживать: <данные изъяты>

Д. подал два рапорта на имя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за 2022 г. и за 2023 г.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 9 июня 2023 г. на рассмотрение комиссии поступил рапорт Д. о выплате компенсации за наем жилого помещения в 2023 г.

На заседании комиссии был заслушан ее председатель <данные изъяты> который пояснил, что Д. состоит на службе с 30 декабря 2021 г., женат, имеет состав семьи: жену <данные изъяты>. На основании договора найма жилого помещения осуществляет поднаем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> которое принадлежит <данные изъяты> На основании выписки из ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона. Договор найма заключен с 1 января 2023 г. по 4 мая 2023 г. Совместно с указанными документами предоставлен аналогичный пакет документов со сроком действия договора найма жилого помещения с 1 января 2022 г. по 30 ноября 2022 г.

На заседании комиссии также был заслушан заместитель начальника учреждения Е., который пояснил, что в соответствии с разъяснением ФСИН России от 16 февраля 2023 г. следует, что при заключении договора найма жилого помещения, на жилое помещение, находящееся в ипотеке, требуется согласование указанного договора залогодержателем (банком или иной кредитной организацией). Указанные действия выполнены не были. Кроме того, в пункте 1.1 договора отражено, что квартира предоставляется за 12 000 руб. во временное пользование для проживания. В договоре не указано, с какой периодичностью должна быть внесена оплата за жилье, т.е. не ясно единовременно за весь срок пользования жильем или ежемесячно. В свою очередь в акте приема-передачи абзаца 4 указан договор безвозмездного пользования.

По результатам рассмотрения рапорта Д. о выплате компенсации за наем жилого помещения в 2023 г. жилищно-бытовая комиссия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю единогласно приняла решение об отказе в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в виду несоответствия договора предъявляемым требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 894.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 40 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах", исходил из того, что жилищно-бытовая комиссия неправомерно отказала Д. в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в 2023 г. и не рассмотрела его рапорт о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в 2022 г., разъяснения ФСИН России от 16 февраля 2023 г., на которые сослался член жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> противоречили требованиям закона, оплата по договору найма производилась истцом ежемесячно, в связи с чем возложил на жилищно-бытовую комиссию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность в месячный срок, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть рапорт Д. о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за 2022, 2023 гг.

Полагая нарушенными права истца как сотрудника уголовно-исполнительной системы на своевременное рассмотрение его обращения с целью получения мер социальной гарантии, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий по несвоевременному рассмотрению рапорта о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с приложенными к нему документами за 2023 г., признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 9 июня 2023 г., суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушений жилищно-бытовой комиссией месячного срока рассмотрения рапорта, предусмотренного пунктом 6 Правил N 894.

Учитывая, что судом на жилищно-бытовую комиссию возложена обязанность рассмотреть рапорт истца о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за 2022 г. и повторно рассмотреть рапорт истца о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за 2023 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности выплатить истцу компенсацию за наем жилого помещения за 2022 г. в размере 59 400 руб. и за 2023 г. в размере 22 320 руб., поскольку эти вопросы находятся в компетенции руководителя учреждения, возлагать обязанность по выплате в данном случае преждевременно.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1, 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах", исходил из того, что выплата компенсации за наем жильяносит заявительный характер, истцом для получения денежной компенсации были предоставлены документы в соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 984. Оснований для отказа истцу в выплате компенсации за наем жилья у ответчика не имелось. То обстоятельство, что в договоре найма жилого помещения не указано с какой периодичностью должна быть внесена оплата и то, что в акте приема-передачи абзаца 4 имеется ссылка на договор безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не соответствует предъявляемым требованиям, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 894, на что указано в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 9 июня 2023 г. N 2, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 9 июня 2023 г. N 2, возложении на ответчика обязанности произвести истцу выплату компенсации за наем жилого помещения за 2022 г. в размере 59 400 руб., за 2023 г. в размере 22 320 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца, учитывая, что заявленные требования направлены на восстановление нарушенного неимущественного права, предоставленных сотруднику социальных гарантий, направленных на компенсацию понесенных затрат по найму жилого помещения, в связи с отсутствием у сотрудника жилого помещения по месту службы, предусмотренных действующим законодательством, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю приводит доводы о том, что пунктом 3 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 894, определено, что размер компенсации для городов и районных пунктов, кроме г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, составляет 3 600 руб.

Д. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Пермскому краю в период с 27 декабря 2021 г. по 11 июля 2023 г. На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 9 июня 2023 г. N 2 Д. в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения отказано, ввиду несоответствия договора предъявляемым требованиям постановления Правительства Российской Федерации.

Указывает, что Д. не представлен договор пользования жилым помещением (квартирой) за период с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. Кроме того, в имеющемся в материалах дела рапорте отсутствует дата, следовательно, документы за наем (поднайм) за 2022, 2023 гг. были рассмотрены комиссией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю 9 июня 2023 г.

По мнению заявителя, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Основания для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 894.

Правилами предусмотрено, что для получения денежной компенсации сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением следующих документов:

а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;

в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу (пункт 4).

Копии документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, заверяются в установленном порядке или представляются с предъявлением оригиналов (пункт 5).

Рапорт и документы, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, созданной приказом руководителя органа (учреждения), или уполномоченным органом (его территориальным подразделением), на который одним из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящих Правил, возложены функции по жилищному обеспечению (пункт 6).

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения), указанных в пункте 6 настоящих Правил, издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации (пункт 7).

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (пункт 8).

Выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения) (пункт 9).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 894 денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников, выплачивается в размере, не превышающем 15000 руб. в городах Москве и Санкт-Петербурге, в других городах и районных центрах - 3600 руб.; в прочих населенных пунктах - 2700 руб. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов, если совместно с сотрудником проживают 3 и более члена семьи.

Приведенные нормативные положения об основаниях для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, размере выплаты, судом апелляционной инстанции при рассмотрении иска Д. истолкованы и применены правильно.

Размер выплаты за 2022 г. в сумме 59 400 руб. определен за 11 месяцев (с января по ноябрь 2022 г.), на которые заключен договор найма жилого помещения, исходя из суммы 3 600 руб. в месяц, увеличенной на 50 процентов, поскольку с истцом проживает 3 члена семьи, что составляет 5 400 руб. в месяц, а за 11 месяцев - 59 400 руб.

Размер выплаты за 2023 г. исчислен исходя из той же ежемесячной суммы 5 400 руб. за период действия договора найма 4 месяца и 4 дня (с 1 января по 4 мая 2023 г.), что составило 22 320 руб. (5400 руб. х 4 мес. + 5400 руб.: 30 дн. х 4 дн.).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку вопросы возмещения морального вреда, причиненного нарушением служебных прав сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, указанным Федеральным законом не урегулированы, суд апелляционной инстанции правомерно применил при рассмотрении исковых требований Д. нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права, регулирующие ответственность работодателя за причиненный работнику моральный вред, а также разъяснения по их применению высшей судебной инстанции, судом апелляционной инстанции применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения ответчиком служебных прав истца, наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчиков о недоказанности подачи истцом рапорта о выплате компенсации за наем жилья в 2022 г. являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как необоснованные. При этом суд указал на отсутствие оснований сомневаться в пояснениях Д. о подаче им рапорта о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за 2022 г., который жилищно-бытовой комиссией не был рассмотрен, поскольку копию данного рапорта без резолюции на нем начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание суда первой инстанции представил представитель ответчика, о предоставлении аналогичного пакета документов со сроком действия договора найма жилого помещения на 11 месяцев с 1 января по 30 ноября 2022 г. указано также в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии. Истцом в материалы дела представлена копия рапорта от 9 октября 2023 г., согласно которому он просит разобраться в нерассмотрении в установленный законом срок его рапорта о выплате компенсации за наем жилого помещения за 2022 г., поданного им с приложенными документами на имя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в 2022 г. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности данных выводов по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, оценки доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 3796, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - без удовлетворения.