Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.09.2024, которым постановлено:

Исковые требования Р., <...> года рождения (паспорт <...>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ИНН <...> о признании незаконным лишение премии - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО З., судебная коллегия

Р. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) о взыскании премии. Указал, что проходит службу у ответчика в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану N 2. Приказом руководителя от 12.04.2023 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем он был лишен премии за май 2023 года, кроме того, был лишен премии по итогам работы за второй квартал 2023 года, в связи с тем, что имеет неснятое дисциплинарное взыскание.

Считает решение работодателя о лишении его премии за 2 квартал 2023 года незаконным и носящим дискриминационный характер. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П указал, что применение к работнику дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения его на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав заработной платы стимулирующих выплат. Все текущие показатели служебной деятельности выполняются им в полном объеме.

Просил суд признать лишение его премии по итогам работы за второй квартал 2023 года незаконным, взыскать с ответчика премию по итогам работы за второй квартал 2023 года в размере одного оклада денежного содержания.

Определением суда от 31.07.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану N 2 ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО К.

В судебном заседании истец Р. и его представитель М. доводы иска поддержали. Истец пояснил, что во 2 квартале 2023 ему был открыт листок временной нетрудоспособности, в связи с чем он не выполнил показатели отделения по наложению арестов, привлечению к административной ответственности и сдаче в архив исполнительных производств.

Представители ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО З., Д.С. исковые требования не признали. Пояснили, что премия за особо сложные и важные задачи является разовой, выплачивается по ходатайству начальника отделения и утверждается руководителем. Она не является гарантированной.

Третье лицо К. пояснила, что истец не выполнил показатели по наложению арестов, привлечению к административной ответственности, сдаче в архив исполнительных производств, в связи с чем ходатайство о его премировании не подавалось.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Р. просил об отмене принятого судебного постановления и вынесении нового об удовлетворении его иска.

Полагал, что суд формально подошел к разрешению заявленного спора, поскольку не принял во внимание, что он также был лишен работодателем премии за выполнение особо сложных и важных задач по итогам работы за третий и четвертый кварталы 2023 года, за первый и второй квартал 2024 года в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания.

Периодичность выплаты указанной премии свидетельствует о том, что она не является разовой, носит систематический характер. В спорный период он исполнял свои трудовые обязанности не хуже других сотрудников.

Также указал, что суд неправомерно ограничил его в увеличении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец Р., его представитель М., третье лицо К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО З. высказала несогласие с апелляционной жалобой, просила оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Р. с 01.06.2020 занимает должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану N 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. 01.06.2020 с ним заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом от 12.04.2023 N 46-лс за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктов 6, 7 Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий, утвержденного приказом Минюста России от 19.05.2015 N 111-дпс, пунктов 4.6, 5.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 30.06.2020 N 00013-дсд, пунктов 4.1.2, 4.1.4, 4.3.1, 4.3.34 должностной инструкции, Р. был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В связи с наличием дисциплинарного взыскания истец не был представлен к премированию за успешное выполнение особо сложных и важных задач во втором квартале 2023 года (протокол оперативного совещания от 24.07.2023 N 25, приказ ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.08.2023 N 689-лс).

Полагая лишение премии по итогам работы за второй квартал 2023 года лишь на основании наличия неснятого дисциплинарного взыскания необоснованным, Р. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного Р. иска, суд первой инстанции исходил из того, что премия за успешное выполнение особо сложных и важных задач не входит в состав денежного довольствия, является разовой стимулирующей выплатой, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового статуса сотрудника регулируются Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 46 названного Федерального закона перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов принудительного исполнения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач, к числу которых относится выплата денежной премии.

Отношения, связанные в том числе с денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия, в соответствии с частью 3 которой денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, указан в пунктах 1 - 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

К таким выплатам относятся: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <...>; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада (часть 13 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты. Указанные дополнительные выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач (часть 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Приказом ФССП России от 17.01.2020 N 103 утвержден Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка установлено, что в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач.

В соответствии с пунктом 8.2 Порядка решение о выплате разовой премии принимается руководителями территориальных органов ФССП России в отношении сотрудников территориальных органов ФССП России, за исключением заместителей руководителей территориальных органов ФССП России, - на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России, согласованных с заместителями руководителей территориальных органов ФССП России, курирующими соответствующие подразделения согласно распределению обязанностей.

Исходя из указанных выше правовых норм, вопреки доводам апелляционной жалобы, названная премия является разовой, представляет собой один из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа принудительного исполнения, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Материалами дела подтверждается, что в апреле 2023 года истец привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для неприменения к нему данной меры поощрения в виде выплаты премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач.

Кроме того, как следует из пункта 4 Порядка применения к сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации отдельных мер поощрения, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 N 71, к сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты к производству увеличенные истцом требования о признании незаконным лишения его названной премии по аналогичному основанию в третьем, четвертом кварталах 2023 года, а также в первом и втором кварталах 2024 года, не влечет отмены оспариваемого судебного постановления и не опровергает обоснованность выводов суда по существу данного спора. Р. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, оспаривая законность лишения его данной стимулирующей выплаты в дальнейшем.

В свою очередь в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут приниматься и рассматриваться судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2024.