Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Н. об обязании осуществить снос одноэтажного капитального здания, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности М. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Н. об обязании осуществить снос одноэтажного капитального здания. Просила суд признать самовольной постройкой одноэтажное капитальное здание имеющее признаки индивидуального жилого дома, ориентировочным размером 9,0 х 9,0 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа; обязать Н. в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного капитального здания имеющего признаки индивидуального жилого дома, ориентировочным размером 9,0 х 9,0 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Н. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа ...) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Н. об обязании осуществить снос одноэтажного капитального здания, взыскании судебной неустойки удовлетворено.

Суд признал самовольной постройкой одноэтажное капитальное здание имеющее признаки индивидуального жилого дома, ориентировочным размером 9,0 х 9,0 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа.

Обязал Н. в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного капитального здания имеющего признаки индивидуального жилого дома, ориентировочным размером 9,0 х 9,0 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскал с Н. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа ...) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; взыскана с Н. госпошлина в доход государства в сумме ...) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Н. по доверенности М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 525 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа с видом разрешенного использования - "для садоводства и дачного хозяйства"

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП, что принадлежащий Н. земельный участок с кадастровым номером ... был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., предыдущим собственником которого являлся К.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 N 404 (далее - Правила землепользования и застройки) вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1).

Зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Назначение территории: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Строительство капитальных объектов в указанной зоне не предусмотрено.

Согласно техническому плану здания от 20.04.2022 г. в пределах земельного участка с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью 135,9 кв. м, этажность - 2, год завершения строительства 2020.

В обоснование возражений на иск Н. указано о том, что предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером ... К. запрашивалась информации об имеющихся ограничениях и охранных зона, согласно ответа "Кубанского научно-исследовательского и проектно-изыскательского земельного центра" N 549 от 17.07.2014 г. в адрес гр. К. указано, что памятников археологии на данном земельном участке нет, а есть охранная зона кургана.

Право Н. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 525 кв. м, с видом разрешенного использования: для садоводства и дачного хозяйства, согласно сведения ЕГРН от 14.0.2021 г. зарегистрировано 18.09.2019 г. Сотрудники подрядной организации ООО СК "Юг-Регион", выполнившие строительные работы по договору подряда N 5/19 от 23.10.2019г, заказывали проведение спасательных археологических работ, результаты которых были согласованы начальником управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края и дано заключение о возможности строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ...

20.04.2022 г.ответчиком было получено заключение N 83/22 о возможности строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., утвержденное начальником Таманского центра ОВД филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".01.07.2021 г. Н. были выполнены технические условия на электроснабжение земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается Актом о выполнении технических условий и Актом об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2021, заключении договор энергоснабжения от 14.02.2022 г. на энергоснабжения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... для садоводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (а равно о сносе самовольной постройки), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, полностью соответствует строительным, санитарным противопожарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам. Спорный объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, на дату производства экспертизы соответствует градостроительному регламенту, представленному в виде Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа утвержденным решением Совета МО г-к. Анапа от 26.12.2013 г. N 424 в редакции от 28.07.2022 г. N 351, действующему на дату проведения исследования, по параметру площади земельного участка, высоты строений, процента застройки, и частично отступам от границ земельного участка.

По параметру отступа от границ земельного участка объект исследования, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, частично не соответствует градостроительному регламенту, действующему на дату проведения исследования. Фактический отступ объекта от наружных границ земельного участка составляет 2,83 м до правой межевой границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым номером ... Устранение выявленного несоответствия по параметру отступа не требуется, так как в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", выявленное несоответствие составляющее 0,17 м, соответствует допустимой погрешности определения координат характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, составляющей 0,2 м.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования администрации, суд исходил из того, что ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со статьями 56, 59, 60 ГПК РФ законности возведения и эксплуатации спорного строения, а потому суд пришел к выводу, что одноэтажное капитальное здание имеющее признаки индивидуального жилого дома, ориентировочным размером 9,0 х 9,0 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным вводом суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Надлежащих доказательств того, что спорный объект нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, снос постройки ответчика, влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимости.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Н. об обязании осуществить снос одноэтажного капитального здания, взыскании судебной неустойки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.