Судья - Язвенко Р.В. УИД 23RS0002-01-2023-000787-79
Номер дела в суде первой инстанции 2-3577/2023

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Таран А.О., Прохоренко С.Н.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при помощнике К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску Заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Б.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, доводах искового заявления, возражений на иск, судебная коллегия

Заместитель прокурора краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Б.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В обоснование доводов иска указано, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Истец просил суд: признать отсутствующим право собственности Б.С., зарегистрированное 24.04.2000 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР1 категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенный в АДРЕС;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:1, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенный в АДРЕС;

- в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Б.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:1 категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенный в АДРЕС.

- в решение суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1 категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенного в АДРЕС.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2023 года исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Б.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок - удовлетворены в полном объеме.

С принятым решением не согласилась Б.С. и через своего представителя по доверенности Б.Д. обратилась с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что суд нарушил право ответчика на справедливое судебное разбирательство, а именно, суд отказал в приобщении ряда документов, которые имеют значение для принятия справедливого решения. Также, суд из предварительного судебного заседания сразу перешел к судебному заседанию, не спросив мнения сторон и в отсутствие третьих лиц. Автор жалобы выражает несогласие с выводами заключения специалиста С., а также указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе специалиста. Указано, что факт пересечения границ земельного участка и земель национального парка не может считаться доказанным, а не назначение экспертизы свидетельствует, по мнению апеллянта, о нарушении всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Апеллянт полагает, что суду следовало применить положения о сроке исковой давности. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Б.С. по доверенности Х. указывает, что вопрос, в какой мере имеется пересечение границ спорного участка с границами земель сочинского национального парка, не исследовался. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определением от 21 мая 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2023 года подлежит отмене.

В Краснодарский краевой суд от Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Беляева Н.Л. поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит:

Признать отсутствующим право собственности Б.С., зарегистрированное 24.04.2000 в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым НОМЕР:1, площадью 1501 кв. м, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенный в АДРЕС.

В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Б.С. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР1 площадью 1501 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенныйв АДРЕС.

В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков НОМЕР3У1 и НОМЕР3У2 путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:1 и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии с каталогами координат:

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок НОМЕР3У1, площадью 1039 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка НОМЕР1, в соответствии с каталогом координат:

В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок НОМЕР:3У1, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади - 1039 кв. м, о категории земельного участка - "земли сельскохозяйственного назначения", о виде разрешенного использования - "для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма", об адресе - Краснодарский край, г. Сочи, Краснополянское лесничество Сочинского национального парка.

Признать право собственности Б.С. на земельный участок НОМЕР площадью 462 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка НОМЕР:1, в соответствии со следующим каталогом координат:

В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Б.С. на земельный НОМЕР3У2, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади - 462 кв. м, о категории земельного участка "земли населенных пунктов", о виде разрешенного использования: "индивидуальные жилые дома", об адресе: Краснодарский край, АДРЕС.

Пункты 4, 5, 6, 7 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения пунктов 1, 2, 3 решения суда.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 18 июня 2024 года уточненные исковые требования сочинского межрайонного природоохранного прокурора Беляева Н.Л. приняты.

От представителя Б.С. по доверенности Х. поступили возражения на уточненные исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении иска. В возражениях на иск указано, что истекла исковая давность, принимая во внимание время государственной регистрации возникновения титула собственника у правопредшественника ответчика (апрель 2000 г.), который до этого с 1993 г. владел участком на праве пожизненного наследуемого владения. Также, указано, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Также, представитель ответчика обращает внимание, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт владения земельным участком Российской Федерацией. В материалах дела имеется ряд доказательств подтверждающих владение участком ответчиком. Истцом не представлено доказательств наложения границ земельного участка на земли РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле Ильницкий А.Г. доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители Б.С. по доверенности Б.Д., К.К., возражали против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР:1 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства РФ, утвержденных Верховным Советом РФ от 06.03.1993 г. N 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993 г.), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993 г., предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 данного Федерального закона (в редакции от 28.12.2013) г. земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 17.04.2006 г.) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных норм законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), пунктом 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 г. N 122,определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 ЛК РФ 1997 года, пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 г. N 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка 04.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:88, категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается информацией территориального отдела N 14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарском краю от 17.09.2021 N 6985/33-13, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционным Судом РФ в определении от 11.02.2021 г. N 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, части 1, пункта 5 части 2, части 3 статьи 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом РФ в определении от 20.05.2015 г. N 49-АПГ15-5.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 ЛК РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2015 г. N 304-КГ14-9070.

Из материалов дела следует, что 24.04.2000 зарегистрировано право собственности Б.С. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР:1 категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенного в АДРЕС, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2022.

Основанием для регистрации права собственности Б.С. на указанный земельный участок послужил договора дарения, заключенный с Б.Н., которая в свою очередь, право на земельный участок приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного с Н.И.

Основанием для возникновения права Н.И. на спорный земельный участок послужило свидетельство на право пожизненного - наследуемого владения землей N 272, выданное 25.05.1993 на основании постановления главы администрации Краснополняского поселкового совета N 244 от 06.11.1992.

На основании постановления главы администрации Краснополняского поселкового совета N 244 от 06.11.1992 г. перерегистрированы права на земельные участки землепользователям и землевладельцам АДРЕС, в том числе Н.И.

Форма бланка свидетельства, выданного Н.И. утверждена п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, которая в силу п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, принятая Роскомземом 20.05.1992, удостоверяла с 19.03.1992 права на землю до оформления государственного акта установленного образца.

Свидетельство по форме, установленной постановлением Правительства от 19.03.1992 N 177, подлежало обязательной замене на государственный акт.

Пунктом 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, предусмотрено, что свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Однако на свидетельстве, выданном Н.И., соответствующая отметка председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам отсутствует.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

В соответствии со ст. 31 3К РСФСР право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, которая может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. Форма государственного акта утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 19.09.1993 N 493.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Указом Президента Российской Федерации N 480 от 23.04.1993 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Положениями ст. ст. 113, 114 ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения ответчику земельного участка, предусматривалось, что для отвода земельного участка в натуре необходимо проведение землеустроительных работ, которые включали в себя разработку схем, проектов землеустройства, рассмотрение и утверждение проектной документации, перенесение проектов на местности и иное.

Согласно информации Центрального отдела г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.10.2022 N 43-069046/22 землеустроительное дело в отношении спорного земельного участка в государственном фонде данных не значится.

Постановлением главы администрации Краснополянского поссовета Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 06.04.1992 N 64 Н.И. в районе АДРЕС предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома.

Пунктом 5 постановления установлен 3 годичный срок его действия.

В связи с тем, что Н.И. не реализованы условия указанного постановления в части строительства индивидуального жилого дома, с 06.04.1995 последние утратило силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление администрации г. Сочи от 26.04.2000 N 312/3 "О передаче в собственность земельного участка в районе Краснополянского лесничества, предоставленного для индивидуального жилищного строительства Н.И. в АДРЕС" издано в отсутствие правовых оснований.

В то же время, спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах земель, находящихся в границах АДРЕС.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР:1 неправомерно сформирован за счет земель Краснополянского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона N 33-ФЗ, абз. бп. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, частей 2, 4 статьи 8, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, частей 3, 11 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункта 24 Порядка ведения государственного недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 г. N П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу пунктов 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. N 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Тождественные положения предусматривались пунктами 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. N 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 г. N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

При этом в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:1 согласование границ участка с территориальным отделом Госкомимущества отсутствует.

При этом ранее действовали положения пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пункте 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. N П/327, подпункте 6 пункта 22, пункте 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412, действовавших с 02.10.2002 г. по 31.12.2008 г. и с 01.01.2009 г. по 01.01.2017 г. соответственно.

В настоящее время в подпункте 6 пункта 22, пункте 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Также, стороной истца представлено заключение специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г., согласно которому при наложении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:1 на план лесонасождений Краснополянского участкового лесничества (лесоустройство 1997 года), последний частично располагается в пределах выдела 27 квартала 7 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку заключению специалиста от 20.09.2021 г. приходит к выводу, что оснований не доверять представленному заключению специалиста - не имеется, так как оно соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР:1 категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенного в АДРЕС.

С учетом изложенного право собственности первоначального правообладателя Н.И., на земельный участок, а впоследствии ответчика Б.С. возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 14.10.2021 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, частично покрыт растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Б.С. и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска признании права отсутствующим.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок частично расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком.

При этом ответчиком в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

С учетом вышеизложенного довод представителей ответчика о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, ошибочен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проверяя довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на заявленные исковые требования исковая давность не распространяется.

Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Давая оценку представленному в материалы дела заключению специалиста АНО "Московский областной судебно-экспертный криминалистический центр" N 817-09/2023 от 10.09.2023 г., суд апелляционной инстанции не может принять его как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об уголовной ответственности предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Б.С. поддержали заявленные ходатайства об истребовании доказательств, а также о назначении по делу экспертизы.

Прокурор, участвующий в деле, Ильницкий А.Г. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая судебной коллегии проверить обстоятельства, изложенные в оспариваемом судебном постановлении. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства представителей ответчика об истребовании доказательств в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу, которое было заявлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы по заявленному ходатайству, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающие обоснованность заявленных требований, с учетом их уточнений.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у первоначального правообладателя права собственности на спорный земельный участок, и, как следствие, последующего отчуждения земельного участка ответчику, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Б.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что приобретение в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такие участки нарушает права Российской Федерации. Прокурором выбран правильный способ защиты. Признание отсутствующим права собственности на земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке, влечет снятие такого участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно, ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия полагает правильным решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 сентября 2023 года отменить, уточненные исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Б.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 86, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

удовлетворить ходатайств о приобщении заявленных доказательств, касающихся заключения специалиста от 10.09.2023 года, копий ответов и запросов на получение документов по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайств о назначении по делу экспертизы и истребовании доказательств - отказать.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 сентября 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Уточненные исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Б.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок - удовлетворить.

1. Признать отсутствующим право собственности БардианСветланы Ивановны, зарегистрированное 24.04.2000 в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым НОМЕР:1, площадью 1501 кв. м, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенный в АДРЕС.

2. Апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для аннулирования, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Б.С. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР:1 площадью 1501 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенныйв АДРЕС.

3. Апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков НОМЕР путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:1 и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии с каталогами координат:

4. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок НОМЕР:ЗУ1, площадью 1039 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка НОМЕР:1, в соответствии с каталогом координат:

5. Апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный НОМЕР:ЗУ1, образованный в соответствии с п. 3 судебного акта, о площади - 1039 кв. м, о категории земельного участка - "земли сельскохозяйственного назначения", о виде разрешенного использования - "для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма", об адресе - Краснодарский край, АДРЕС, Краснополянское лесничество Сочинского национального парка.

6. Признать право собственности Б.С. на земельный участок НОМЕР:ЗУ2 площадью 462 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка НОМЕР:1, в соответствии со следующим каталогом координат:

7. Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Б.С. на земельный участок НОМЕР: ЗУ2, образованный в соответствии с п. 3 судебного акта, о площади - 462 кв. м, о категории земельного участка "земли населенных пунктов", о виде разрешенного использования: "индивидуальные жилые дома", об адресе: Краснодарский край, АДРЕС.

Пункты 4, 5, 6, 7 подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения пунктов 1, 2, 3 судебного акта.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.