Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.С.,

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области в защиту прав и законных интересов П.С.ВА., Д. и Н. в лице их законного представителя П.С.ВА., Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий от 14 февраля 2024 года, возложении обязанностей устранить нарушение

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области П.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокуратуры Магаданской области Данзановой Е.Д. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

первый заместитель прокурора Магаданской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов П.С.ВА., Д. и Н. в лице их законного представителя П.С.ВА., Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - ФКУ СИЗО-1, Учреждение) о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий от 14 февраля 2024 года, возложении обязанностей устранить нарушение.

В обоснование иска указал, что П. (С.) проходила службу в ФКУ СИЗО-1 с 24 октября 2000 года по 9 августа 2016 года, уволена в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Протоколом жилищно-бытовой комиссии Учреждения от 18 апреля 2003 года N 11 она поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

16 августа 2011 года П.С.ВА. предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Магадан, <адрес N 1>, на основании договора найма служебного жилого помещения от 16 августа 2011 года N... в соответствии с постановлением мэрии г. Магадана от 10 мая 2011 года N 1604.

В связи с увольнением на пенсию по выслуге лет в 2016 году договор найма служебного жилого помещения расторгнут, квартира сдана. Не имея иного жилья на территории Магаданской области, П.С.ВА. с несовершеннолетними детьми вынужденно выехала в г. <G> <N-ской> области по месту жительства своей сестры Ф. по адресу: г.<G>, <адрес N 2>, где с 26 июля 2018 года они зарегистрированы по месту пребывания.

28 августа 2023 года П.С.ВА. выразила согласие на вселение в предложенное Федеральной службой исполнения наказаний (далее - ФСИН России) жилое помещение, расположенное по адресу: <N-ская> область, г. <R>, <адрес N 3>.

Решением жилищно-бытовой комиссии Учреждения от 14 февраля 2024 года N 1 П.С.ВА. снята с учета в связи с выездом в другое муниципальное образование на основании пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). О данном решении П.С.ВА. узнала 8 апреля 2024 года.

Считая данное решение незаконным, первый заместитель прокурора отмечал, что П.С.ВА. является пенсионером ФСИН России, и обязанность по обеспечению ее жилым помещением возникла в связи с прохождением ею службы. Выезд П.С.ВА. за пределы Магаданской области обусловлен именно отсутствием жилья на территории региона и неисполнением обязанности по его обеспечению. Жилищные условия П.С.ВА. и ее семьи не улучшились, в собственности ни истец, ни ее дети жилых помещений не имеют.

Утверждал, что снятие П.С.ВА. и членов ее семьи с ведомственного учета по истечении длительного время после выезда за пределы Магаданской области ущемляет ранее возникшие жилищные права.

Сообщал, что по факту допущенного нарушения прав П.С.ВА. первым заместителем прокурора области 13 мая 2024 года внесено представление начальнику УФСИН России по Магаданской области, которым 11 июня 2024 года в удовлетворении представления о восстановлении права истца отказано.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, первый заместитель прокурора просил суд:

признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 от 14 февраля 2024 года, оформленное протоколом N 1, о снятии П.С.ВБ. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий;

возложить на ФКУ СИЗО-1 обязанность восстановить П.С.ВА. в очереди на улучшение жилищных условий с 18 апреля 2003 года и направить сведения о П.С.ВА. и выбранном ею жилом помещении в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <N-ской> области (далее - УФСИН России по <N-ской> области) для решения вопроса о предоставлении его по договору социального найма в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу;

возложить на УФСИН России по Магаданской области обязанность направить сведения о П.С.ВА. и выбранном ею жилом помещении в УКСНЭР ФСИН России и УФСИН России по <N-ской> области для решения вопроса о предоставлении его по договору социального найма в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением Магаданского городского суда от 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Магаданского городского суда от 16 августа 2024 года исковые требования первого заместителя прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области, ФКУ СИЗО-1 ставят вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что в соответствии с письменным заявлением П.С.ВА. от 27 августа 2023 года она проживает и имеет временную регистрацию по адресу: <N-ская> область, г. <G>, <адрес N 2>, что свидетельствует о ее постоянном проживании в другом муниципальном образовании. Документы, подтверждающие временную или постоянную регистрацию на территории Магаданской области, П.С.ВА. в адрес ФКУ СИЗО-1 не направляла.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи ЖК РФ, а также на ответ ФСИН России, считают, что П.С.ВА. законно решением жилищно-бытовой комиссии от 14 февраля 2024 года N 1 снята с учета очередников на получение или улучшение жилищных условий.

Отмечают, что вопреки выводам суда первой инстанции нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 разъяснять гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, последствия их выезда на место жительства в другое муниципальное образование.

Обращают внимание на то, что по решению суда П.С.ВА. снята с регистрационного учета по адресу: г. Магадан, <адрес N 1>, о чем она не уведомила ФКУ СИЗО-1 и не сообщила о новом месте проживания.

В письменных возражениях на жалобу участвующий в деле прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 ноября 2024 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, исследовав новые дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что уволенным со службы в учреждениях гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие названного кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения.

В статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из приведенных нормативных положений следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, на основании пункта 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование.

Решая вопрос об обоснованности снятия граждан с учета по указанному выше основанию, подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о фактическом изменении места жительства граждан.

Временное отсутствие граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту своего жительства, не может служить основанием для снятия их с учета по пункту 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ (Данная позиция отражена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года).

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений (часть 2 статьи 56 ЖК РФ).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 17 января 2013 года N 27 утверждено Положение о жилищно-бытовой комиссии ФКУ-СИЗО-1 (далее - Положение), которое определяет порядок ее деятельности.

Согласно данному Положению к задачам жилищно-бытовой комиссии относятся, в том числе снятие с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой ими права на улучшение жилищных условий. В целях решения возложенных на нее задач жилищно-бытовая комиссия принимает в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и названным Положением решение по вынесенному на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии вопросу или рапорту (заявлению), ходатайству (пункты 6.4, 7.1).

Заседание жилищно-бытовой комиссии считается правомочным, если на нем присутствовало не менее половины членов жилищно-бытовой комиссии (пункт 17).

Решения жилищно-бытовой комиссии принимаются открытым голосованием и считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от присутствующего на заседании состава жилищно-бытовой комиссии (пункт 18).

Ход заседания и принятые жилищно-бытовой комиссии решения оформляются протоколом. Протокол заседания жилищно-бытовой комиссии подписывают все лица из состава жилищно-бытовой комиссии, присутствующие на ее заседании (пункт 22).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, П. (С.) проходила службу в ФКУ СИЗО-1 с 24 октября 2000 года по 9 августа 2016 года, уволена в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (т. 2 л.д. 38).

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 от 18 апреля 2003 года Потапова (ранее С., Л.) С.В. поставлена в очередь на улучшение жилья (т. 2 л.д. 213).

<...> 2010 года П. и С. заключили брак, фамилия С. изменена на П. (т. 1 л.д. 143).

16 августа 2011 года П.С.ВА. и членам ее семьи: супругу П., детям Б., Д. на основании договора найма служебного помещения N... предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, <адрес N 1>, на период службы в уголовно-исполнительной системе (т. 2 л.д. 29 - 32).

В соответствии с пунктами 18 и 19 названного договора, он прекратил свое действие 9 августа 2016 года в связи с окончанием срока службы П.С.ВА.

Административный истец вместе с детьми освободила жилое помещение, выехав из него.

Заочным решением Магаданского городского суда от 11 декабря 2018 года по делу N 2-3076/2018 П.С.ВА. вместе с детьми признаны утратившими право пользования вышеуказанной квартирой и сняты с регистрационного учета 12 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 34, 203 - 205).

27 августа 2023 года П.С.ВА. сообщила ФКУ СИЗО-1, что согласна на предоставление ей квартиры, расположенной по адресу: г. <R> <N-ской> области.

Решением жилищно-бытовой комиссии Учреждения от 14 февраля 2024 года N 1 П.С.ВА. снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с выездом в другое муниципальное образование на основании пункта 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 от 14 февраля 2024 года на заседании комиссии присутствовали: председатель комиссии, секретарь и 9 членов комиссии (полный состав).

За снятие П.С.ВА. с учета очередников ФКУ СИЗО-1 проголосовало 11 человек, против - нет голосов.

Протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 от 14 февраля 2024 года подписан всеми лицами из состава жилищно-бытовой комиссии, присутствующими на заседании.

Прокурор, полагая, что данное решение является незаконным, нарушает жилищные права и законные интересы истцов, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности с указанными выше нормами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 от 14 февраля 2024 года, оформленное протоколом N 1.

К такому выводу суд первой инстанции пришел исходя из того, что выезд П.С.ВА. из Магаданской области в <N-скую> область являлся вынужденным.

Также суд указал на то, что П.С.ВА. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий более 20 лет, жильем не обеспечена, иного жилого помещения ни она, ни дети не имеют, 27 августа 2023 года она выразила согласие на предоставление ей предложенной квартиры по адресу: г. <R> <N-ской> области.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, так как они мотивированы, основаны на верно установленных обстоятельствах, исследованных судом доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П.С.ВА. выехала из Магаданской области на постоянное место жительства в <N-скую> область, подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что выезд П.С.ВА. из Магаданской области в <N-скую> область являлся вынужденным, связанным с прекращением действия договора найма служебного помещения от 16 августа 2011 года N..., отсутствием иного жилого помещения для проживания на территории Магаданской области, а также родственников. Брак с П. был прекращен <...> 2014 года, <...> 2022 года он умер. Проживание П.С.ВА. и ее детей по адресу: <N-ская> область, г.<G>, <адрес N 2>, носит временный характер, так как данная квартира принадлежит на праве собственности Ф., административный истец и ее дети зарегистрированы в данной квартире по месту пребывания временно сроком до 2027 года.

Суждения суда первой инстанции о том, что П.С.ВА. не разъяснялись последствия выезда на место жительства в другое муниципальное образование, правового значения для разрешения дела не имеют, и доводы апелляционной жалобы об отсутствии такой обязанности у жилищно-бытовой комиссии не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что П.С.ВА. не уведомила ФКУ СИЗО-1 о снятии с регистрационного учета по решению суда и об изменении места жительства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства установлению при разрешении настоящего дела не подлежат.

Суд первой инстанции, признав незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 от 14 февраля 2024 года, оформленное протоколом N 1, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца возложил на ФКУ СИЗО-1 обязанность восстановить П.С.ВА. в очереди на улучшение жилищных условий с 18 апреля 2003 года и направить сведения о П.С.ВА. и выбранном ею жилом помещении в УФСИН России по <N-ской> области для решения вопроса о предоставлении его по договору социального найма, на УФСИН России по Магаданской области - обязанность направить сведения о П.С.ВА. и выбранном ею жилом помещении в УКСНЭР ФСИН России и УФСИН по <N-ской> области для решения вопроса о предоставлении его по договору социального найма.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ФКУ СИЗО-1 обязанности восстановить П.С.ВА. в очереди на улучшение жилищных условий с 18 апреля 2003 года, поскольку возложение такой обязанности приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца исходя из характера нарушенного права.

Между тем иные возложенные судом первой инстанции обязанности на ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по Магаданской области не соответствуют оспариваемому бездействию, характеру нарушенного права и представляют собой ограничение права административных ответчиков на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им полномочий.

При таком положении решение суда от 16 августа 2024 года в части возложения обязанностей на ФКУ СИЗО-1 направить сведения о П.С.ВА. и выбранном ею жилом помещении в УФСИН России по <N-ской> области для решения вопроса о предоставлении его по договору социального найма, на УФСИН России по Магаданской области направить сведения о П.С.ВА. и выбранном ею жилом помещении в УКСНЭР ФСИН России и УФСИН России по <N-ской> области для решения вопроса о предоставлении его по договору социального найма в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАСРФ, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2024 года в части возложения обязанностей на Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области направить сведения о П.С.ВА. и выбранном ею жилом помещении в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <N-ской> области для решения вопроса о предоставлении его по договору социального найма, на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области направить сведения о П.С.ВА. и выбранном ею жилом помещении в УКСНЭР Федеральной службы исполнения наказаний и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <N-ской> области для решения вопроса о предоставлении его по договору социального найма в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу отменить, принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.