Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Бетрозовой Н.В., Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе

по кассационным жалобам представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО2, представителя ФИО5 по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав представителя ФИО5 по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района; ФИО5.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2023 года (в протокольной форме) из числа ответчиков по делу по ходатайству представителя истца исключен ФИО14.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО13

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района удовлетворены. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства - хозяйственный блок (далее также хоз. блок) литер Г площадью 138,6 кв. м, этажность 2, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку. С ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам по ходатайству ответчика по делу назначила повторную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручила экспертам АНО судебных экспертиз и досудебных исследований "Функционально-экспертная служба".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2024 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО5 ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, просит оставить в законной силе решение суда первой инстанции, указывая, что суд не принял какого-либо решения в отношении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО4 Выражает несогласие с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, а также немотивированности определения судебной коллегии. Обращает внимание на отсутствие оснований для назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, недопустимости заключения повторной судебной экспертизы, в том числе по мотиву ее проведения в негосударственной судебно-экспертной организации. Спорное жилое помещения по площади значительно превышает жилой дом, в целях обслуживания которого он был создан, в связи с чем здание литер Г с кадастровым номером N по мнению заявителя, хозяйственным блоком не является.

В кассационной жалобе администрация Ейского городского поселения Ейского района ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, просит оставить в законной силе решение суда первой инстанции.

В письменных возражениях на кассационные жалобы ФИО1 просит судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленной кассационной жалобы.

Представитель ФИО8 - адвокат ФИО9 возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ФИО5 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам и по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО5 по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационных жалоб, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - ИЖС, с расположенными на участке жилым домом площадью 36,2 кв. м с кадастровым номером N и хозяйственным блоком площадью 138,6 кв. м (назначение нежилое) с кадастровым номером N.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденным решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района", с учетом изменений, внесенных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N находится в территориальной зоне "Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами". Земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий "водоохранная зона".

В техническом паспорте, подготовленным филиалом ГУП КК "Крайтехинветаризация-Краевое БТИ" по Ейскому району, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке находится жилой дом литер А, число этажей надземной части - 1, общая площадь литера А - 37,5 кв. м, государственный кадастровый N. Сведения по площади жилого дома литер А, указанные в вышеуказанном техническом паспорте, не соответствуют данным, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположено также здание с кадастровым номером N, общей площадью 138,6 кв. м, этажность - 2, наименование здания - "хоз. блок", назначение - "нежилое". Объект капитального строительства принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно данным технического паспорта, подготовленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Ейскому району, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке находится хоз. блок литер Г, число этажей надземной части - 2, общей площадью - 141,9 кв. м, государственный кадастровый N. Согласно разделу "Экспликация площади помещения" в хоз. блоке обустроено 5 санузлов, из которых 4 на мансардном этаже.

На основании задания начальника управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ N на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, использующего земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> осуществлено выездное обследование, в результате которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из акта и фотоматериалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером N возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, по внешним характеристикам - объект незавершенного строительства, жилой дом; также возведен двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером N, по внешним характеристикам, попадающим под гостевой дом; объект капитального строительства имеет оконные и дверные проемы по периметру первого, второго этажа, к двухэтажному объекту капитального строительства на уровне второго этажа, произведен монтаж металлических труб по внешним характеристикам, попадающим под навес, террасу, с восточной стороны к объекту капитального строительства пристроен лестничный пролет, ведущий на плоскую кровлю.

В результате изучения в ходе вышеупомянутого контрольного мероприятия информационно-коммуникационной сети Интернет установлено, что объекты капитального строительства имеют фактическое назначение "средство временного размещения граждан" (гостиница, гостевой дом), с названием "У Мэри". Согласно акту осмотра сайтов по размещению отдыхающих по данному адресу допускается возможность выбора номера классом - двухместный комфорт, трехместный номер комфорт, двухместный номер с повышенной комфортностью, четырехместный номер повышенной комфортности, пятиместный номер с повышенной комфортностью; на информационном сайте отеля "У Мэри" имеется возможность отправления заявки на бронирование, указан адрес объекта: <адрес>.

В 2022 году специалистами администрации Ейского городского поселения Ейского района проводилось мониторинговое мероприятие, в ходе которого с собственниками проведена разъяснительная работа о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка. Также вручена памятка по изменению вида разрешенного использования земельного участка для лиц, осуществляющих деятельность по размещению отдыхающих, разработанная управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района. Собственники на указанные рекомендации не отреагировали.

Разрешение ФИО1 на строительство гостевого дома (гостиницы, средства размещения) органом местного самоуправления не выдавалось.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района ответчику ФИО1 выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объема индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 1 ноября 2023 года по ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

В заключении судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО10, указано, что исходя из архитектурно-планировочного решения, взаимного расположения мебели, а также количества санузлов, здание с кадастровым номером N используется в качестве индивидуального средства размещения. Использование исследуемого объекта с кадастровым номером N в качестве средства размещения не будет соответствовать целевому назначению земельного участка. Земельный участок с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома не предполагает размещение на нем средств размещения. Объект экспертизы не соответствует действующим градостроительным нормам в части расположения от границы земельного участка по <адрес>; не соответствует пожарным нормам в части нарушения противопожарного расстояния до строения, расположенного на земельном участке по <адрес>. Состояние основных несущих конструкций объекта экспертизы оценивается как работоспособное, опасность пребывания людей в здании отсутствует, техническое состояние объекта экспертизы угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Нарушение в части несоблюдения противопожарного разрыва может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Попадание избыточной влаги от конденсата кондиционеров может создавать препятствия в пользовании строением, расположенным на земельном участке по <адрес>. Факторы негативного влияния на объекты, расположенные на смежном земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> от строения (объекта экспертизы) имеются. Возможно попадание избыточной влаги от конденсата кондиционера на кровлю одноэтажной хозпостройки. Техническая возможность устранения негативного влияния имеется - необходим перенос сплит-систем со стены, ориентированной в сторону земельного участка по <адрес> или устройство принудительной дренажной системы с отводом конденсата. Причиной протечки кровли сарая соседнего домовладения по <адрес> является длительная эксплуатация здания без проведения работ по капитальному ремонту кровли, о чем свидетельствуют следы плесени на наружных стенах, следы мха на кровельном покрытии; механическое воздействие на кровельное покрытие.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая выводы судебной экспертизы, пришел к выводу, что спорный объект, возведенный ответчиком на принадлежащем ей земельном участке является самовольной постройкой, поскольку на его строительство не получено разрешение и не разработана проектная документация, кроме того, данная постройка обладает признаками объекта гостиничного типа, предназначенного для временного проживания и предоставления услуг средств размещения. Суд указал, что декларирование здания в качестве здания вспомогательного использования являлось попыткой обойти нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок получения разрешения на строительство соответствующих коммерческих объектов и их ввода в эксплуатацию, а также соблюдению необходимых норм и правил предъявляемых к данному виду объектов. Ответчиком не принято надлежащих мер для изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) другим видом (гостиничное обслуживание), допущено нарушение целевого использования земельного участка. Существование объекта общественного назначения (гостиницы, средства размещения) в зоне, предназначенной для застройки только индивидуальными жилыми домами, кроме градостроительных норм, нарушает еще и права смежных землепользователей.

Суд апелляционной инстанции, осуществив переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 7 ноября 2024 года по ходатайству ответчика назначил повторную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам АНО судебных экспертиз и досудебных исследований "Функционально-экспертная служба".

Согласно экспертному заключению АНО судебных экспертиз и досудебных исследований "Функционально-экспертная служба" от ДД.ММ.ГГГГ N, во время осмотра хоз. блока литера Г с кадастровым номером N, площадью 138,6 кв. м, этажностью - 2, эксплуатируемого как гостевой дом "У Марии", по адресу: <адрес>, экспертом обнаружено, что строение имеет все признаки отдельно стоящего помещения полностью пригодного для проживания, имеющего все конструктивы жилого дома. <адрес> - 141,1 кв. м. Здание хоз. блока имеет пристройку литер Г1, в которой расположено оборудование для отопления хоз. блока на газе. Площадь застройки всего здания литер Г с пристройкой Г1, террасой Г5 второго этажа хоз. блока - 107,6 кв. м. Помещения первого этажа имеют разводку труб для отопления от оборудования на газе. Помещения второго этажа не имеют разводку труб для отопления от оборудования на газе, то есть не отапливаются. Могут использоваться для проживания во время года с апреля по октябрь. Здание хоз. блока с кадастровым номером N соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, требованиям сейсмологии, требованиям Правил землепользования и застройки г. Ейск. Из терминологии Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город Ейск следует, что требования, предъявляемые к индивидуальным жилым домам "Блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев при реконструкции и новом строительстве с учетом противопожарных требований. Согласие на строительство двухэтажного здания по адресу: <адрес>, протяженностью 21,5 метра и шириной 5,8 метров вдоль границы земельного участка на расстоянии 0,4 метра от границы земельного участка по адресу: <адрес> получено до начала строительных работ (том 1, лист дела 128, 129). Строение сарая литер В расположено по межевой линии земельного участка без отступа. Схема расположения фактических границ земельных участков и расположенных на них объектов совмещенная с кадастровым планом территории это подтверждает. Спорный объект расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером N (внутри земельного участка). Препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями не создает. Исследуемое здание хоз. блока соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, техническая возможность эксплуатировать указанное строение как индивидуальный жилой дом имеется. На день экспертного осмотра жилой дом литер А 1947 года постройки снесен. На фундаменте жилого дома проведены работы возведения фундамента, выполнены бетонные работы, стены выложены из газосиликатных блоков. Отсутствует перекрытие, кровля, оконные и дверные блоки, отсутствуют перегородки. Сделать вывод о назначении вновь возводимой постройки не представляется возможным. Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ N Государственного земельного надзора (том 1, лист дела 231), подтверждает отсутствие нарушений земельного законодательства. Площадь застройки исследуемого объекта 107,6 кв. м, этажность - 2. Высота здания литер Г с кадастровым номером N - 6,3 м. Размеры хоз. блока литер Г с кадастровым номером N по наружному обмеру 18,7 м * 5,75 м. Имеется эксплуатируемая часть кровли. В летнее время может использоваться как открытая терраса. Исследуемое здание соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, и техническая возможность эксплуатировать вышеуказанное строение как индивидуальный жилой дом имеется. Исследуемый объект недвижимого имущества - строение литер "Г", расположенное по адресу: <адрес>, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений) может относиться к индивидуальным жилым домам. Строительно-техническое состояние существующего спорного объекта - строение с кадастровым номером N не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В пользовании земельным участком, постройками на смежных участках, то есть третьими лицами не препятствует. Причиной протечки кровли сарая литер В, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, является ветхое состояние кровельного материала - шифера. Подтверждение механического воздействия на кровельное покрытие отсутствует. Кровля сарая покрыта слоем мусора, имеется густой мох, чистка кровли от мусора и мха собственником не проводится в течение нескольких лет. Внутренние помещения сарая литер В используются как кладовая. Без проведения работ по устранению мусора, мха, капитальному ремонту кровли. Механическое воздействие именно при проведении каких-либо работ на смежном земельном участке по адресу: <адрес> материалах гражданского дела ничем не подтверждается.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации, суд апелляционной инстанции, признав допустимым и достоверным доказательством по делу выводы заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы АНО судебных экспертиз и досудебных исследований "Функционально-экспертная служба" от ДД.ММ.ГГГГ N, указал, что спорное строение - хоз. блок лит. Г, площадью 138,6 кв. м, этажность - 2 с кадастровым номером N (второй этаж которого не используется в связи с отсутствием отопления) соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, сейсмологическим нормам и правилам, предъявляемым к объектам такого назначения, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями, соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором находится. Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отклонила доводы администрации Ейского городского поселения <адрес> о том, что спорный объект используется ответчиком для предоставления услуг кратковременного размещения граждан, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (индивидуальные жилые дома), как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

К тому же, из содержания пунктов 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, должен восполнить допущенные судом первой инстанции нарушения и при необходимости, в том числе, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать, исследовать и оценить с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, оказав содействие в их истребовании и представлении лицам, на которых возложена обязанность по их представлению в суд.

Рассматриваемый судебный акт названным требованиям не соответствует.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для установления значимых обстоятельств и иным способом это сделать невозможно.

В соответствии со статьей 86 этого же кодекса эксперт дает заключение в письменной форме (часть 1).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2).

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением от 31 октября 2023 года N 3041-р Правительством Российской Федерации перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р, дополнен разделом VIII следующего содержания: "Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством" судебная строительно-техническая экспертиза.

Дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства (абзац первый пункта 1).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие) (абзац второй пункта 1).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац третий пункта 1).

В пункте 30 этого же постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также разъясняет право стороне по делу на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Из изложенного следует, что при проведении исследований самовольно построенных зданий и сооружений прежде всего устанавливается техническая безопасность зданий и сооружений для проживания или для эксплуатации, определяется, есть ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц.

Назначая по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2024 года поручила ее проведение не государственной судебно-экспертной организации, а АНО судебных экспертиз и досудебных исследований "Функционально-экспертная служба".

В данной части доводы кассационной жалобы ФИО5 заслуживают внимания и являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (части 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве, лица, которые не были привлечены к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, но, если обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц, такая апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1 и ФИО4 по доверенности ФИО9, подписанная последней, при этом судом апелляционной инстанции рассмотрена только апелляционная жалоба ФИО1, без принятия какого-либо процессуального акта по апелляционной жалобе ФИО4 Вместе с тем, в числе доводов апелляционной жалобы указывался факт проживания семьи ФИО1 в помещении литера Г (хоз. блоке), а поэтому судебная коллегия не выяснила вопрос о нарушении обжалуемым решением суда прав и законных интересов ФИО4, исключенного судом первой инстанции из числа ответчиков по делу, и не привлеченного к участию в деле в ином процессуальном статусе.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к нарушению норм материального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.