Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО8

судей ФИО12

ФИО12

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференс-связи административное дело по административному иску Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Н. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, пояснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Башкирского природоохранного межрайонного прокурора - ФИО6, представителя ФГБУ Южно-Уральский государственный природный заповедник - ФИО7, судебная коллегия

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском (с учетом последующих уточнений) к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что по результатам проверки готовности ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" к пожароопасному сезону 2024 г. выявлены следующие нарушения:

- установлено несоответствие количества средств предупреждения и тушения пожаров нормативам, установленным с учетом площади заповедника в соответствии с частью 4 Приложения 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 марта 2014 г. N 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов";

- выявлено большое количество изношенной специальной техники (11 единиц из 20), которая не может быть использована по целевому назначению, однако учтена при определении укомплектованности лесопожарной станции 2 типа и участковых лесничеств.

В связи с выявленными нарушениями дата в адрес директора ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" вынесено представление, которое ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" рассмотрело дата и с которым согласилось, 5 и дата направило в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации заявки на предоставление дополнительных средств на приобретение техники и оборудования для осуществления противопожарных мероприятий.

Данные заявки Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации до настоящего времени не рассмотрены, денежные средства на приобретение техники и оборудования для осуществления противопожарных мероприятий заповеднику не предоставлены.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по финансированию укомплектования ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с требованиями Нормативов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата N...;

- возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обязанность принять меры, направленные на финансирование укомплектования ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с требованиями Нормативов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата N..., а именно, по дооснащению подразделений ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник", призванных бороться с лесными пожарами в срок до дата;

- возложить на ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" обязанность в течение 6 месяцев со дня выделения Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации денежных средств укомплектовать имеющиеся в заповеднике подразделения, призванные бороться с лесными пожарами, необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с требованиями Нормативов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата N...

Определениями суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрация Катав-Ивановского муниципального района адрес, Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации, ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России", Главное управление МЧС России по адрес, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное исковое заявление Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по финансированию укомплектования ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с требованиями Нормативов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата N...

Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обязанность принять меры, направленные на финансирование укомплектования ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с требованиями Нормативов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата N..., а именно, по дооснащению подразделений ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник", призванных бороться с лесными пожарами:

- мобильными средствами пожаротушения в количестве 80 штук,

- мотопомпами в количестве 77 штук,

- 5025 метрами напорных пожарных рукавов,

- 81 воздуходувкой,

- 64 бензопилами,

- 334 единицами ранцевых лесных опрыскивателей,

- 166 топорами,

- 677 лопатами,

- 442 единицами емкостей для доставки воды объемом 10-15 л.,

- 160 бидонами для питьевой воды,

- 63 электромегафонами,

- 26 единицами средств индивидуальной защиты лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров,

- 53 комплектами дежурной спецодежды,

- 62 единицами индивидуальных перевязочных пакетов,

- 85 кг смачивателей и пенообразователей, в срок до дата

Возложить на ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" обязанность в течение 6 месяцев со дня выделения Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации денежных средств укомплектовать имеющиеся в заповеднике подразделения, призванные бороться с лесными пожарами, необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с требованиями Нормативов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата N..., а именно:

- мобильными средствами пожаротушения в количестве 80 штук,

- мотопомпами в количестве 77 штук,

- 5025 метрами напорных пожарных рукавов,

- 81 воздуходувкой,

- 64 бензопилами,

- 334 единицами ранцевых лесных опрыскивателей,

- 166 топорами,

- 677 лопатами,

- 442 единицами емкостей для доставки воды объемом 10-15 л.,

- 160 бидонами для питьевой воды,

- 63 электромегафонами,

- 26 единицами средств индивидуальной защиты лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров,

- 53 комплектами дежурной спецодежды,

- 62 единицами индивидуальных перевязочных пакетов,

- 85 кг смачивателей и пенообразователей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указывая на то, что Министерством до рассмотрения дела было направлено заявление об участии в судебном заседании, назначенном на дата, путем использования видео-конференц-связи, однако в нарушение положений статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о разрешении ходатайства до назначенной даты судебного заседания в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации не поступили. Суд первой инстанции в судебном заседании вынес протокольное определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, после чего вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи, и не известив о данных существенных процессуальных решениях, рассмотрел в этом же судебном заседании дело по существу, в связи с чем Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации было лишено возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, признавая бездействие Министерства, выразившееся в непринятии мер по финансированию укомплектования учреждения средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с требованиями нормативов, установленных приказом N..., судом не осуществлена проверка правильности расчета указанных средств в соответствии с нормативами по отношению к особо охраняемой природной территории, находящейся под управлением учреждения. При этом, решение не содержит выводов о правильности применения приказа N... к спорным правоотношениям. В государственном задании учреждения на 2024 год запланированы противопожарные мероприятия, поэтому выводы о бездействии Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации являются необоснованными. Вопрос о финансовом обеспечении выполнения учреждением государственного задания, включая вопросы объема финансирования, относится к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и подлежит разрешению в административном порядке, суд с учетом конституционного принципа разделения властей не вправе предрешать существо такого решения. Поэтому предъявление прокурором требований о возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обязанности принять меры по дооснащению учреждения средствами пожаротушения в конкретном объеме, является неправомерным вмешательством в финансовую и административно-хозяйственную деятельность органа государственной власти.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что в силу части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Нормативы обеспеченности видами средств предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса, утверждены приказом Минприроды России от дата N..., которые не применяются к заповеднику как федеральному государственному бюджетному учреждению, осуществляющему управление особо охраняемыми природными территориями.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия органов государственной власти судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме..

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров (часть 1). Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение в лесах мер пожарной безопасности и тушение пожаров (часть 4). Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 7).

Исходя из того, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), управление ими и их охрана составляют ведение Российской Федерации, что не исключает дискреции федерального законодателя, передавшего осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Согласно части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 53.3 Лесного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса, разрабатывают планы тушения лесных пожаров, устанавливающие: 1) перечень и состав лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на соответствующей территории, порядок привлечения и использования таких средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; 2) перечень сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, которые могут быть привлечены в установленном порядке к тушению лесных пожаров, и порядок привлечения таких сил и средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; 3) мероприятия по координации работ, связанных с тушением лесных пожаров; 4) меры по созданию резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, транспортных средств и горюче-смазочных материалов; 5) иные мероприятия.

Согласно части 4 статьи 53.3 Лесного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Нормативы устанавливают для субъектов Российской Федерации минимальное количество лесопожарных формирований и их минимальную численность, минимальное количество лесопожарных станций (по типам) и авиаотделений, а также минимальное обеспечение пожарной техникой, оборудованием и иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарным снаряжением и инвентарем (по типам).

Уставом ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" (утв. Приказом Минприроды России от 30 мая 2019 г. N 335) подтверждено и административными ответчиками не оспаривается, что ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" является природоохранным, научно-исследовательским, эколого-просветительским учреждением, имеющим целью осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, организацию и проведение научных исследований, осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), экологическое просвещение и развитие познавательного туризма, а также содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2056-р ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" отнесено к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Учредителем ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" является Правительство Российской Федерации, полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Собственником имущества ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" является Российская Федерация.

ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 22 Устава, одними из основных видов деятельности ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" является сохранение природных комплектов, уникальных и эталонных природных комплексов и объектов, осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов.

В силу пункта 26 Устава, к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в области управления ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" в числе прочего относятся формирование и утверждение государственного задания для ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности, и финансовое обеспечение выполнения этого задания.

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что:

- обязанность по укомплектованию подразделений ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник", призванные бороться с лесными пожарами, необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, возложена законом и Уставом на ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник";

- обязанность по финансированию такого укомплектования возложена законом и Уставом на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Органам государственной власти субъектов Республики Башкортостан данные полномочия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не передавались, что сторонами не оспаривается.

Территория заповедника занимает 256 367 га, что следует из письма от дата и сторонами не оспаривается.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата N... "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов" утверждены (Приложение N...) Нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса.

Названные Нормативы определяют минимальное количество численности лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, необходимых для предупреждения и тушения лесных пожаров.

Вопреки доводам Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в отношении ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" данные нормативы не соблюдаются.

Так, по результатам проверки готовности ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" к пожароопасному сезону 2024 г. выявлены нарушения, требующие оперативного устранения, в частности:

1) установлено несоответствие количества средств предупреждения и тушения пожаров нормативам, установленным с учетом площади заповедника в соответствии с частью 4 Приложения 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата N... "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов", а именно, установлен недостаток обеспеченности заповедника:

- мобильными средствами пожаротушения в количестве 80 штук,

- мотопомпами в количестве 77 штук,

- 5025 метрами напорных пожарных рукавов,

- 81 воздуходувкой,

- 64 бензопилами,

- 334 единицами ранцевых лесных опрыскивателей,

- 166 топорами,

- 677 лопатами,

- 442 единицами емкостей для доставки воды объемом 10-15 л.,

- 160 бидонами для питьевой воды,

- 63 электромегафонами,

- 26 единицами средств индивидуальной защиты лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров,

- 53 комплектами дежурной спецодежды,

- 62 единицами индивидуальных перевязочных пакетов,

- 85 кг смачивателей и пенообразователей.

2) выявлено большое количество изношенной специальной техники (11 единиц из 20), которая не может быть использована по целевому назначению, однако учтена при определении укомплектованности лесопожарной станции 2 типа и участковых лесничеств.

В связи с выявленными нарушениями дата в адрес директора ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" прокурором было вынесено представление, которое ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" рассмотрело дата и с которым согласилось, указав об этом в адресованном прокурору ответе.

В данном письме от дата ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник", подтверждая наличие допущенных нарушений и указывая о привлечении виновных лиц к административной ответственности, сообщило также о планируемом направлении заявки на предоставление дополнительных средств на приобретение техники и оборудования в рамках подготовки бюджета на 2024-2026 г.

Недостаточность и изношенность имеющихся техники и оборудования подтверждается также представленными в материалы дела справками ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" о том, что по состоянию на дата на балансе заповедника имеется 20 автомобилей ... необходимо приобрести авторезину для автомобилей согласно списку на сумму 1 450 000 руб. (с НДС - 1 740 000 руб.), на приобретение запасных частей для ремонта автотранспорта в 2023 г. было потрачено 1 012 579, 19 руб.

5, 20, 26 февраля, дата ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" направило в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации заявки на предоставление дополнительных средств на приобретение техники и оборудования для осуществления противопожарных мероприятий, ссылаясь на недостаточность и изношенность имеющихся техники и оборудования согласно списку.

Данные заявки Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации до настоящего времени не рассмотрены, денежные средства на приобретение техники и оборудования для осуществления противопожарных мероприятий заповеднику не предоставлены.

Актом выездной проверки (внеплановой) Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от дата наличие указанных выше нарушений подтверждено, в связи с чем дата в адрес ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" направлено соответствующие предписание об их устранении.

С данным предписанием ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" согласился, правом его обжалования не воспользовался.

Поскольку до настоящего времени соответствующих мер по устранению выявленных нарушений со стороны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации не принято, определенных действий по укомплектованию подразделений ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник", призванных бороться с лесными пожарами, необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, не последовало, Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Вопреки указанным положениям действующего законодательства, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что административным ответчиком Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приняты необходимые меры к укомплектованию лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в полном объеме.

Установленные обстоятельства административными ответчиками со ссылками на допустимые и достоверные доказательства не опровергнуты, представителем административного ответчика Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации не подтверждены.

Ссылка Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на то, что финансирование противопожарных мероприятий осуществляется в соответствии с Государственным заданием ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 годов N... (утв. дата, размещено в свободном доступе), которым противопожарные мероприятия в 2024 г. запланированы, не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела достоверно подтверждены как факт нарушения Нормативов, так и недостаточность выделяемых заповеднику средств для их устранения.

Так, согласно справке ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник", в соответствии с данным государственным заданием ему на 2024 адрес природных ресурсов и экологии Российской Федерации выделено 22 397, 33 руб. на выполнение противопожарных мероприятий, а именно:

- на устройство минерализованных полос, дорог противопожарного назначения, прочистку просек - 1 304,5 руб.;

- на содержание ПХС, ПСПИ, противопожарных водоемов, пожарных вышек, противопожарных стендов, шлагбаумов - 13 093, 4 руб.;

- на лесопатологическое обследование - 5 797 руб.;

- на очистку лесов от захламленности - 1 111,9 руб.;

- на установку аншлагов, указателей и предупредительных знаков - 1 090,6 руб.

В состав затрат на выполнение противопожарных мероприятий входит также заработная плата с начислениями страховых взносов (30,2%) госинспекторского и вспомогательного персонала.

Суммы, запланированной на оплату услуг, приобретение ГСМ и хозяйственных материалов, недостаточно для покрытия всех необходимых расходов. Дополнительное финансирование для приобретения противопожарной техники, оборудования, не выделялось.

С учетом приведенного нормативного регулирования, суд исходит из того, что установленное количество лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров не соответствует нормативам, определенным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата N..., выразившимся в неустановлении нормативно необходимого количества лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров нарушается право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное статьей 42 Конституции Российской Федерации, а также права Российской Федерации.

При этом возложение на административного ответчика вышеуказанной обязанности прямо предусмотрено положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Нормативами, Уставом ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" и подлежит неукоснительному исполнению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Согласно пункту 9 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие денежных средств в необходимом размере не может являться основанием для освобождения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от обязанности по формированию и отражению в государственном задании необходимого количества лесопожарных формирований, обеспечению пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения пожаров в соответствии с установленными нормативами и не должно влиять на права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на безопасность их жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приказом Минприроды России от дата N 161 утверждены виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров согласно приложению 1, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, согласно приложению 2, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов согласно приложению 3.

Доводы жалобы о неприменении к использованию лесов на особо охраняемых природных территориях приказа Минприроды Российской Федерации от дата N 161 признаются несостоятельными, поскольку согласно пункта 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности отнесено к одному из видов использования лесов, а такой вид деятельности осуществляется ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник".

Пунктом 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1614, установлена обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Таким образом, ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" осуществляет деятельность по использованию лесов, и поскольку в ходе проведенной проверки было выявлено несоблюдение учреждением нормативов обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, установленных приказом Минприроды России от дата N 161, то у административного истца имелись правовые основания для вынесения в адрес учреждения представления.

Доводы жалобы о недостаточном бюджетном финансировании не являются основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что финансирование противопожарных мероприятий осуществляется в соответствии с государственным заданием, не влекут отмену решения, поскольку обязанность административных ответчиков соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов прямо установлена действующим лесным законодательством и, соответственно, не является вмешательством в финансовую и административно-хозяйственную деятельность ответчиков.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО13 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.