Судья Горов Г.М. УИД 23RS0002-01-2022-011909-65
N 2-2563/2023(2-7116/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М.,

Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при помощнике судьи Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя прокуратуры, судебная коллегия

прокурор Адлерского района г. Сочи Краснодарского края в интересах Российской Федерации обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Д. Уточненные исковые требования выразились в том, что истец просит признать отсутствующим право собственности Д. зарегистрированное 08 сентября 2014 г. в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4 336 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...

В решении суда указать, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Д. на выше названный земельный участок, о снятии его с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений, без истребования дополнительных заявлений и документов.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, без истребования дополнительных заявлений и документов, произвести учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков ... путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии с предоставленными каталогами координат.

Признать право собственности Российской Федерации на образованный земельный участок ... и право собственности Д. на образованный земельный участок ...

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, без истребования дополнительных заявлений и документов, произвести учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок ... с указанием площади равной 1 423 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Кудепстинское лесничество Сочинского национального парка и о регистрации права собственности Д. на земельный участок ... с указанием площади равной 2 913 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ...

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2023 г. исковые требования прокурора Адлерского района г. Сочи Краснодарского края заявленные в интересах Российской Федерации к Д. удовлетворены.

Пунктом 1 решения признано отсутствующим право собственности Д. зарегистрированное 08 сентября 2014 г. в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4 336 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...

В пункте 2 указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании, без истребования дополнительных заявлений и документов, записи о праве собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ..., а также о его снятии с государственного кадастрового учета.

В пункте 3 указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учетно-регистрационные действия, без истребования дополнительных заявлений и документов, по образованию земельных участков ... путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образовании земельных участков в соответствии со следующими каталогами координат:

- земельный участок ...:

...

...

...

...

...

...

...

- земельный участок ...:

...

...

...

...

...

...

...

...

Пунктом 4 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок ... образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии с его каталогом координат указанных в пункте 3 настоящего решения.

В пункте 5 указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учетно-регистрационные действия, без истребования дополнительных заявлений и документов, по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок ..., образованный в соответствии с пунктом 3 настоящего решения, о площади 1 423 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма по адресу: ...

Пунктом 6 признано право собственности Д. на земельный участок ... образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии с его каталогом координат указанных в пункте 3 настоящего решения.

В пункте 7 указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учетно-регистрационные действия, без истребования дополнительных заявлений и документов, по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Д. на земельный участок ..., образованный в соответствии с пунктом 3 настоящего решения, о площади 2 913 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ...

Пунктов 8 определено, что пункты 4, 5, 6, 7 настоящего решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения пунктов 1, 2, 3 настоящего решения.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, Д. указывает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом ошибочно определены обстоятельства имеющие значения для дела, дана неверная оценка доказательствам. Земельный участок с кадастровым номером ..., добросовестность приобретения которого имеющимися в деле доказательствами не опровергнута, образован и находится в границах ... и, границы особо охраняемой природной территории Сочинского национального парка не пересекает. Выражает свое несогласие с выводами, изложенными в заключении специалиста ... 12. от 20 сентября 2021 г. выполненное с многочисленными нарушениями, а также несогласие с каталогами координат двух образованных земельных участка. Судом нарушены нормы процессуального права, ввиду отказа в удовлетворении его ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заключению специалиста АНО "Московский Областной Судебно-Экспертный Криминалистический центр" не дана оценка. Обращает внимание, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для оспаривания права на недвижимое имущество. Апеллянт просил суд решение суда от 13 декабря 2023 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора Адлерского района г. Сочи Краснодарского края в интересах Российской Федерации.

Возражения на апелляционную жалобу Д. не поступили.

Представитель прокуратуры Шамшурина Н.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения представителя прокуратуры, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 г., утратил силу 06 марта 1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06 марта 1993 г. N 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 г., предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17 апреля 2006 г.) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

В силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. N 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка 16 сентября 2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ... категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июля 2021 г., а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 09 августа 2005 г.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20 мая 2015 г. N 49-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2015 г. N 304-КГ14-9070.

Прокуратурой Адлерского района г. Сочи Краснодарского края проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... незаконно оформлен в собственность ответчика поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в границах земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г., составлял территорию Сочинского национального парка.

Суд оценил указанное заключение специалиста, определил полноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных специалистом вывода, определил его место в системе других доказательств по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Специалист в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имелось. Квалификации специалиста для произведения совмещения плана лесоустройства с границами населенных пунктов достаточно, поскольку он имеет высшее образование в сфере физической географии и наличие необходимости дополнительного образования в области кадастровой инженерии и геодезии законом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска является земельный участок площадью 4 336 м2 с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., право собственности на который зарегистрировано 08 сентября 2014 г. за ответчиком Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июля 2022 г.

Из предоставленной информации Территориального отдела N 14 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" по г. Сочи и Туапскинскому району от 18 октября 2021 г. N 7770/33-13 земельный участок с кадастровым номером ... образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ...

Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано за ... 13., а в последующем перешло к ответчику.

Из материалов дела следует, что основанием первоначальной государственной регистрации права собственности за И. послужило постановление главы администрации Кудепстинского сельского совета от 16 июня 1993 г. N 168 "О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками".

Районным судом по результатам исследования вышеуказанного постановления, предоставленного информацией МКУ "Архив г. Сочи" от 04 октября 2021 г. N 01.05-33/1933 установлено, что И. для производства сельскохозяйственной продукции предоставлен земельный участок площадью 0,45 га расположенный в с. ... При этом земельный участок подлежал поставке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории Кудепстинской сельской администрации в границах ..., а не в границах ранее учтенных земель Сочинского национального парка.

Землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером ... на архивном хранении не значится, что также подтверждается информацией Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи от 04 июля 2022 г. N 43-0333342/22.

Таким образом, первоначальным собственником спорного земельного участка - ... 14. не были выполнены работы по отводу в натуре предоставленного земельного участка.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в частную собственность спорного земельного участка, не представлено.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г. предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 названной Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4 336 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...

Районный суд исследовав акт натурального обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 31 мая 2022 г. и фототаблицу к нему, пришел к обоснованному выводу о том, что у Д. и иных лиц отсутствует владение спорным участком, участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругам лиц, строений не расположено, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Учитывая изложенное выше, следует признать, что суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, поскольку исследованными по делу доказательствами, совокупность которых, вопреки доводам ответчика, являлась необходимой и достаточной для разрешения спора по существу, подтверждены обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своего иска, а именно то, что образование спорного земельного участка, предоставление его в частную собственность и дальнейший переход права собственности к Д., были совершены с нарушением действующего законодательства, поскольку спорный участок частично сформирован в границах земель государственной собственности в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице уполномоченного органа, что применительно к обстоятельствам рассмотренного дела влечет угрозу нарушения режима земельного участка единого землепользования как особо охраняемой территории.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10 апреля 2018 г. N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлены надлежащие, допустимые, относимые доказательства необоснованности заявленных требований, доказательства, представленные в дело прокурором не опровергнуты.

При этом, поскольку материалами дела не подтверждено выбытие из владения Российской Федерации земельного участка лесного фонда с кадастровым номером ..., категории земель - земли особо охраняемых природных территорий, в границах которого частично расположен земельный участок с кадастровым номером ..., выбранный прокурором способ защиты нарушенного права путем заявления требований о признании отсутствующим права собственности, является надлежащим и в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 45, 49, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019).

Обстоятельства, последующего распоряжения формально зарегистрированными в ЕГРН правом собственности на спорный земельный участок, не изменяет обстоятельств установленной незаконности возникновения права у первого правообладателя.

При таких обстоятельствах, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем признания права собственности ответчика Д. на спорный земельный участок отсутствующим и его раздел на два самостоятельных земельных участков, так как ответчик не является фактическим владельцем части земельного участка, поскольку тем самым будет восстановлено нарушенное право государства, не будет допущено нарушение прав государства и Д. на образованные земельные участки и при этом будут защищены эти права от возможности их нарушения в будущем.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в силу статьей 208, 304 ГК РФ, пункта 7 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о признании отсутствующим права собственности является негаторным. Исковая давность не распространяется на право требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права отсутствующим.

Довод о том, что Д. в судебном заседании необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 79 ГПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии с указанной статьей, суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний. В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу судом не установлена, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу.

Несогласие Д. в части определения каталога координат образованных земельных участков не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку Д. не предоставлено доказательств неточности определения таких координат.

Иные доводы о несогласии с оценкой представленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства по делу были проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить основанием для отмены и пересмотре решения суда.

В целом, к указанным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции относится критически, так как в мотивировочной части обжалуемого решения суда дана подробная оценка всем имеющимся в деле материалам.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о верном выводе суда первой инстанции, изложенном в решении суда первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2024 года.