Судья - Язвенко Р.В. УИД 23RS0002-01-2023-003154-59
Номер дела в суде первой инстанции N 2-4482/2023

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах РФ к А.Т.Р. о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя А.Т.Р. по доверенности С.А.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к А.Т.Р. о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности А.Т.Р., зарегистрированное 28.11.2020 г., в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 700 кв. м, категории земель; "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для веления личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: АДРЕС;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 700 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: АДРЕС;

- в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве А.Т.Р. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 700 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: АДРЕС;

- в решении суда указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 700 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: АДРЕС.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2023 года исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах РФ к А.Т.Р. о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка - удовлетворены в полном объеме.

С принятым решением не согласилась А.Т.Р. и через своего представителя по доверенности С.А.В. обратилась с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для дела, также суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. Автор жалобы указал, что спорный земельный участок находится в границах городской черты и отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено. Также, указано, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Апеллянт выражает несогласие с выводами заключения специалиста С.С.Д. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Т.Р. по доверенности С.Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого решения суда.

Прокурор, участвующий в деле, Куатова Ж.Г. просила решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, своевременного размещения информации о движении дела на сайте Краснодарского краевого суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

При этом, границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ).

Статья 92 Лесного кодекса РФ определяет, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда закрепляется статьей 8 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. N 200-ФЗ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. N 265.

Согласно статьям 13, 34, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (в ред. 02.05.1988), исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов вправе производить изъятие земельных участков только в городах.

В статьях 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (в ред. 02.05.1988) предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Также в статье 37 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

В статье 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII (в ред. от 01.01.1988) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

В соответствии с пунктами 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 N 175 (далее - Положение N 175), действовавшего до 26.02.1992, райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РСФСР.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:4640 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0000000:24, категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2021 г., а также, перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по г-к. Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19 сентября 2005 года.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк", Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, частично расположен в пределах выдела 12 квартала 60 Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Площадь пересечения с землями федеральной собственности 568 кв. м(том1 л.д. 148-153).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР зарегистрировано 28.11.2020 г. А.Т.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2022 г.

Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Основанием государственной регистрации права собственности А.В.П. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР послужило постановление главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от 21.03.1997 N 72/3 "О разрешении проектирования и строительства индивидуального жилого дома в селе Высокое по АДРЕС А.В.П.".

При этом, постановлением от 21.03.1997 за N 72/3 А.В.П. разрешено исключительно проектирование и строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, вопрос о предоставлении ему участка и оформления на него права собственности не рассматривался, поскольку постановление данных сведений не содержит, связи с чем, оно не могло служить основанием для регистрации права собственности А.В.П. на землю.

Согласно постановлению от 21.03.1997 N 72/3 А.В.П. обязан приступить к строительству индивидуального жилого дома при наличии проектно-сметной документации, согласованной утвержденной установленном порядке.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи следует, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство реконструкцию, вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР Адлерского района г. Сочи отсутствует.

В основу постановления от 21.03.1997 N 72/3 легло постановление главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи, от 21.03.1997 N 68/3 "О передаче земельного участка в аренду в селе Высокое Адлерского района города Сочи для личного подсобного хозяйства А.В.П. по АДРЕС", согласно которому А.В.П. передан в аренду сроком на три года на период освоения земельный участок площадью 3500 кв. м по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства с правом последующей передачи в долгосрочную аренду до 49 лет или частную собственность.

Решением Молдовского сельского совета народных депутатов Адлерского района города Сочи от 26.03.1991 "О предельных нормах приусадебных земельных участков" в целях упорядочения выдачи земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов для ведения личного подсобного хозяйства определено, что при закреплении земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, там где это обусловлено возможностями, предельную норму приусадебного земельного участка доводить до 0,15 га.

Таким образом, данным решением закреплена предельно допустимая площадь земельного участка, которая может быть предоставлена лицу для реализации вышеуказанных целей.

Однако, при выделении А.В.П. рассматриваемого земельного участка вышеуказанные требования, установленные Советом народных депутатов, оставлены без должного внимания, поскольку им вопреки, последнему предоставлен земельный участок площадью 3500 кв. м, т.е. площадь которого более чем в 2 раза превышала предельно разрешенную.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные обстоятельства являлись недопустимыми и свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления А.В.П. земельного участка указанной площади и оформления на него права собственности.

Согласно информации администрации Молдовского сельского округа муниципального образования г. Сочи, поступившей в прокуратуру сопроводительным письмом от 23.11.2022 за N 318, на имя А.В.П. в похозяйственных книгах администрации записи о наличии земельного участка площадью 3500 кв. м в селе Высокое на ул. Брянской Адлерского района для организации личного подсобного хозяйства по состоянию на 1995, 1996, 1997, 1998 г.г., а также сведения по "алфавиткам" о предоставлении А.В.П. данного земельного участка до 1998 года, отсутствуют.

Данный факт подтверждает недостоверность сведений похозяйственного учета и отсутствие оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В дальнейшем решением собственника от 12.11.2014 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, НОМЕР, в результате которого образовано 2 новых участка с кадастровыми номерами НОМЕР площадью 2800 кв. м, НОМЕР площадью 700 кв. м, на которые 21.11.2014 зарегистрировано право собственности А.В.П.

28.11.2020 право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР на основании договора купли-продажи перешло к А.Т.Р..

Также, установлено, что исходный земельный участок предоставлен в пользование за счет земель снт Мзымта Адлерского района г. Сочи.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от 07 апреля 1988 N 07-3 в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель национального парка (лесов первой группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому ГИК для распределения между предприятиями и организациями г. Сочи.

В связи с этим, на основание решения Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20 апреля 1988 по 19 сентября 1990 годы соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

Для размещения садоводческого товарищества "Мзымта" Адлерского района г. Сочи, из территории которого образован спорный земельный участок, земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк", Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2022 года, согласно выводам которого для территории СТ "Мзымта" земли Сочинского национального парка не основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 05.02.1998 г. N 123-р не изымались в установленном законом порядке.

Информациями ФКУ "Государственный Архив Российской Федерации" от 09.06.2022, от 20.06.2022 N 7060-т, от 20.07.2022 N 8776-т подтверждается, что иные распоряжения Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.

Земли, изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 года N 123-р, по состоянию на 19.09.1990 года в полном объеме распределены для размещения садовых товариществ.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02 января 2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ред. от 04 декабря 2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 N 412, действовавших с 01 января 2009 до 01 января 2017.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 N 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Также, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 700 кв. м, категории земель; "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для веления личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС.

Из акта натурального обследования спорного земельного участка от 20.10.2022 г. следует, что он никак не огорожен, не осваивается, свободен от строений, фактически не используется. Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционного суда согласна ввиду следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом РФ в определении от 11 февраля 2021 года N 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из положений пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, части 1 пункта 5, частей 2, 3 статьи 116 Лесного кодекса РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Более того, в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 Лесного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 02 марта 2015 года N 304-КГ14-9070.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ 2О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Так, представленными в суд доказательствами, исследованными в суде в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подтверждается факт расположения земельного участка ответчика на территории Сочинского национального парка.

Кроме того, судом достоверно установлено, что фактически спорный земельный участок из владения Российской Федерации не выбыл.

Соответственно, оснований для передачи в собственность ответчику земельного участка не имеется, в связи с чем, судом правомерно удовлетворены исковые требования прокурора.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, ошибочен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы о ненадлежащей оценке судом, представленных доказательств, в том числе, о недопустимости принятия заключения специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021 г., о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N 566-О-О, от 18.12.2007 г. N 888-О-О, от 15.07.2008 г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Прокурор, участвующий в деле, Куатова Ж.Г. возражала против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении судебной землеустроительной экспертизы по заявленному ходатайству, поскольку фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно, ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и которые влияли бы на его правильность, то оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции при рассмотрении дела, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

В удовлетворении ходатайства представителя А.Т.Р. по доверенности С.А.В. о назначении по делу экспертизы - отказать.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Т.Р. по доверенности С.А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.