Мотивированное апелляционное определение составлено 24.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Максимовой Е.В.,

Деменевой Л.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.,

рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Главного управления МЧС России по Свердловской области к К.А.НА. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.03.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истца П.А.ВА., П.А.ВБ., ответчика К.А.НА., представителя ответчика И., представителя третьего лица С., заключение прокурора, судебная коллегия

ГУ МЧС России по Свердловской области обратилось в суд с иском к К.А.НА., в котором просило: признать ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; выселить ответчика из указанного служебного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик К.А.НА. проходил службу с 01.10.1986 в 85 пожарной части 7 ОУГПС ГУВД Свердловской области. 7 отряд ПАСС УВД Свердловской области г. Верхняя Пышма был создан на основании приказа МВД РФ Управления внутренних дел Свердловской области от 28.06.1993 N 749. В функции отряда входила пожарная охрана АО "Уралэлектромедь". В состав отряда входили следующие подразделения: Отделение ГПН, 44 ПЧ, 66 ПЧ, 85 ПЧ. К.А.НБ. 11.02.1994 АО "Уралэлектромедь" для проживания было предоставлено служебное помещение, расположенное по адресу: <...>. Документы, подтверждающие основания вселения ответчика в спорное служебное жилое помещение (договор найма служебного помещения, служебный ордер) у истца отсутствуют. 03.03.2008 ответчик уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России с должности преподавателя учебного центра ФПС по Свердловской области ГУ МЧС России по Свердловской области по достижении предельного возраста. Служебное жилое помещение, в котором проживает ответчик, расположено в нежилом здании пожарного депо, помещения в данном здании предназначаются для проживания работников (сотрудников) пожарного депо (ГУ МЧС России по Свердловской области) на период трудовых отношений. 08.08.2008 АО "Уралэлектромедь" на основании акта приема-передачи передало недвижимое имущество (здание пожарного депо по адресу: <...>) и другое имущество ГУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области". Здание, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2022 (кадастровый <...>). Правом оперативного управления обладает Главное управление МЧС России по Свердловской области. Истец полагает, что ответчик не имеет право на проживание в спорном служебном жилом помещении, поскольку не относится к категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, на учете нуждающихся в жилом помещении в ГУ МЧС России по Свердловской области не состоит. 28.07.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения. Ответчик спорное жилое помещение не освободил, продолжает в нем проживать.

Определением суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Уралэлектромедь" (том 1 л. д. 97).

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.03.2024 в удовлетворении исковых требований было отказано (том 1 л. д. 166 - 171).

С таким решением не согласился истец ГУ МЧС России по Свердловской области, представителем была подана апелляционная жалоба (том 1 л. д. 175 - 178).

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что спорная квартира утратила статус служебной в связи с переходом в частную собственность АО "Уралэлектромедь", у ответчика, как лица, вселенного в спорную квартиру на законных основаниях, возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма; а также о том, что ответчик более 10 лет проработал в государственной противопожарной службе, уволен по достижении предельного возраста и по этому основанию не подлежит выселению. Истец в апелляционной жалобе настаивает на том, что занимаемая ответчиком спорная квартира не является жилым помещением, ответчик не относится к категории лиц, которые не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заместителем прокурора города Верхняя Пышма представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 21.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (том 1 л. д. 185 - 187).

Ответчиком были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 1 л. д. 197 - 200).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2024 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения (том 1 л. д. 205 - 217).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отношении спорной квартиры сложились правоотношения по коммерческому найму жилого помещения, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

С апелляционным определением не согласился ответчик К.А.НА., его представителем И. подана кассационная жалоба, в которой просил изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2024, исключив выводы суда относительно того, что отношения по поводу использования жилого помещения по адресу: <...>, фактически являются отношениями коммерческого найма жилого помещения со сроком найма до 11.02.2029 (том 1 л. д. 219 - 224).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 1 л. д. 260 - 270).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители истца П.А.ВА., П.А.ВБ. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик К.А.НА., его представитель И. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, пояснили, что в 1992 г. ответчику была предоставлена квартира <...> в этом же здании, впоследствии в 1994 г. ответчик был переселен в спорную квартиру <...>, соответственно, право пользования жилым помещением в здании пожарного депо возникло у ответчика в 1992 г., когда здание пожарного депо относилось к государственному предприятию. После приватизации государственного предприятия, спорная квартира статус служебной утратила, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" связывает утрату жилым помещением статуса служебного с приватизацией государственного предприятия. С момента изменения формы собственности государственного предприятия у ответчика возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Дополнительно пояснили, что ответчик на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не состоит, на такой учет не может быть поставлен, поскольку не является малоимущим.

Представитель третьего лица АО "Уралэлектромедь" С. пояснила, что здание пожарного депо было построено в 1989 г. для пожарной части, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию указанного здания, отсутствуют. Пожарная часть входила в состав государственного предприятия, которое впоследствии было приватизировано. В 1992 г. был утвержден список имущества, которое после приватизации относилось к собственности АО "Уралэлектромедь" и которое должно быть передано в муниципальную собственность. Здание пожарного депо подлежало передаче в муниципальную собственность. Фактически здание пожарного депо не было передано в муниципальную собственность, АО "Уралэлектромедь" осуществляло содержание здания пожарного депо, поскольку указанное здание никто не принимал. Вселение сотрудников в жилые помещения в здании пожарного депо также осуществляло АО "Уралэлектромедь" до 1995 г., сведения о вселении вносились в домовую книгу. Впоследствии в 2009 г. здание пожарного депо было передано в федеральную собственность.

Прокурор Ялпаева А.А., давая заключение по делу, указала, что спорная квартира была предоставлена ответчику в связи с прохождением службы в государственной противопожарной службе, спорная квартира находится в здании пожарного депо, до настоящего времени имеет статус служебной, оснований для сохранения за ответчиком право пользования служебной квартирой не имеется, просила решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно путем направления судебного извещения. Кроме того, информация о судебном заседании была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, в том числе исследовав дополнительные доказательства, принятые судебной коллегией, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является жилое помещение - квартира <...> в здании пожарного депо, расположенном по адресу: <...> (далее - спорная квартира).

Как следует из выписки из ЕГРН от 30.01.2022 (том 1 л. д. 66 - 69), технического паспорта в отношении здания пожарного депо (том 1 л. д. 11 - 39), здание пожарного депо состоит из 7 этажей, в том числе 1 подземного, при этом на 3 и 4 этажах здания пожарного депо расположены жилые помещения - квартиры, всего 10 квартир (том 1 л. д. 20 - 21 (планы квартир), л. д. 24, оборот л. д. 25, л. д. 26 (экспликации к плану квартир).

Спорная квартира <...> расположенная на 3 этаже, состоит из 2 жилых комнат, а также вспомогательных помещений: коридора, кухни, ванной комнаты, туалета, имеет общую площадь 54,8 кв. м (л. д. 20, оборот л. д. 24).

Судом первой инстанции установлено, что здание пожарного депо по адресу: <...> принадлежит на праве оперативного управления ГУ МЧС России по Свердловской области, право оперативного управления зарегистрировано 22.11.2019.

Из объяснений ответчика К.А.НА. следует, что сначала ему в пользование была предоставлена однокомнатная квартира в этом же здании в 1992 г., а впоследствии в 1994 г. ответчик был переселен в двухкомнатную квартиру <...> (спорная квартира).

Указанные объяснения ответчика подтверждаются копиями поквартирных карточек в отношении квартир <...> и <...>.

Так, согласно поквартирной карточке в отношении квартиры <...> К.А.НА. был зарегистрирован в указанной квартире в период с 31.08.1992 по 11.02.1994 (том 2 л. д. 70 - 71).

Согласно поквартирной карточке в отношении спорной квартиры <...>том 1 л. д. 56), ответчик зарегистрирован по месту жительства с 11.02.1994 по настоящее время.

Факт проживания ответчика в спорной квартире с 1994 г. по настоящее время подтверждается объяснениями ответчика, а также материалами дела: копией акта о фактическом проживании граждан от 29.09.2023 (том 1 л. д. 44), копиями договоров на возмещение коммунальных услуг (том 1 л. <...>). Указанное обстоятельство не оспаривается истцом.

И квартира <...> и впоследствии спорная квартира были предоставлены ответчику в пользование в связи с прохождением им службы в различных подразделениях Государственной противопожарной службы (том 1 л. д. 88 - 89).

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что при акционировании государственного предприятия "Уралэлектромедь" спорная квартира не была передана в ведение органов местного самоуправления, перешла в частную собственность АО "Уралэлектромедь", при этом на момент акционирования государственного предприятия и приватизации его имущества было известно, что в здании пожарного депо находятся жилые помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 101, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 9.1 Федерального закона от 26.01.1996 N 15 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что вселение ответчика в спорную квартиру не являлось самовольным, он был вселен на законных основаниях в связи с прохождением службы, учитывая, что спорная квартира с момента перехода в частную собственность АО "Уралэлектромедь", созданного в процессе приватизации, утратила статус служебного помещения, учитывая, что законом предусмотрена трансформация права пользования служебным жилым помещением в право пользования на условиях договора социального найма при прекращении права государственной собственности, то у ответчика возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о возникновении у ответчика права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не соглашается по следующим основаниям.

Из объяснений представителя третьего лица АО "Уралэлектромедь" следует, что здание пожарного депо было построено и введено в эксплуатацию в 1989 г., документы о вводе здания в эксплуатацию не сохранились.

Такой же год завершения строительства 1989 г. указан в выписке из ЕГРН от 30.01.2022 (том 1 л. д. 66 - 69).

Из ответа Отделения ГБУ Свердловской области "Областной Центр недвижимости" Верхнепышминское БТИ от 30.01.2025 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что по данным первичной технической инвентаризации по состоянию на 05.04.1990 на технический учет поставлен объект недвижимости - здание пожарного депо. Согласно техническому паспорту на указанную дату, год постройки здания - 1989, и в его состав входят жилые помещения - квартиры <...>. Акт ввода в эксплуатацию в материалах инвентарного дела отсутствует, сведения о принадлежности здания отсутствуют (том 2 л. д. 58, оборот л. д. 58).

На момент ввода в эксплуатацию здания пожарного депо оно находилось в государственной собственности, принадлежало Уральскому комбинату по электролитическому рафинированию и обработке меди "Уралэлектромедь".

В 1991 г. на базе комбината были учреждены государственные арендные предприятия "Комбинат Уралэлектромедь" и "Кыштымский медеэлектролитный завод". В октябре 1992 г. на базе арендного предприятия было образовано товарищество с ограниченной ответственностью "Комбинат Уралэлектромедь".

Из ответа АО "Уралэлектромедь" от 06.02.2025 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что 21.12.1992 решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом N 801 с 15.12.1992 было учреждено акционерное общество открытого типа "Уралэлектромедь", которое было зарегистрировано постановлением главы Администрации города Верхняя Пышма Свердловской области от 23.12.1992 N 1239 (том 2 л. д. 60 - 77).

В ноябре 1992 г. главой Администрации города Верхняя Пышма был утвержден список объектов социального назначения, относящихся к госсобственности комбината "Уралэлектромедь" и передаваемых в муниципальную собственность. В указанный список вошло само здание пожарного депо и относящееся к нему имущество (том 2 л. д. 67 - 73).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 03.10.2000 N 2580 "О подтверждении права собственности на имущество, включенное в уставный капитал приватизированных предприятий" создана комиссия, которая проанализировала документы ОАО "Уралэлектромедь" на предмет включения имущества в уставный капитал и исключения имущества из уставного капитала.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.07.2003 N 12628 "О подтверждении права собственности ОАО "Уралэлектромедь", утвержден акт от 17.07.2003, подготовленный комиссией, а также подтвержден факт включения в уставный капитал ОАО "Уралэлектромедь" недвижимого имущества по состоянию на 01.07.1992. Недвижимое имущество и другое имущество, относящееся к объекту (<...>) не вошло в уставный капитал ОАО "Уралэлектромедь" (том 2 л. <...>).

08.07.2009 на основании акта приема-передачи недвижимое имущество и другое имущество, относящееся к данному объекту (<...>) передано ГУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (том 1 л. <...> том 2 л. д. 75 - 76).

Согласно материалам реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером <...> (нежилое здание, расположенное по адресу: <...>) здание пожарного депо (кадастровый <...>) с момента передачи его в федеральную собственность было закреплено на праве оперативного управления за 1 отрядом Федеральной противопожарной службы по Свердловской области, как не вошедшее в уставный капитал ОАО "Уралэлектромедь" (Распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 08.06.2009 N 131 принято на основании обращений АО "Уралэлектромедь", писем МЧС России, ГУ МЧС России) (том 2 л. д. 21 - 57).

Впоследствии на основании различных распоряжений и приказов здание пожарного депо и относящееся к нему имущество передавалось на праве оперативного управления в различные подразделения государственной противопожарной службы.

Согласно акту N СА000110 от 15.11.2019 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов пожарное депо (<...>) передано от ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Свердловской области (том 2 л. д. 49 - 51).

На момент разрешения настоящего спора здание пожарного депо, расположенное по адресу: <...>, находящееся в федеральной собственности, принадлежит на праве оперативного управления Главному управление МЧС России по Свердловской области.

Право оперативного управления истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (том 1 л. д. 66 - 69).

В ответе Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.03.2024 (том 1 л. д. 137 - 142) указано, что согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2024 здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, является государственной собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ГУ МЧС по Свердловской области. В муниципальную собственность городского округа Верхняя Пышма указанное здание, в том числе жилые помещения, расположенные в здании, не передавались.

Таким образом, здание пожарного депо, включая и спорную квартиру, всегда находилось в государственной собственности, ни в частную собственность АО "Уралэлектромедь", ни в муниципальную собственность здание пожарного депо не передавалось.

Тот факт, что при приватизации комбината "Уралэлектромедь", в результате чего было создано АООТ "Уралэлектромедь", был составлен список объектов, относящихся к госсобственности и подлежащих передаче в муниципальную собственность, в который в том числе вошло и здание пожарного депо, основанием для вывода о том, что здание пожарного депо находилось в муниципальной собственности не является, поскольку фактически здание пожарного депо не было передано в муниципальную собственность, осталось на балансе АООТ "Уралэлектромедь", которое осуществляло обязанность по содержанию этого объекта, впоследствии было передано в федеральную собственность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 2 раздела II приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 к числу таких объектов относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

На основании пункта 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2001 N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с включением в ее состав входящих по состоянию на 01.10.2001 в систему Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации центральных и территориальных органов, подразделений, учреждений, предприятий, организаций с состоящим на их балансе имуществом (пункт 1).

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации определено, что государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является правопреемником Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В данном случае здание пожарного депо, расположенное по адресу: <...>, на момент ввода его в эксплуатацию, на момент разграничения собственности в Российской Федерации было предназначено для обеспечения деятельности пожарной службы, входившей в систему Министерства внутренних дел, в силу чего указанное здание не выбыло из в федеральной (государственной) собственности.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения об обеспечении К.А.НА. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма. Из объяснений сторон следует, что спорная квартира была предоставлена К.А.НА. в связи с прохождением службы в противопожарной службе.

При таких обстоятельствах, учитывая факт вселения в спорную квартиру в связи с прохождением службы в противопожарной службе в отсутствие самоуправных действий, а также наличие регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, принимая во внимание, что непосредственно спорная квартира в здании пожарного депо относилось и относится в настоящее время к государственному жилищному фонду и не никогда не передавалась в муниципальную собственность, сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями по найму служебного жилого помещения.

Отсутствие доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент ее предоставления, основанием для вывода о предоставлении спорной квартиры на условиях социального найма не является, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 41-КГ15-32).

Приходя к выводу о том, что спорная квартира является служебной, судебная коллегия учитывает и положения пункта 24 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которым пожарное депо - это объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплен запрет на приватизацию имущества Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны.

В настоящее время пожарное депо, в котором находится спорная квартира, является действующим, в зону его ответственности входит обеспечение пожарной безопасности.

Нормами проектирования объектов пожарной охраны (НПБ 101-95), утвержденными Приказом ГУГПС МВД Российской Федерации от 30.12.1994 N 36 (п. 2.9); а также п. 5.10 СП 380.1325800.2018, введенным в действие Приказом Минстроя России от 24.05.2018 N 311/пр предусмотрено, что в зданиях пожарных депо в жилой зоне размещаются только служебные квартиры или общежития.

Учитывая, что до настоящего времени спорная квартира находится в федеральной (государственной) собственности, является служебной, то ответчик вправе пользоваться спорной квартирой при наличии служебных отношений с истцом либо иным подразделением противопожарной службы (статьи 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статья 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчик с противопожарной службы уволен 03.03.2008 (том 1 л. <...>).

В настоящее время работает в бюджетной организации войсковой части <...>) с 16.02.2012 (том 1 л. <...>). Указанная бюджетная организация к государственной противопожарной службе не относится.

Ответчик к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР с учетом положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также к категории лиц, указанных в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку, несмотря на отсутствие у него на праве собственности жилых помещений (том 1 л. д. 116, том 2 л. д. 12 - 13), он на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоит и не может быть отнесен к категории лиц, которые могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений.

Согласно справке ГУ МЧС России по Свердловской области от 31.10.2023 К.А.НА. в период прохождения службы денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений, субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи или государственные жилищные сертификаты из средств федерального бюджета не предоставлялись, на учете нуждающихся по состоянию на 31.10.2023 не состоял (том 1 л. д. 63).

Из ответа Администрации городского Верхняя Пышма от 01.12.2023 следует, что К.А.НА. на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения не состоит (том 1 л. д. 87).

Судебная коллегия предлагала ответчику представить доказательства, подтверждающие, что он может быть отнесен к категории лиц, которые имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако такие доказательства ответчиком не были представлены, сам ответчик не оспаривает тот факт, что он не может быть отнесен к категории лиц, которые имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещения, поскольку не может быть признан малоимущим.

Учитывая, что ответчик в служебных отношениях с ГУ МЧС России по Свердловской области в настоящее время не состоит, не относится к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР с учетом положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также к категории лиц, указанных в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, то ответчик утратил право пользования служебным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что после приватизации государственного предприятия, спорная квартира статус служебной утратила, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" связывает утрату жилым помещением статуса служебного с приватизацией государственного предприятия, с момента изменения формы собственности государственного предприятия у ответчика возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, как основанные на неверном толковании указанной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судебная коллегия, учитывая, что спорная квартира находится в здании пожарного депо, которое с даты его ввода в эксплуатацию и до настоящего времени, имело только такое назначение и использовалось по назначению, является объектом пожарной охраны, находилось и находится в государственной собственности, полагает, что статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношения применению не подлежит, поскольку для снятия служебного статуса необходимо, чтобы состоялся переход права собственности на здание.

Ссылки ответчика на иные судебные постановления, принятые по делам по искам ГУ МЧС России по Свердловской области к другим гражданам в отношении жилых помещений, расположенных в этом же пожарном депо, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку по иным делам установлены иные фактические обстоятельства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований (пункты 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.03.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Главного управления МЧС России по Свердловской области к К.А.НА. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать К.А.НА. (СНИЛС <...> утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить К.А.НА. (СНИЛС <...> из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.