Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2025.04.26-2025.05.31) // ОпределениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2025 N 18-КГ24-438-К4 данное апелляционное определение отменено, дело передано на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 по делу N 88-13478/2024 данное апелляционное определение оставлено без изменения.
Название документа
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.11.2023 по делу N 33-38903/2023 (УИД 23RS0059-01-2022-005922-67)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Истец указал, что спорный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель национального парка. Земельный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается и доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным земельным участком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.11.2023 по делу N 33-38903/2023 (УИД 23RS0059-01-2022-005922-67)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Истец указал, что спорный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель национального парка. Земельный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается и доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным земельным участком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-38903/2023
Судья Вергунова Е.М.
N 2-98/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Дунюшкиной Н.В., Захаровой Е.Ю.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.С. по доверенности Т. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Л.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права и снятии земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1215 площадью 660 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: ..., ... ..., незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1215 частично расположен в пределах границ Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Вместе с тем, на спорный земельный участок 13.11.2008 г. зарегистрировано право собственности Л.С., что подтверждается выписками из ЕГРН. Изложенное, по мнению прокурора, указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1215. Кроме того, прокурор указывает, что спорный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка. В настоящее время земельный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается и доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Л.С. и иными лицами указанным земельным участком. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 марта 2023 г. исковые требования прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Л.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворены.
Суд признал отсутствующим право собственности Л.С., зарегистрированное 13.11.2008 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1215, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: с... ..., ...
Снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1215, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: ... ..., ...
Взыскал с Л.С. в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л.С. по доверенности Т., выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. В обоснование жалобы ее автор, анализируя нормы действующего законодательства, утверждает о том, что истцом выбран неправильный способ защиты права, ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства дела, доказательствам по делу.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны ответчика - без удовлетворения.
Заслушав прокурора Струнова Н.И., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205010:124 незаконно оформлен в собственность ответчика Л.С., поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
В силу статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.
Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.
Статьями 7,
19,
56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.
В силу
п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
В соответствии с
п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.
Аналогичное законоположение предусмотрено
п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Абзацем 3 п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.
Таким образом, в силу названных положений законодательства, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.
На основании
ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.
Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с
п. 2 ст. 23,
ст. ст. 67,
68 Лесного кодекса Российской Федерации,
п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.
Аналогичные положения были предусмотрены
ст. 72 ЛК РФ 1997 года,
п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265.
В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.
В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 19.05.2006 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:45, категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005 г.
В силу
статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 N 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Исходя из
п. 5 ч. 2,
ч. ч. 6,
7 ст. 111,
п. 3 ч. 2 ст. 23,
ч. 1,
п. 5 ч. 2,
ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.
Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в
определении от 20.05.2015 N 49-АПГ15-5.
Более того, в силу
п. 2 ст. 3,
п. 2 ст. 6,
пп. 1,
6 ст. 11 ЛК РФ,
п. 3 ст. 3,
п. 12 ст. 85 ЗК РФ,
абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в
определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 304-КГ14-9070.
Как установлено из выписки из ЕГРН, 13.11.2008 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.06.2007 произведена первичная регистрация права собственности Л.С. на спорный земельный участок, в соответствии с указанным свидетельством, первичное право собственности возникла Л.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.01.1995 серия РФ-ГУ-26-371-000-196 N 335470, выданное на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 19.12.1994 N 863/3.
Из содержания указанного свидетельства и постановления следует, что Л.А. предоставлен земельный участок N 140 в садоводческом товариществе "Вишневый".
Следовательно, спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного товарищества.
Пунктами 1.1,
2,
5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.
Из пунктов 9.1, 9.2 названной Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Указанные требования
Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, действуют в настоящее время.
Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами
п. 3 ст. 6 ЗК РФ,
ч. ч. 2,
4 ст. 8,
ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ,
ч. ч. 3,
11 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ,
п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241.
Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.
Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В силу
п. п. 4,
5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.
Аналогичные положения предусматривались
п. п. 4,
4.1.1,
4.1.2,
4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.
В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные
п. п. 4,
4.1.1,
4.1.2,
4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 459, осуществляет МТУ Росимущества.
Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.
Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0205006:1215 согласование границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.
Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Таким образом, согласование границ названного земельного участка с территориальным органом Росимущества не производилось.
При этом ранее действовали положения
п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.
Аналогичные нормы содержались в
п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327,
пп. 6 п. 22,
п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, действовавших с 02.10.2002 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 до 01.01.2017 соответственно.
В настоящее время в
пп. 6 п. 22,
п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.
Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.
Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.
Вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1215, площадью 660 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: ... ...
Совокупность изложенного указывает на незаконность возникновения права собственности Л.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1215.
В соответствии со
ст. ст. 35,
85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (в редакции от 02.05.1988), действовавшего до 25.04.1991, было предусмотрено, что изъятие земель, запятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.
Аналогично в ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, действовавшего до 29.01.1997, предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы - в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.
В ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 401-VII (в редакции от 01.01.1988) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.
Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970, было предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п. п. 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 N 175, действовавшего до 26.02.1992, райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со
статьей 35 Земельного кодекса РСФСР.
В составе материалов землеустроительного дела направляются решения райисполкома, горисполкома о необходимости предоставления земельного участка (участков) и условиях его отвода (пп. "д" п. 15 Положения N 175).
В пункте 16 Положения N 175 установлено, что Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.
В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься Советом Министров РСФСР, Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку Совету Министров РСФСР, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства РСФСР - при изъятии земельных участков из земель государственного лесного фонда.
Следовательно, для отведения земельного участка садоводческому товариществу "Вишневый" за счет земель Сочинского национального парка требовалось утверждение землеустроительного дела на изъятие земель национального парка решением Совета Министров РСФСР.
Дальнейшее правовое регулирование отношений по изъятию и предоставлению земель в лесах первой группы также устанавливало исключительность случаев изъятия указанных земель с разрешения Правительства Российской Федерации (
ст. 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1,
п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР").
При этом в
ст. 24 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1, был установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий.
Согласно информационному письму Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 25.06.1992 N 3-14/1777 "Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы" изъятие земель в лесах первой группы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации. При этом оформляется землеустроительное дело в установленном ранее порядке.
В связи с этим изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с 01.07.1970 осуществлялось только Советом Министров РСФСР, а после 25.04.1991 не допускалось в силу закона.
Кроме того, в землеустроительном деле отсутствуют документы, предусмотренные в том числе н. 6.3, 6.1, 3.10 решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1993 N 318 "Об утверждении Положения о порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду", которые бы подтверждали изъятие в установленном порядке земель Сочинского национального парка.
Таким образом, земельный участок за счет земель Сочинского национального парка не выделялся, изъятие указанных земель в установленном порядке не производилось, в связи с чем, права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества, а также у ответчика не возникали.
Ввиду этого права собственности, зарегистрированные на земельные участки, образованные в пределах земель, входивших в национальный парк, незаконны.
Кроме того, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 11.04.2022 и составленных фототаблиц следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1215 не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, не осваивается. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Л.С. указанным участком. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.
Пунктами 1.1,
2,
5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.
Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.
Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами
п. 3 ст. 6 ЗК РФ,
ч.ч. 2,
4 ст. 8,
ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ,
ч.ч. 3,
11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности",
п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241.
Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В силу
п. п. 1,
4,
5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.
Аналогичные положения предусматривались
п. п. 4,
5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432,
п. п. 4,
4.1.1,
4.1.2,
4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.
В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные
п. п. 4,
4.1.1,
4.1.2,
4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.
Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом. Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0205010:124 акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.
При этом ранее действовали положения
п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.
Аналогичные нормы содержались в
п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327,
пп. 6 п. 22,
п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, действовавших с 02.10.2002 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 до 01.01.2017 соответственно.
В настоящее время в
пп. 6 п. 22,
п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.
Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.
Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Адлерского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации. Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1215, площадью 607 кв. м.
Фактически осуществлена приватизация федеральных земель (городских лесов), которая в силу закона запрещена в отношении земель, ограниченных в обороте.
Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности Л.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1215.
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 27.12.2021 и составленной фото-таблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих данный довод.
В силу
ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно
п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (
ст. 208 ГК РФ).
Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (Определения от 10.04.2018 N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам
ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости истребования дополнительных документов несостоятельны, поскольку при принятии решения суд руководствовался требованиями
ГПК РФ и имеющимися в материалах дела доказательствами, достаточными для принятия решения. Тогда как ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых по ее мнению документов.
Довод апелляционной жалобы о правомерности возникновения права собственности ответчика на земельный участок не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2020 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, возможность обращения с требованием о признании право собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.
Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим без возможности досудебного урегулирования.
Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем не подлежит удовлетворению, поскольку как разъяснено в
абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В рассматриваемом случае Л.С. нельзя признать добросовестным приобретателем, так как сделка, по которой приобретено право собственности на спорный участок, не отвечает признакам действительности сделки из-за незаконности возникновения права на данный участок у первоначального собственника.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь
статьями 328 -
329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.С. по доверенности Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 г.