Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 01.08.2026 по 01.09.2026)
Рубрика: Определение
[1]
(Док-в: 305)
№ п/п
Наименование
Статус
1
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2026 N 56-КГ26-18-К9 (УИД 25RS0017-01-2024-000773-68) Обстоятельства: Апелляционным определением дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Решение: Апелляционное определение отменено, дело передано в другой суд, так как при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности в арбитражный суд допущены ошибки в толковании и применении норм процессуального права.
отменен
2
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2026 N 309-ЭС26-5074 по делу N А60-5809/2023 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку доводы о том, что судами неверно применены нормы права, что все установленные вероятные причины возникновения пожара относятся непосредственно к зоне ответственности ответчика как субарендатора складских помещений, что истец не совершал действий (бездействия), которые привели к возникновению пожара, заслуживают внимания.
действует
3
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2026 N 305-ЭС26-7327 по делу N А40-25092/2025 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что пожар возник по вине ответчика (арендодателя) и вследствие нарушения им правил пожарной безопасности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
4
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2026 N 88-18701/2026 (УИД 61RS0006-01-2025-002323-64) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. Ответчик без отступа от смежной границы земельных участков возвел вспомогательное сооружение с устройством из кирпича печи-мангала. Дымоход выполнен на уровне окон второго этажа жилого дома истца. Решение: Удовлетворено.
действует
5
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2026 N 88-11941/2026 (УИД 24RS0040-01-2025-001351-66) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О разделе земельного участка. Обстоятельства: Отсутствует согласия всех арендаторов земельного участка, являющегося предметом договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, на разделение этого земельного участка с выделением из него земельного участка в целях последующего заключения в отношении него истцом собственного договора аренды. Решение: Отказано.
действует
6
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2026 N 88-23501/2026 по делу N 2-4777/2025 (УИД 50RS0021-01-2025-000773-23) Категория спора: Аренда земельных участков. Требования арендодателя: Об освобождении земельного участка (об обязании демонтировать ограждение). Обстоятельства: Ответчик, являясь арендатором лесного участка, огородил арендованный участок забором, что не предусмотрено проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Решение: Удовлетворено в части.
действует
7
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2026 N 88А-13394/2026 (УИД 24RS0017-01-2024-005255-33) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности оборудовать у здания второй эвакуационный выход. Обстоятельства: Истец указал на невыполнение предписаний требований пожарной безопасности в лечебно-профилактическом учреждении. Решение: Удовлетворено.
действует
8
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2026 N 88-13070/2026 (УИД 22RS0065-01-2025-008817-61) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: В гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
9
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2026 N 88-23137/2026 (УИД 50RS0042-01-2024-010053-57) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в результате пожара. Обстоятельства: Установлено, что очаг пожара находился в части дома, принадлежащей истцу, и причина пожара связана с неисправностью электропроводки, за которую отвечает истец. Решение: Отказано.
действует
10
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2026 N 88А-12806/2026 (УИД 42RS0007-01-2025-003037-90) Категория спора: Дачные некоммерческие объединения. Требования дачного некоммерческого объединения: О признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе внеплановой выездной проверки в СНТ были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: отсутствие переносной мотопомпы и недостаточная защита пожарных резервуаров от промерзания. На основании этих нарушений было выдано предписание об их устранении. Решение: Отказано.
действует
11
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2026 N 88-12543/2026 (УИД 55RS0001-01-2025-004364-79) Категория спора: Возмездное оказание услуг. Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании заключенным договора на оказание услуг по выполнению строительно-монтажных работ сети газопотребления. Обстоятельства: Истцы указали, что владели жилым домом и заключили договор с Ответчиком на выполнение строительно-монтажных работ по сети газопотребления. В ходе выполнения работ произошел пожар, который уничтожил имущество истцов. Истцы утверждают, что ответчики не обеспечили безопасность и качество выполняемых работ. Решение: Удовлетворено в части.
действует
12
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2026 N 88-5079/2026 (УИД 28RS0004-01-2025-006539-84) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: 1) О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм; 2) О возложении обязанности предоставить трудовую книжку. Обстоятельства: Истец указал, что в связи с изменением основания увольнения ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда необходимо внесение соответствующих сведений в его трудовую книжку, однако ответчик в добровольном порядке трудовую книжку не предоставляет. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
действует
13
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2026 N 88-21703/2026 по делу N 2-6422/2025 (УИД 50RS0001-01-2025-006146-96) Категория спора: Социальные пособия. Требования истца: 1) О признании недействительным решения об отказе в выплате пособия; 2) О признании права на получение пособия и его взыскании. Обстоятельства: Истица, уволенная со службы по болезни, обратилась за выплатой единовременного пособия. Уполномоченный орган отказал в выплате, так как заболевание получено в период службы, но не является следствием военной травмы и отсутствует причинно-следственная связь с исполнением служебных обязанностей. Решение: Отказано.
действует
14
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2026 N 88-7184/2026 (УИД 05RS0021-01-2024-003934-88) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте, обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Обстоятельства: Установлен факт оказания на объекте комплекса гостиничных услуг с нарушением специальных требований пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установленных для гостиниц, допущенного ответчиком. Решение: Удовлетворено.
действует
15
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2026 N 88а-15004/2026 (УИД 16RS0046-01-2025-022434-40) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании недействующим постановления в части установления красных линий и образования земельного участка. Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах, расположенных на земельном участке. Они оспаривают установление красных линий и образование пожарного проезда на данном участке без его изъятия для муниципальных нужд. Ответчик указывает на то, что оспариваемый проект планировки и межевания территории соответствует требованиям градостроительного законодательства и не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы. Решение: Отказано.
действует
16
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2026 N 88-14239/2026 (УИД 22RS0066-01-2025-000493-51) Категория спора: Газоснабжение. Требования: О возложении обязанности возобновить газоснабжение. Обстоятельства: Прокурор полагает односторонний отказ от поставки сжиженного газа в баллонах и обслуживания внутриквартирного газового оборудования, учитывая технические характеристики зданий, в которые прекращена поставка сжиженного углеводородного газа в баллонах, нарушением норм законов и подзаконных нормативно-правовых актов. Решение: Удовлетворено.
действует
17
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2026 N 88-22033/2026 (УИД 77RS0002-02-2025-001011-76) Категория: Гражданско-правовые споры. Требования: О признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в здании, находящемся в пользовании общества, было установлено отсутствие автоматической пожарной сигнализации в ряде корпусов и цехов. Ответчик не устранил выявленные нарушения. Решение: Удовлетворено.
действует
18
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2026 N 88-13918/2026 (УИД 78RS0012-01-2024-004011-61) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Ответственность за ущерб, причиненный истцам в результате произошедшего пожара, не может быть возложена ни на ответчика, являющегося нанимателем квартиры по договору социального найма, ни на управляющую компанию, которой не выделялись денежные средства для проведения работ по устранению аварийности электропроводки в квартире, занимаемой по договору социального найма. Решение: Отказано.
действует
19
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2026 N 88-14835/2026 (УИД 56RS0042-01-2025-003318-49) Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения. Обстоятельства: По мнению истца, сумма выплаченного ответчиком-1 страхового возмещения недостаточна для покрытия ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-2. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
действует
20
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2026 N 88-11931/2026 (УИД 29RS0024-01-2025-001684-81) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец является собственником дачи, которая пострадала от пожара, произошедшего по вине ответчицы (владелицы смежного участка). Пожар произошел из-за неостывшей золы, которую ответчица пересыпала в пластиковую бочку внутри хозяйственной постройки. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
21
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2026 N 88-7218/2026 по делу N 2-847/2025 (УИД 05RS0005-01-2025-000997-63) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Судами вопрос о размере ИПК истца на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости не разрешен, размер ИПК не определялся и не проверялся. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
действует
22
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2026 N 88-7083/2026 (УИД 05RS0038-01-2024-011388-08) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности. Обстоятельства: В результате пожара, возникшего в связи с обрывом электрического провода воздушных линий электропередачи, принадлежащих ответчикам, было повреждено имущество истца. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
действует
23
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2026 N 88-6178/2026 (УИД 26RS0010-01-2024-003309-81) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Судом не были созданы условия для правильного применения норм материального права, установления фактических обстоятельств дела, распределения между сторонами бремени доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
24
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2026 N 88-13708/2026 по делу N 2-1377/2024 (УИД 63RS0044-01-2024-001817-84) Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Отказ финансового уполномоченного в восстановлении срока в части страхового случая и признании недействительным прекращения рассмотрения обращения по страховому случаю являются незаконным. Установлены однородность требований истца по обоим страховым случаям, их относимость к исполнению одного и того же договора страхования КАСКО, назначение страховой выплаты страховщиком не указано. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
25
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2026 N 88-21513/2026 по делу N 2-1188/2025 (УИД 71RS0026-01-2024-002750-76) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Причиной возникновения пожара явилось ненадлежащее содержание данными ответчиками жилого помещения, несоблюдение правил пожарной безопасности при содержании имущества. Решение: Удовлетворено.
действует
26
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2026 N 88а-11090/2026 (УИД 51RS0008-01-2025-002451-18) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения. Обстоятельства: Подтверждено нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических норм. Решение: Удовлетворено в части.
действует
27
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2026 N 88-17154/2026 (УИД 23RS0041-01-2021-018594-43) Категория спора: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Защита прав на жилое помещение. Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии; 2) О признании права собственности на жилое помещение. Обстоятельства: Истица указала, что выполненные перепланировка и реконструкция квартиры соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
28
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2026 N 88-17264/2026 (УИД 23RS0058-01-2024-000507-04) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Спорный земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель, находящихся в федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
29
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2026 N 88-14678/2026 (УИД 63RS0043-01-2024-002244-20) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Судом не проверено, нарушает ли требования лесного законодательства о запрете на ограничение доступа граждан в леса и соответствует ли целям и условиям договора аренды лесного участка возведение спорного ограждения и построек на лесном участке с учетом строительно-технических характеристик строений. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в части.
действует
30
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2026 N 88-11457/2026 (УИД 74RS0001-01-2025-002378-33) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Требования истца, основанные на позиции длительного отсутствия служб пожарной охраны, несвоевременного прибытия к месту пожара, не подтверждены. Решение: Отказано.
действует
31
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2026 N 88-14403/2026 (УИД 56RS0018-01-2024-008798-94) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Возгорание произошло по причинам перенапряжения сети, не находящейся в зоне ответственности энергоснабжающей организации, на участке сети, за которую несет ответственность сам абонент. Решение: Отказано.
действует
32
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2026 N 88-8995/2026 (УИД 89RS0003-01-2025-001775-03) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что пожар произошел по вине арендодателя. Решение: Отказано.
действует
33
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2026 N 88-12745/2026 (УИД 02RS0001-01-2025-004918-33) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Пенсионный орган, установив, что гражданин не проживает по адресу, указанному в заявлении, ограничился направлением уведомления об уменьшении районного коэффициента по адресу, по которому гражданин не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства, что исключало возможность получения им уведомления и представление документов о фактическом проживании, поэтому действия по уменьшению районного коэффициента нельзя признать законными. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
действует
34
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2026 N 88-18022/2026 (УИД 50RS0002-01-2024-021248-20) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что по вине собственников нижерасположенной квартиры произошел пожар, в результате которого пострадало имущество в квартире истца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
35
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2026 N 88-18810/2026 (УИД 61RS0022-01-2025-006490-04) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении решения финансового уполномоченного. Требования страховщика: 4) Об отмене решения финансового уполномоченного. Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав потерпевшего действиями страховщика в связи с неисполнением последним своих обязательств по организации ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
действует
36
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2026 N 88-19005/2026 (УИД 91RS0003-01-2023-002965-37) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате реестровой ошибки в ЕГРН внесены недостоверные сведения относительно местоположения земельного участка, принадлежащего ответчику, что привело к тому, что по данным кадастрового учета участок ответчика частично налагается на участок истца. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
37
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2026 N 88-7364/2026 (УИД 06RS0002-01-2025-001118-28) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в льготный трудовой стаж. Обстоятельства: Разрешение вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии за счет включения в него сотрудников противопожарных служб субъектов РФ, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям судов общей юрисдикции. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
38
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2026 N 88-6805/2026 (УИД 05RS0022-01-2023-001475-24) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Решение: Отказано.
действует
39
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2026 N 88-13977/2026 (УИД 70RS0005-01-2023-002641-70) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Гараж не является самовольной постройкой, нарушения противопожарных правил ответчиком были устранены, доказательств повреждения забора действиями ответчика не представлено. Решение: Отказано.
действует
40
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2026 N 88-6699/2026 (УИД 26RS0035-01-2024-005790-43) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Согласно заключению судебной экспертизы, навес ответчика, расположенный на близком расстоянии к границе участков, не соответствует строительно-техническим нормам и требованиям, что приводит к увлажнению и деформации жилого дома истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
41
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2026 N 88-6694/2026 по делу N 2-6934/2025 (УИД 07RS0001-02-2025-005730-41) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не включил все периоды работы в трудовой стаж, в связи с чем права и законные интересы истца нарушены. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
действует
42
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2026 N 88-11613/2026 (УИД 22RS0068-01-2025-008536-66) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: По мнению истца, его семья на момент подачи заявления не была обеспечена достаточной жилой площадью и действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не совершала. Решение: Удовлетворено.
действует
43
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2026 N 88-11547/2026 (УИД 22RS0015-01-2025-004230-79) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования уполномоченных органов и лиц: О признании ответчиков поставщиками социальных услуг, обязании устранить нарушения законодательства, запретить эксплуатацию жилого помещения с нарушением его целевого назначения. Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что в жилом доме осуществляется предоставление социальных услуг гражданам с нарушением требований действующего законодательства. Решение: Удовлетворено в части.
действует
44
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2026 N 8Г-8151/2026, 88-12929/2026 (УИД 22RS0063-01-2024-000194-24) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: По вине ответчика, эксплуатировавшего угольную котельную, произошел пожар, который уничтожил имущество истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
45
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2026 N 88-19572/2026 (УИД 64RS0044-01-2024-005964-34) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: До настоящего времени спорное ограждение земельных участков не демонтировано и не перенесено. Решение: Удовлетворено в части.
действует
46
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2026 N 88-12973/2026 (УИД 03RS0004-01-2023-006625-31) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником нежилого здания и земельного участка. Он провел реконструкцию здания, увеличивая его площадь, без получения необходимых разрешений. Администрация города и третьи лица возражали против легализации реконструированного здания, ссылаясь на нарушения градостроительных и противопожарных норм. Решение: Отказано.
действует
47
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2026 N 88-10965/2026 (УИД 59RS0002-01-2024-008870-69) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Проведена проверка исполнения ООО требований пожарной безопасности в некапитальном двухэтажном строении, расположенном с торца жилого дома, нарушение пожарной безопасности не устранено. Фактически расстояние между многоквартирным жилым домом и некапитальным сооружением (строением) отсутствует. Решение: Удовлетворено.
действует
48
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2026 N 88-19105/2026 (УИД 77RS0031-02-2024-013250-24) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: На паркинге произошел пожар из-за возгорания электромотоцикла, принадлежащего ответчику. В результате пожара был поврежден автомобиль истца. Истец потребовал возмещения ущерба, однако ответчик претензию не удовлетворил. Решение: Удовлетворено.
действует
49
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2026 N 88-11957/2026 (УИД 53RS0002-01-2025-000887-31) Категория спора: Аренда нежилых помещений. Требования: 1) О признании договора субаренды недействительным; 2) О расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения. Обстоятельства: Истец полагает, что договор субаренды нежилого помещения является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
действует
50
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2026 N 88-18323/2026 (УИД 23RS0029-01-2022-006126-75) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком в отсутствие волеизъявления собственника земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом. Решение: Удовлетворено.
действует
51
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2026 N 88-18104/2026 (УИД 23RS0002-01-2023-004744-42) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О снятии с кадастрового учета; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Земельные участки незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
52
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2026 N 88-16373/2026 (УИД 91RS0009-01-2024-000761-42) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что выявлен объект самовольного строительства, осуществляется реконструкция с увеличением площади застройки. Решение: Удовлетворено в части.
действует
53
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2026 N 88-16957/2026 (УИД 61RS0023-01-2025-008620-60) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: Об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности. Обстоятельства: Установлен факт нарушения закона в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, свидетельствующего о ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности, что создает предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушает права несовершеннолетних обучающихся и педагогического коллектива на безопасные условия обучения, несет угрозу жизни и здоровью людей. Решение: Удовлетворено.
действует
54
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2026 N 88а-18078/2026 (УИД 52RS0015-01-2025-000948-57) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконными постановлений об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления. Обстоятельства: Истец указал, что подала заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду двух земельных участков через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Администрация отказала в предварительном согласовании, сославшись на несоответствие схем расположения земельных участков требованиям законодательства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
действует
55
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2026 N 88-10978/2026 (УИД 78RS0002-01-2024-011231-77) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Ответчик является собственником гаражного бокса, в котором произошло возгорание, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
56
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2026 N 88-13008/2026 (УИД 56RS0008-01-2019-001919-35) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении исполнительного производства. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
отменен
57
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2026 N 88-13456/2026 (УИД 16RS0009-01-2024-000882-02) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара в квартире ответчиков повреждено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
действует
58
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2026 N 88-10218/2026 (УИД 66RS0004-01-2025-006943-56) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: Об оспаривании решения об отказе в принятии на учет, возложении обязанности принять на учет. Обстоятельства: Истцу необоснованно отказано в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку истец имеет стаж службы более 10 лет, он не является членом семьи собственников жилого помещения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
59
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2026 N 88-16430/2026 (УИД 13RS0025-01-2025-000800-73) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным заседания территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет. Обстоятельства: Истец указал, что он и его супруга каких-либо жилых помещений на праве собственности не имеют, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют. Решение: Удовлетворено.
действует
60
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2026 N 88-15875/2026 (УИД 23RS0050-01-2024-001907-11) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что выявлены признаки нецелевого использования земельного участка, так как вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения и эксплуатации коммерческих объектов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
61
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2026 N 88а-6506/2026 (УИД 25RS0001-01-2023-003721-10) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконным бездействия уполномоченных органов, обязании совершить действие. Обстоятельства: Прокурор указал, что по результатам проверки установлено, что в спорных пунктах пропуска через Государственную границу РФ аналоговая автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре находятся в нерабочем состоянии, отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено в части, дело в части направлено на новое рассмотрение.
действует
62
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2026 N 88-11499/2026 (УИД 10RS0011-01-2025-008233-28) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете, о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях. Обстоятельства: Судом не установлен уровень обеспеченности истца площадью жилого помещения на дату принятия решения о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и на дату принятия обжалуемого решения о снятии с учета. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
63
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2026 N 88а-16071/2026 (УИД 91RS0022-01-2024-003187-29) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика были внесены представления об устранении нарушений требований законодательства, однако нарушения не устранены. Решение: Удовлетворено в части.
действует
64
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2026 N 88-18090/2026 (УИД 91RS0009-01-2025-000977-89) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара в пристройке к двухэтажному дому ответчика и его тушения сотрудниками МЧС был поврежден фасад рядом стоящего жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу. Решение: Удовлетворено в части.
действует
65
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2026 N 88-15936/2026 (УИД 23RS0041-01-2023-007284-55) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что пожар был вызван действиями несовершеннолетних, которые бросали петарды в сторону гаража. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
66
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2026 N 88-18357/2026 (УИД 36RS0001-01-2025-000878-51) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Ответчик является виновником возникновения пожара, в результате которого уничтожено имущество истца. Решение: Удовлетворено.
действует
67
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2026 N 88-17889/2026 (УИД 36RS0002-01-2024-004561-88) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства в состояние до реконструкции, запрете нецелевого использования объекта капитального строительства. Обстоятельства: Истец указал, что реконструкция гаражных боксов произведена без необходимых разрешений. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
68
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2026 N 88-17353/2026 (УИД 91RS0001-01-2025-004226-78) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: На участке у озера произошло возгорание камыша. В результате распространения пожара загорелся гараж, находящийся на территории гаражного кооператива, в котором находилось транспортное средство, принадлежащее истцу. Решение: Удовлетворено в части.
действует
69
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2026 N 8Г-8671/2026, 88-9584/2026 (УИД 78RS0015-01-2023-005292-20) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на самовольную постройку. Требования: 2) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Павильон общественного питания не является объектом капитального строительства. Нарушения в части пожарной безопасности и застройки признаны несущественными. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
70
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2026 N 88-4668/2026 (УИД 28RS0002-01-2025-004259-46) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в доме возник пожар, в результате которого было повреждено жилое помещение истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
71
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2026 N 88-9277/2026 (УИД 59RS0001-01-2025-001272-40) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате поджога малолетним ребенком ответчиков было повреждено транспортное средство истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
действует
72
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2026 N 88-15531/2026 (УИД 23RS0001-01-2025-003052-62) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О запрете деятельности до устранения нарушений законодательства. Обстоятельства: Выявлены массовые нарушения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в местах с массовым пребыванием граждан, а также о пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.
действует
73
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2026 N 88-18643/2026 по делу N 2-1733/2025 (УИД 69RS0036-01-2025-003906-24) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Отказ в удовлетворении иска к ответчику по тому только основанию, что к пожару и групповому несчастному случаю привели не только действия работника, но и неудовлетворительное техническое состояние здания, несоответствие пожарной безопасности в здании требованиям нормативных правовых актов РФ, основан на неправильном применении норм процессуального права и является необоснованным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
74
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2026 N 88-16821/2026 (УИД 64RS0042-01-2024-007421-37) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, правил благоустройства, приостановлении деятельности. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что в ходе проведения проверки по вопросу содержания здания было установлено, что ответчиком не принимаются меры по сохранению и ремонту здания, имеются наружные повреждения здания. Решение: Удовлетворено в части.
действует
75
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2026 N 88-5270/2026 (УИД 27RS0002-01-2025-003263-52) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконными решения и расчета единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты, взыскании недоплаты. Обстоятельства: Проверяя законность решения, суд ввиду неправильного понимания правового регулирования спорных отношений оставил без внимания доводы о том, что оспариваемым решением истец исключен из расчета в связи с установлением обстоятельств, влияющих на норматив общей площади жилого помещения, применяемый для расчета размера единовременной социальной выплаты. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
76
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2026 N 88-12650/2026 (УИД 23RS0003-01-2024-001469-33) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Спорные объекты возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
действует
77
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2026 N 88-10617/2026 (УИД 24RS0040-01-2024-005059-81) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении упущенной выгоды. Обстоятельства: Истцы указали, что произошел пожар на складе ответчика, в результате которого уничтожено принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности нежилое здание - склад. Причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования, а лицом, в результате действий (бездействия) которого произошел пожар, является ответчик-1. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
78
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2026 N 88-18727/2026 по делу N 2-2991/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-002827-32) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный ущерб в установленный срок в полном объеме. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
действует
79
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2026 по делу N 88-16892/2026 (УИД 76RS0013-02-2025-000907-24) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконными решений о снятии с учета в целях улучшения жилищных условий; 2) О реализации права на улучшение жилищных условий. Обстоятельства: Истец ранее пользовалась жилищным сертификатом, что исключает возможность повторного получения выплаты. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
80
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2026 N 88-17373/2026 по делу N 2-3744/2025 (УИД 77RS0020-02-2025-003279-78) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении без предоставления другого жилого помещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица уволена со службы в таможенных органах по выслуге срока, в связи с чем договор найма служебного помещения прекращен. Ответчица добровольно не освободила занимаемое жилое помещение и подлежит выселению. Решение: Отказано.
действует
81
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2026 N 88-3123/2026 (УИД 25RS0004-01-2024-002061-94) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О запрете деятельности. Обстоятельства: Истец указал, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нарушает требования пожарной безопасности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
82
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2026 N 88-12709/2026 (УИД 01RS0007-01-2024-001907-27) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: При возведении спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных, строительных норм и правил, относящихся к значительным и неустранимым, не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: Удовлетворено.
действует
83
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2026 N 88-4389/2026 (УИД 14RS0016-01-2024-001687-79) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в результате пожара принадлежащий истцу гаражный бокс получил повреждения. По результатам проверки, проведенной надзорным органом, установлено, что причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования в гаражном боксе, принадлежащем на праве собственности ответчику. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
84
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2026 N 88-13698/2026 (УИД 77RS0013-02-2023-008601-68) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в результате пожара был причинен материальный ущерб имуществу истца. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Ущерб не возмещен. Решение: Удовлетворено.
действует
85
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2026 N 88-8782/2026 (УИД 86RS0007-01-2024-000087-64) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении, прекращении права пользования. Обстоятельства: Истец указал, что после увольнения ответчика право пользования жилым помещением прекращено. Решение: Отказано.
действует
86
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88-4104/2026 (УИД 26RS0017-01-2023-002322-36) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
действует
87
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88-4104/2026 (УИД 26RS0017-01-2023-002322-36) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
действует
88
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.08.2026 по делу N 33-5571/2026 (УИД 27RS0005-01-2025-001832-15) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О запрете деятельности по социальному обслуживанию граждан в жилом доме, возложении обязанности осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Обстоятельства: Прокурор указывает, что в арендованном доме осуществляется деятельность по социальному обслуживанию граждан без действующей лицензии на медицинскую деятельность, также нарушены санитарно-эпидемиологические требования и требования пожарной безопасности. Решение: Отказано.
действует
89
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 06.08.2026 по делу N 33-7905/2026 (УИД 25RS0001-01-2025-005720-59) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Требования страховщика: 3) Об отмене решения финансового уполномоченного. Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения. Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика страховое возмещение, однако отказал во взыскании неустойки. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
действует
90
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2026 по делу N 33-5352/2026 (УИД 27RS0015-01-2026-000175-10) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО в виде неорганизации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший имеет право требовать выплаты страхового возмещения и убытков. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
действует
91
Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2026 по делу N 7-494/2026 (УИД 89RS0001-01-2026-002203-05) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.
действует
92
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.08.2026 по делу N 33-12747/2026 (УИД 61RS0023-01-2025-005145-09) Категория: Наследственные споры. Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства. Обстоятельства: Истец указал, что дом признан наследственным имуществом после смерти родителей. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
93
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.07.2026 по делу N 33-3-6136/2026 (УИД 26RS0019-01-2026-000241-13) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
94
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2026 по делу N 33а-1922/2026 (УИД 89RS0001-01-2026-000724-77) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О возложении обязанности по оборудованию источниками наружного противопожарного водоснабжения территории города. Обстоятельства: В нарушение требований законодательства о пожарной безопасности администрацией города допущено длительное незаконное бездействие по своевременному оборудованию источниками наружного противопожарного водоснабжения территории населенного пункта. Ненадлежащая организация администрацией работ в сфере пожарной безопасности создает предпосылки к возникновению пожаров и гибели людей, что нарушает права неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено.
действует
95
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 04.08.2026 по делу N 33-7687/2026 (УИД 91RS0004-01-2024-003006-71) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик возвел без каких-либо разрешительных документов капитальное строение, частично заняв при этом принадлежащий истцу земельный участок. Решение: Удовлетворено в части.
действует
96
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.07.2026 N 33-5053/2026 (УИД 27RS0003-01-2026-000911-87) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обстоятельства: Ответчик и члены его семьи занимали спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (служебного жилого помещения). Ответчик уволен со службы уголовно-исполнительной системы ввиду нарушения условий контракта, в связи с чем договор служебного найма подлежит расторжению, а ответчик и члены его семьи выселению. Решение: Удовлетворено.
действует
97
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2026 по делу N 33-32284/2026 (УИД 77RS0024-02-2023-016835-03) Категория спора: Личное страхование. Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что им в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту. Ответчик возвратил истцу страховую премию в части. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
98
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.07.2026 по делу N 33-3463/2026 (УИД 25RS0029-01-2025-006864-90) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О запрете эксплуатации здания, возложении обязанности устранить нарушения. Обстоятельства: Прокурор полагает, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания кафе несут угрозу для жизни и здоровья людей. Решение: Удовлетворено в части.
действует
99
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.07.2026 N 33-3533/2026 (УИД 35RS0027-01-2025-001459-59) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указала на отказ страховой компании заключить договор страхования дома по причине несоблюдения ответчиком противопожарных расстояний от бани до ее дома и несоответствие установленного ответчиком забора нормативам садоводческого товарищества, что влечет затемнение ее участка. Решение: Отказано.
действует
100
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.07.2026 N 33-2055/2026 по делу N 2-139/2025 (УИД 59RS0011-01-2024-007509-86) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Расстояние между жилым домом истца и возведенной баней ответчика не соответствует требованиям пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
101
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.07.2026 N 33-911/2026 по делу N 2-138/2025 (УИД 59RS0005-01-2024-005391-65) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указывают, что ответчик не возместил причиненный вред в установленный срок в полном объеме. Решение: Удовлетворено в части.
действует
102
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 14.07.2026 по делу N 33-2021/2026 (УИД 65RS0001-01-2026-002857-98) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании процентов за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец пропустил установленный срок для обращения в суд. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
103
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.07.2026 N 33-5613/2026 (УИД 59RS0020-01-2025-000350-53) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: На земельном участке ответчика, находящемся в зоне минимальных расстояний от газопроводов, им был построен жилой дом в отсутствие необходимого согласования. Решение: Отказано.
действует
104
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.07.2026 N 33-6119/2026 по делу N 2-425/2026 (УИД 59RS0040-01-2025-003830-96) Категория спора: Страхование имущества. Требования: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного. Обстоятельства: Оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного не установлено, поскольку при заключении кредитного договора с заемщиком со стороны банка имело место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг. Решение: Отказано.
действует
105
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2026 N 33а-1744/2026 по делу N 2-1094/2025 (УИД 14RS0002-01-2025-001723-50) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О приведении в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности, законодательства в сфере защиты лесов и населенных пунктов от лесных пожаров. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено нарушение требований законодательства о пожарной безопасности, законодательства в сфере защиты лесов и населенных пунктов от лесных пожаров, выраженное в непринятии мер по обеспечению требуемого расхода воды на наружное пожаротушение, не созданы в целях пожаротушения условия для забора воды из источников наружного водоснабжения. Решение: Удовлетворено.
действует
106
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2026 N 33-16819/2026 (УИД 77RS0015-02-2023-011389-37) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда преступлением. Обстоятельства: Вина ответчика в совершении преступления установлена приговором суда, размер ущерба имуществу истца установлен экспертизой. Решение: Удовлетворено.
действует
107
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 09.07.2026 по делу N 33а-1735/2026 (УИД 65RS0001-01-2026-001574-67) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О признании незаконным бездействия в части непроведения мероприятий по устранению нарушений законодательства о лицензировании, пожарной безопасности, антитеррористического, санитарно-эпидемиологического законодательства. Обстоятельства: Истец указал, что им выявлены нарушения требований законодательства о лицензировании, пожарной безопасности, антитеррористического и санитарно-эпидемиологического законодательства. Внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого учреждением разработана дорожная карта устранения нарушений. Решение: Удовлетворено в части.
действует
108
Определение Вологодского областного суда от 20.07.2026 N 7-663/2026 (УИД 35RS0028-01-2026-000059-51) Процессуальные вопросы: Об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения.
действует
109
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.06.2026 по делу N 33-22899/2026 (УИД 77RS0006-02-2025-007072-14) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 2) Об обязании выплатить сумму единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Обстоятельства: Дочь истца не была зарегистрирована по месту жительства истца, что исключает возможность ее учета при расчете выплаты. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
110
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 02.07.2026 по делу N 33а-1649/2026 (УИД 65RS0003-01-2026-000318-43) Категория спора: Безвозмездное пользование земельными участками. Требования: О признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование; возложении обязанности. Обстоятельства: Приостановлено рассмотрение заявления истца со ссылкой на нарушение требований к образуемым земельным участкам, включая отсутствие доступа и наличие объектов недвижимости третьих лиц на испрашиваемом участке. По мнению истца, испрашиваемый земельный участок не влияет на эффективное использование соседних земельных участков, доступ к нему обеспечен, ширина проезда между строениями соседних земельных участков составляет 8 метров. Решение: Отказано.
действует
111
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.07.2026 N 33-82/2026, 33-7854/2025 (УИД 38RS0031-01-2024-004013-48) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Встречные требования: 2) О признании права собственности на самовольную постройку; 3) О сохранении самовольной постройки. Обстоятельства: Возведенное строение является самовольным, поскольку на его возведение не получено разрешения, оно не соответствует требованиям пожарных норм и правил, градостроительных норм и правил, так как не соблюдены минимальные отступы от границ участка, высота объекта не соответствует предельной высоте здания. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
112
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2026 по делу N 33-24600/2026 (УИД 77RS0024-02-2021-019113-24) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел пожар, в результате которого частично уничтожено принадлежащее ему имущество, причиной пожара явилось возникновение горения от теплового проявления аварийного режима работы электросети, истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
113
Определение Амурского областного суда от 09.07.2026 по делу N 7/1-46/2026 (УИД 28RS0004-01-2026-004901-67) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.
действует
114
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2026 по делу N 33-24624/2026 (УИД 77RS0018-02-2025-015424-27) Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с МЧС России. Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным приказа по продлению срока нахождения в распоряжении. Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
115
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 08.07.2026 N 33-741/2026 по делу N 2-2288/2025 (УИД 08RS0001-01-2025-003990-48) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в постановке на учет. Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемый отказ влечет нарушение прав и законных интересов истца. Решение: Отказано.
действует
116
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 06.07.2026 N 33-3225/2026 (УИД 35RS0010-01-2025-014333-71) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате тушения пожара произошел залив квартиры, расположенной этажом ниже, принадлежащей на праве собственности истцу. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
117
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2026 по делу N 33-19847/2026 (УИД 77RS0017-02-2024-022685-09) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Обстоятельства: В настоящее время объект не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, меры по содержанию объекта в надлежащем состоянии ответчиками не применяются. Решение: Удовлетворено в части.
действует
118
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 06.07.2026 по делу N 33-1733/2026 (УИД 37RS0013-01-2026-000227-98) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: О включении периодов работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец работал в различных подразделениях пожарной охраны и обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ему было отказано в связи с недостаточным специальным стажем. Решение: Удовлетворено в части.
действует
119
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2026 по делу N 33-17846/2026 (УИД 77RS0007-02-2023-009928-91) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
120
Апелляционное определение Кировского областного суда от 01.07.2026 N 33-2334/2026 по делу N 2-2/39/2026 (УИД 43RS0018-02-2025-000119-38) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причиной возникновения пожара и уничтожения застрахованного имущества явилось нарушение членом семьи страхователя правил противопожарной безопасности при проведении огневых работ. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
121
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.03.2026 N 33-10773/2026 (УИД 77RS0007-02-2024-021558-40) Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения. Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился за прямым возмещением убытков, однако страховые компании отказали в выплате, сославшись на отсутствие договора страхования у виновника ДТП на момент происшествия. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
действует
122
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.06.2026 N 33-25898/2026 (УИД 77RS0001-02-2025-005754-62) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом. Обстоятельства: Залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего использования систем водоснабжения и допущения в связи с этим протечки воды. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в произошедшем заливе квартиры истца, а также об иной стоимости восстановительного ремонта. Решение: Удовлетворено.
действует
123
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.06.2026 N 11-8876/2026 (УИД 74RS0001-01-2025-005616-19) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования прокурора: О запрете эксплуатации индивидуального жилого дома для временного размещения граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Обстоятельства: Прокурор указывает, что эксплуатация индивидуального жилого дома как общественного здания, не отвечающего требованиям, установленным к данному виду зданий, является недопустимой, нарушает права граждан (постояльцев), временно и постоянно находящихся в жилом доме, а также представляет угрозу их жизни и здоровью. Решение: Удовлетворено.
действует
124
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.06.2026 N 33а-4387/2026 (УИД 59RS0004-01-2025-005300-19) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании незаконным предписания, решения. Обстоятельства: Истец указывает, что требования, изложенные в предписании, должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях устранения нарушений, однако формулировка предписания не содержит конкретных указаний, действий, которые необходимо совершить, в связи с чем является незаконным. Решение: Отказано.
действует
125
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 10.06.2026 по делу N 33-2563/2026 (УИД 72RS0025-01-2024-016285-45) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: В результате пожара в жилом доме пострадало имущество истца и ответчика. Истец потребовала возмещения ущерба, однако ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие своей вины. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
126
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.06.2026 по делу N 33-8139/2026 (УИД 61RS0005-01-2025-006103-29) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом. Обстоятельства: Ответчик является причинителем вреда, лицом, виновным в возникновении пожара, как следствие, в залитии квартиры истца, возникшем в результате тушения пожара. Решение: Удовлетворено в части.
действует
127
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.04.2026 по делу N 33-17431/2026 (УИД 77RS0016-02-2024-009144-42) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в постановке на учет. Обстоятельства: Истец указал, что решением комиссии ему было отказано в постановке на учет в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: Удовлетворено в части.
действует
128
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.06.2026 N 33-46/2026 (УИД 34RS0006-01-2024-005820-29) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в отсутствие разрешения на строительство произведена реконструкция гаражных боксов. Решение: Удовлетворено в части.
действует
129
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2026 по делу N 33-9487/2026 (УИД 50RS0048-01-2025-004626-31) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате тушения пожара в квартире ответчика произошел залив квартиры истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
130
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.06.2026 N 33-1283/2026 (УИД 51RS0001-01-2025-005711-18) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным приказа об уменьшении должностного оклада и приведении его в соответствие. Обстоятельства: Суд указал на обоснованность вывода о переплате денежного довольствия. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
131
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.06.2026 N 33-4241/2026 (УИД 29RS0008-01-2024-000964-66) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Решение: Определение отменено.
отменен
132
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10.06.2026 N 33-5381/2026 (УИД 91RS0009-01-2024-000433-56) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: По мнению истцов, спорные объекты возведены в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, который для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. Решение: Удовлетворено.
действует
133
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 09.06.2026 N 33-5854/2026 (УИД 05RS0031-01-2024-010055-13) Процессуальные вопросы: О возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.
действует
134
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.06.2026 по делу N 33а-4138/2026 (УИД 77RS0008-02-2025-006268-89) Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: Об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности. Обстоятельства: Административный ответчик действовал в пределах предоставленной компетенции, в четком соответствии с нормами права, нарушений прав истца не допущено. Решение: Отказано.
действует
135
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 08.06.2026 N 33-2035/2026 (УИД 30RS0001-01-2026-000947-10) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О запрете эксплуатации жилого дома. Обстоятельства: Земельный участок с видом разрешенного использования "для эксплуатации жилого дома" принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику. На участке расположен трехэтажный жилой дом. Прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства в деятельности спортивного клуба, в ходе которой установлено, что в доме осуществляет деятельность физкультурно-спортивная организация без соответствующего разрешения. Решение: Удовлетворено.
действует
136
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.06.2026 по делу N 33а-9810/2026 (УИД 66RS0012-01-2026-000169-85) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к соблюдению требований пожарной безопасности, об обязании обеспечить населенные пункты достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, создать условия для забора воды в любое время года. Обстоятельства: Прокурор указал, что населенные пункты не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения, предписание об устранении нарушений не исполнено. Решение: Удовлетворено.
действует
137
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 14.05.2026 по делу N 33-203/2026 (УИД 08RS0001-01-2025-003392-96) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений. Обстоятельства: В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной и энергетической безопасности. Решение: Удовлетворено.
действует
138
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.05.2026 N 33-2762/2026 (УИД 73RS0001-01-2025-006480-71) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что им проведена проверка в отношении ООО на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, которое также используется в качестве пансионата для пожилых людей и инвалидов. По результатам проверки было установлено неисполнение обязательных требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
139
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.05.2026 по делу N 33-6816/2026 (УИД 66RS0003-01-2025-003776-07) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: Работодатель полагал, что пожар на предприятии произошел по вине работников (технического директора, начальника цеха, начальника участка производства, начальника группы производства), ненадлежаще исполнявших обязанности по контролю над электрооборудованием и соблюдению промышленной безопасности. Решение: Отказано.
действует
140
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.05.2026 по делу N 33-6226/2026 (УИД 61RS0006-01-2025-003673-88) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на гараж. Обстоятельства: Земельный участок с кадастрового учета снят по неизвестным обстоятельствам. Решение: Отказано.
действует
141
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.05.2026 по делу N 33-1435/2026 (УИД 66RS0011-01-2024-001225-42) Категория спора: 1) Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений; 2) Причинение вреда имуществу. Требования истцов - 1, 2: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Требования истца-3: 2) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец-1 указал, что он передал истцам - 2, 3 помещения в аренду, в результате пожара, произошедшего по вине истца-3, повреждено имущество истцов - 1, 2. Истец-3 указал, что пожар произошел по вине истца-1, который не обеспечивал пожарную безопасность сдаваемого в аренду помещения. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении истцу-3 расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
142
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.05.2026 по делу N 33-4686/2026 (УИД 54RS0031-01-2023-001080-89) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Встречные требования: 3) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара, возникшего на территории, принадлежащей ответчику, полностью уничтожен дом и надворные постройки, принадлежащие истцу. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
действует
143
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.05.2026 по делу N 33-6692/2026 (УИД 24RS0041-01-2026-002043-87) Процессуальные вопросы: Об оставлении частной жалобы без рассмотрения.
действует
144
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 06.05.2026 по делу N 33-800/2026 (УИД 21RS0022-01-2025-002617-13) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Были выявлены факты нарушения требований порядка осуществления перепланировки и самовольного переустройства помещений в местах общего пользования. Решение: Удовлетворено.
действует
145
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2026 по делу N 33-6889/2026 (УИД 66RS0001-01-2025-005040-07) Категория спора: Подряд. Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании двукратной стоимости утраченного автомобиля. Обстоятельства: Истец указал, что он передал ответчику автомобиль для постройки автодома, передал аванс, в арендуемом ответчиком помещении произошел пожар, в результате которого автомобиль истца был уничтожен. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
действует
146
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.04.2026 по делу N 33-3030/2026 (УИД 42RS0040-01-2024-003204-55) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что из-за действий ответчика произошел пожар, повлекший существенный материальный ущерб для него. Он направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты причиненного пожаром ущерба, ответа на которую не последовало. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
действует
147
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.05.2026 по делу N 33-5908/2026 (УИД 61RS0023-01-2025-000469-69) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О признании права собственности на дом. Требования правообладателя помещения: 2) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Обстоятельства: Жилое здание соответствует строительным, санитарным нормам и не нарушает права других лиц. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
148
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.04.2026 по делу N 33-4479/2026 (УИД 54RS0001-01-2024-007611-47) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании произвести демонтаж перегородок между квартирами. Обстоятельства: Ответчиками на лестничных площадках, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в отсутствие разрешительной документации и решения общего собрания собственников дома были самовольно возведены перегородки, отделяющие квартиры. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
действует
149
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.04.2026 по делу N 33-4981/2026 (УИД 66RS0004-01-2024-010258-86) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг. Обстоятельства: Истцы указали, что их автомобили были повреждены в результате пожара, произошедшего в паркинге, полагали, что ущерб причинен по вине обслуживающих организаций. Решение: Удовлетворено в части.
действует
150
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08.04.2026 по делу N 33-2828/2026 (УИД 56RS0018-01-2025-007981-39) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Обстоятельства: Установлено, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеет право на получение единовременной социальной выплаты. Не установлено действий истца, свидетельствующих о намеренном ухудшении своих жилищных условий, а также факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, а отчуждение собственником жилого помещения по договору купли-продажи объекта недвижимости не свидетельствует о намеренном ухудшении истцом жилищных условий. Решение: Удовлетворено в части.
действует
151
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.04.2026 по делу N 33-6791/2026 (УИД 61RS0023-01-2024-006372-95) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Сохранение спорной постройки нарушает требования градостроительных норм и противопожарной безопасности, что создает неустранимую угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: Отказано.
действует
152
Апелляционное определение Томского областного суда от 25.03.2026 N 33-1098/2026 (УИД 70RS0005-01-2024-001591-35) Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установить непосредственную техническую причину (источник) возникновения пожара - конвектор или замыкание в сети, а равно определить наличие либо отсутствие недостатков конвектора (приобретенного товара), не представляется возможным. На это указывают и заключение, и показания специалиста, проводившего проверку по факту пожара. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
153
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.04.2026 по делу N 33-3431/2026 (УИД 24RS0032-01-2025-003917-67) Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
154
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.04.2026 N 33а-3461/2026 (УИД 38RS0033-01-2025-002387-83) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указывает, что несоблюдение исправительным учреждением требований противопожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье как осужденных, отбывающих уголовное наказание, так и работающих в учреждении лиц, устранение нарушений не достигнуто в результате принятия мер прокурорского реагирования. Решение: Удовлетворено в части.
действует
155
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18.03.2026 N 33-1443/2026 (УИД 47RS0017-02-2024-001344-83) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об обязании освободить самовольно занятый лесной участок. Обстоятельства: В ходе осуществления строительства ответчик вышел за пределы принадлежащего ему земельного участка и возвел постройки на территории лесного участка, который находится в собственности Российской Федерации и относится к территории водоохранной зоны. Решение: Удовлетворено.
действует
156
Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.03.2026 N 33а-857/2026 (УИД 32RS0027-01-2025-002900-79) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности. Обстоятельства: Истец указал, что природоохранным прокурором указано, что в результате проведенной проверки установлено, что на момент начала пожароопасного периода имеется некомплект лесопожарной техники до обеспечения нормативного (минимального) количества оснащения лесопожарных станций. Решение: Удовлетворено в части.
действует
157
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.03.2026 N 33-2897/2026 (УИД 64RS0047-01-2025-003736-76) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы; 3) О досрочном назначении страховой пенсии по старости. Обстоятельства: Истец проработал более 25 лет в пожарной охране и обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ему было отказано в связи с тем, что некоторые периоды работы не были засчитаны в стаж, необходимый для начисления досрочной пенсии. Истец считает, что ему неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
действует
158
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.03.2026 N 33-566/2026 (УИД 10RS0011-01-2025-008233-28) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете, о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях. Обстоятельства: Истец проходит службу в таможенном органе и был поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением. Позднее он был снят с учета на основании подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, что истец оспорил, утверждая, что он не обеспечен жильем и не является членом семьи собственников. Решение: Удовлетворено.
действует
159
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.03.2026 N 33-1623/2026 (УИД 38RS0003-01-2025-003291-28) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Сотрудник вселен в квартиру матери в качестве члена семьи собственника, который наравне с собственником вправе пользоваться жилым помещением. Фактическое проживание сотрудника отдельно в ином жилом помещении само по себе не опровергает факт его вселения в качестве члена семьи собственника. Решение: Отказано.
действует
160
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.03.2026 по делу N 33-5571/2026 (УИД 50RS0004-01-2025-001625-17) Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Компенсации. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании компенсации за задержку выплаты; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов на лечение; 5) О взыскании задолженности по выплате компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно. Обстоятельства: Истец уволен со службы в связи с болезнью. Истец указал, что им были направлены рапорты на компенсацию расходов на лечение и расходов на проезд к месту лечения, однако ему было отказано в возмещении расходов. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
действует
161
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.03.2026 по делу N 33а-5703/2026 (УИД 16RS0050-01-2025-011174-46) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконным бездействия и понуждении устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Бездействие административного ответчика в части необеспечения исправного состояния средств обеспечения пожарной безопасности создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью сотрудников исправительного учреждения. Решение: Удовлетворено.
действует
162
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.03.2026 N 33-2002/2026 (УИД 85RS0005-01-2025-000113-36) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: Об обязании обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты. Обстоятельства: Прокурор полагает, что непринятие мер по оформлению соответствующей технической документации свидетельствует о неисполнении образовательным учреждением предусмотренной законом обязанности по обеспечению безопасных условий обучения. Решение: Удовлетворено.
действует
163
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2026 N 33-6115/2026 (УИД 78RS0019-01-2024-004319-27) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании объекта самовольной постройкой; 3) Об обязании осуществить перенос стены и кровли самовольной постройки на расстояние не менее одного метра от земельного участка. Обстоятельства: Истцы являются собственниками земельного участка, на границе которого ответчик возвел строение (склад), частично расположенное на их участке. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О передаче дела по подсудности - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
164
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.03.2026 N 33-1998/2026 (УИД 85RS0005-01-2025-000112-39) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования прокурора: О возложении обязанности обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты. Обстоятельства: В ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности выявлено отсутствие в образовательной организации технической документации на системы противопожарной защиты, включая автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения; эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Решение: Удовлетворено.
действует
165
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2026 по делу N 33-5457/2026 (УИД 50RS0028-01-2024-008054-06) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указывает на то, что на земельных участках возведены объекты недвижимости, не соответствующие разрешенному использованию. Объекты имеют неустранимые дефекты, создающие угрозу жизни и здоровью. Использование земельных участков не соответствует виду разрешенного использования. Решение: Удовлетворено в части.
действует
166
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.03.2026 по делу N 33-1724/2026 (УИД 36RS0032-01-2025-000482-81) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом не установлена. Решение: Отказано.
действует
167
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.03.2026 N 33-4507/2026 (УИД 61RS0004-01-2025-003767-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что из-за попустительства со стороны ответчика произошел пожар, поскольку именно он обязан следить за состоянием электрических сетей и безопасностью их эксплуатации. Электрические сети находились в изношенном состоянии, возможно, были неправильно расположены, в результате чего они часто искрили, что в конечном итоге вызвало замыкание и последующее возгорание сухой травы. Решение: Отказано.
действует
168
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 03.03.2026 N 33-466/2026 (УИД 13RS0025-01-2025-000800-73) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Сын истца не проживал совместно с истцом, поэтому приобретенная им квартира не должна была учитываться при расчете нуждаемости. Решение: Удовлетворено.
действует
169
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.03.2026 N 33-1366/2026 по делу N 2-6347/2025 (УИД 11RS0001-01-2025-009165-65) Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный ущерб в установленный срок в полном объеме. Решение: Удовлетворено в части.
действует
170
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.03.2026 N 33-1175/2026 (УИД 11RS0001-01-2025-009163-71) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В помещении строящегося здания произошла утечка газа, что привело к возгоранию, пожару и сильному задымлению. В результате отравления продуктами горения погиб сын истца. Приговором суда должностное лицо, осуществлявшее государственный пожарный надзор, признано виновным в халатности, повлекшей смерть сына истца. Гибель сына вызвала физические и нравственные страдания истца. Решение: Удовлетворено.
действует
171
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.03.2026 N 33-1345/2026 по делу N 2-1128/2025 (УИД 29RS0001-01-2025-002054-93) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Решением уполномоченного органа истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Материалами дела подтверждена недостаточность требуемого стажа истца на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
172
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.03.2026 по делу N 33-1879/2026(2-1168/2025) (УИД 59RS0027-01-2025-001696-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Факт предоставления услуги по электроснабжению ненадлежащего качества не подтвержден, причиной пожара явилось возникновение горения вследствие проявления аварийного режима работы электрического оборудования, что наиболее вероятно в результате образования большого переходного сопротивления в моторном отсеке морозильной камеры, условием, способствовавшим возникновению пожара, явилось образование аварийного пожароопасного режима работы электрического оборудования, возникновение горения вследствие перенапряжения исключено. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
173
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 12.03.2026 N 33-1144/2026 (УИД 11RS0001-01-2025-009336-37) Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в помещении бывшего тира МВД произошла утечка газа, в результате чего случились возгорание, пожар и сильное задымление, из-за отравления продуктами горения и сильного задымления погиб находившийся в тот момент в здании брат истца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
174
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.02.2026 по делу N 33-2576/2026 (УИД 16RS0042-03-2025-007216-22) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О запрете деятельности по организации детского досуга в нежилом помещении. Обстоятельства: Выполнение расчета пожарных рисков не снимает с помещения запрета использовать подвальные и цокольные этажи для организации детского досуга (детские развивающие центры, развлекательные центры, залы для проведения торжественных мероприятий и праздников, спортивных мероприятий), если это не предусмотрено проектной документацией. Решение: Удовлетворено.
действует
175
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.02.2026 N 2-4432/2025 (УИД 64RS0045-01-2025-005824-29) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Решение: Удовлетворено.
действует
176
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10.03.2026 по делу N 33-1136/2026(33-11540/2025) (УИД 91RS0002-01-2024-004533-58) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что строительство/реконструкция с отклонениями от предельных параметров несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. Решение: Удовлетворено в части.
действует
177
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.02.2026 по делу N 33-1693/2026(2-1314/2025) (УИД 42RS0010-01-2025-001026-47) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании устранить неисправности и привести в рабочее состояние пожарные гидранты, восстановить демонтированные пожарные гидранты. Обстоятельства: Поддержание находящихся на территории муниципального образования средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления поселения. Неисправность пожарных гидрантов создает опасность жизни и здоровья граждан, нарушает их право на безопасные условия проживания и своевременное оперативное устранение возникающих пожароопасных ситуаций. Решение: Удовлетворено.
действует
178
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.03.2026 по делу N 33-2262/2026 (УИД 64RS0043-01-2025-004554-65) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О возложении обязанности заключить новый служебный контракт; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Истцу было отказано в заключении нового контракта. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
действует
179
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.03.2026 по делу N 33-2193/2026 (УИД 64RS0043-01-2025-004177-32) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Ответчиками допущено нарушение прав истца, выразившееся в несоблюдении процедуры формирования и направлении заявления, осуществления расчета суммы, положенной к выплате на приобретение или строительство жилого помещения в установленном законом порядке. Решение: Отказано.
действует
180
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.03.2026 по делу N 33-1214/2026 (УИД 64RS0004-01-2025-003585-92) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью посетителей и персонала бара. Нарушения включают отсутствие технической документации, недостаточное количество эвакуационных выходов, неправильное размещение огнетушителей. Ответчик не предпринял мер к устранению нарушений предостережения от контролирующего органа. Решение: Удовлетворено.
действует
181
Апелляционное определение Курганского областного суда от 26.02.2026 N 33-508/2026 (УИД 45RS0008-01-2024-002131-45) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования истца-1: 1) О признании права собственности на самовольную постройку. Требования истца-2: 2) Об обязании снести постройку; 3) Об освобождении земельного участка. Обстоятельства: У истца-1 отсутствует право на пользование арендованным участком ввиду прекращения действия договора аренды, обязанность передать участок истцу-2 после окончания договора аренды истцом-1 не исполнена, самовольно возведенный объект не соответствует требованиям законодательства. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
действует
182
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 05.03.2026 N 33-445/2026 (УИД 13RS0025-01-2025-001601-95) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств того, что реконструированное жилое помещение соответствует требованиям строительных, градостроительных и пожарных норм и правил, отвечает требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться без нарушения их прав и охраняемых законом интересов. Решение: Отказано.
действует
183
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.03.2026 по делу N 33-1906/2026 (УИД 29RS0021-01-2015-000139-59) Процессуальные вопросы: Принято определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Решение: Определение отменено.
отменен
184
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.03.2026 по делу N 33-1907/2026 (УИД 29RS0021-01-2012-001398-17) Процессуальные вопросы: Принято определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
отменен
185
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.03.2026 по делу N 33-12497/2024, 33-225/2025 (УИД 52RS0002-01-2022-004493-54) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его имущество было повреждено в результате пожара, произошедшего по вине ответчика. Решение: Отказано.
действует
186
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2026 по делу N 33-61/2026(2-1238/2023) (УИД 52RS0016-01-2021-005755-69) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Ответчиком нарушены требования законодательства в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Решение: Удовлетворено в части.
действует
187
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.03.2026 по делу N 33-3024/2026 (УИД 52RS0047-01-2025-001170-23) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании нуждающимся в жилом помещении, включении в список нуждающихся в жилом помещении; 2) Об обязании предоставить жилое помещение. Обстоятельства: Пропущен срок исковой давности. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
188
Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.02.2026 по делу N 33-52/2026 (УИД 92RS0003-01-2024-005020-71) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Причиной пожара послужило загорание горючих материалов в очаге пожара в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электросети и (или) электрооборудования. Истец полагает, что причина возгорания вызвана действиями со стороны ответчиков. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
189
Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.02.2026 по делу N 33-2326/2026 (УИД 63RS0037-01-2025-002518-17) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы и допуске к рабочему месту. Обстоятельства: Работник отказался от прохождения инструктажа по охране труда на рабочем месте и противопожарного инструктажа, в связи с чем был правомерно отстранен от работы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - отказано; 2) О возмещении расходов на копирование документов - отказано.
действует
190
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 12.02.2026 по делу N 33-237/2026, 33-3682/2025 (УИД 75RS0001-02-2024-004429-94) Категория спора: Возмездное оказание услуг. Требования заказчика: О взыскании реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что пожар произошел в результате некачественно оказанных услуг по осуществлению ремонтных работ на опоре электроснабжения. Решение: Отказано.
действует
191
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.02.2026 N 33-716/2026 (УИД 54RS0003-01-2024-000584-70) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом. Обстоятельства: Истцы указали, что в принадлежащей ему квартире произошел пожар. В результате тушения пожара произошли затопление и задымление квартир истцов. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
действует
192
Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2026 N 33-771/2026 (УИД 15RS0011-01-2025-003496-49) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло ДТП, принадлежащего ему на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, и ему была произведена выплата страхового возмещения. Между тем для ремонта автомобиля выплаченной суммы оказалось недостаточно. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
действует
193
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.02.2026 N 33-983/2026 (УИД 29RS0018-01-2025-003318-56) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии на месте службы без уважительных причин; 5) О восстановлении квалификационного звания. Обстоятельства: Истец совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на месте службы без уважительных причин. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
действует
194
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.02.2026 по делу N 33-475/2026 (УИД 29RS0008-01-2025-002259-77) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец является долевым собственником здания, расположенного рядом с зданием автомастерской, принадлежащим ответчику. Здание автомастерской расположено с нарушением минимального противопожарного расстояния относительно здания истца. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
действует
195
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.02.2026 по делу N 33-10085/2025 (УИД 54RS0004-01-2024-001160-35) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно отказал ему в выплате страхового возмещения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
196
Апелляционное определение Кировского областного суда от 24.02.2026 по делу N 33-579/2026 (УИД 43RS0026-01-2025-000537-59) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности выявлено осуществление ежемесячных денежных выплат бывшему сотруднику в целях возмещения вреда здоровью, причиненного при выполнении служебных обязанностей. Сведения о принятых мерах по взысканию сумм денежных средств с виновного лица отсутствуют. Решение: Отказано.
действует
197
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.02.2026 по делу N 33-3077/2026 (УИД 61RS0012-01-2025-000011-86) Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Жилищные споры. Требования правообладателя: 1) Об установлении сервитута; 2) Об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Обстоятельства: Истец указал, что при посещении подвала им установлено, что вход в подвал из помещений первого этажа, принадлежащих ответчику, отсутствует. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
198
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.02.2026 N 33-2603/2026 (УИД 24RS0056-01-2025-007681-16) Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
199
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.02.2026 по делу N 33-2599/2026(2-8936/2025) (УИД 52RS0005-01-2024-009931-06) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков. Обстоятельства: Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, не организовал ремонт автомобиля. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
200
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.02.2026 по делу N 33-1363/2026 (УИД 61RS0018-01-2025-000126-05) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его имущество было повреждено в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков. Решение: Удовлетворено.
действует
201
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 20.02.2026 N 33-2341/2026 (УИД 05RS0038-01-2025-003954-16) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования после дорожно-транспортного происшествия. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
действует
202
Апелляционное определение Томского областного суда от 10.02.2026 N 33-461/2026 (УИД 70RS0001-01-2025-003135-93) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что залив его квартиры произошел по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части.
действует
203
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 24.02.2026 N 33-169/2026 (УИД 17RS0017-01-2024-013024-84) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Истец указал, что приказ о наложении взыскания за уход на обеденный перерыв и опоздание не может быть признан правомерным и справедливым, поскольку не учтены тяжесть проступка, его предшествующее поведение, отношение к службе, профессиональные качества, отсутствие дисциплинарных взысканий. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
204
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 10.02.2026 по делу N 33-500/2026 (УИД 65RS0016-01-2025-000643-12) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм. Обстоятельства: Истец пояснил, что ответчик - бывший начальник отделения - старший судебный пристав была уволена по выслуге лет, получив единовременное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск. Позднее основание увольнения было изменено на утрату доверия. Истец потребовал вернуть выплаченные средства, сославшись на отсутствие права на пособие и компенсацию при увольнении по утрате доверия. Решение: Отказано.
действует
205
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.02.2026 по делу N 33-768/2026 (УИД 27RS0001-01-2025-001336-66) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: В результате установки ответчиком металлического ограждения в границах земельного участка, предоставленного истцам на условиях аренды, они лишены возможности использовать часть земельного участка. Решение: Удовлетворено в части.
действует
206
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.02.2026 N 33-1056/2026 по делу N 2-2419/2026 (УИД 25RS0001-01-2025-001722-25) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О запрете эксплуатации здания. Обстоятельства: Ненадлежащее осуществление организацией эксплуатации здания, в том числе формальный подход к исполнению требований федеральных норм и правил в области пожарной безопасности, создает непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации нарушений как создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в здании. Решение: Удовлетворено.
действует
207
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.02.2026 N 33а-1033/2026 (УИД 38RS0031-01-2025-005594-74) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным бездействия по принятию мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Документально подтверждено, что ранее органами государственного пожарного надзора неоднократно выявлялись нарушения указанных требований, администрации выдавались обязательные предписания и выносилось прокурорское представление, однако в установленный срок они исполнены не были, сведения об устранении нарушений отсутствуют. Решение: Отказано.
действует
208
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.02.2026 по делу N 33-645/2026(33-7341/2025) (УИД 76RS0016-01-2025-000968-23) Категория спора: КАСКО. Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного. Обстоятельства: По мнению страховщика, финансовый уполномоченный необоснованно взыскал убытки сверх установленной договором страховой суммы. Решение: Удовлетворено в части.
действует
209
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.02.2026 N 33-234/2026 (УИД 51RS0021-01-2025-001281-26) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотрудник привлекался к выполнению служебных обязанностей регулярно в течение продолжительного времени, заступая в суточную смену через сутки в дни, не предусмотренные графиком. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
210
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.02.2026 по делу N 33-836/2026(33-6728/2025) (УИД 72RS0025-01-2024-010484-85) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба и расходов в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: В результате пожара были уничтожены жилой дом, хозяйственные постройки и имущество истца. Постановлением дознавателя причиной пожара признан аварийный режим работы электрооборудования опоры ЛЭП, находящейся на балансе ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
211
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.02.2026 по делу N 33-2560/2026 (УИД 24RS0040-01-2023-005464-14) Категория спора: 1) Аренда нежилых помещений; 2) Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда (пожар); 2) О взыскании платы за неиспользованный период аренды. Обстоятельства: Между сторонами сложились арендные отношения, при которых истец пользовался складским помещением, принадлежащим ответчику. В результате пожара имущество истца, хранящееся в арендованном помещении, было уничтожено. Претензия о возмещении ущерба осталась без удовлетворения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
212
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.02.2026 N 33-1113/2026 (УИД 39RS0001-01-2025-004204-86) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении, о признании незаконным решения об исключении из списка. Обстоятельства: Не установлено указанных ответчиком оснований для признания действий истца по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение намеренно направленными на получение единовременной социальной выплаты в большем размере. Решение: Удовлетворено.
действует
213
Апелляционное определение Калужского областного суда от 02.02.2026 N 33-311/2026 (УИД 40RS0011-01-2025-000277-60) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: На земельном участке произошло возгорание хозяйственных построек, в результате чего на земельном участке повреждено административное здание. Решение: Удовлетворено в части.
действует
214
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.02.2026 по делу N 33-1410/2026 (УИД 61RS0003-01-2024-006974-28) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба и расходов в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа. Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого дома, в котором произошел пожар. Они утверждают, что пожар возник из-за аварийного режима работы электропроводки, за которую отвечает ответчик. Ответчик отрицает свою вину, ссылаясь на то, что очаг возгорания находился в пределах границ электрических сетей, принадлежащих истцам. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
215
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 02.02.2026 по делу N 33-556/2026 (УИД 72RS0014-01-2024-015426-04) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара огнем уничтожен дом-баня истца; по мнению истца, причиной пожара является резкий скачок напряжения, между тем причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба истца в виде повреждения дома-бани в результате пожара отсутствует. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
действует
216
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.02.2026 по делу N 33-684/2026 (УИД 22RS0025-01-2025-000224-24) Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Требования работодателя: 3) О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что контракт с ответчиком был расторгнут в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; был произведен перерасчет денежного довольствия, начислена компенсация, однако претензия ответчиком оставлена без ответа. По мнению ответчика, истцом не начислялся районный коэффициент. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
действует
217
Апелляционное определение Томского областного суда от 04.02.2026 N 33-464/2026 (УИД 70RS0002-01-2025-000752-11) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования администрация района: Об обязании привести общее имущество в МКД в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: Ответчиком на лестничной площадке пятого этажа в подъезде установлена металлическая перегородка с металлической дверью, в связи с чем места общего пользования присоединены к квартире ответчика. Присоединение мест общего пользования к жилому помещению ответчика нарушает противопожарные нормы, не было согласовано с администрацией района, как органом, уполномоченным на согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Решение: Удовлетворено.
действует
218
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.02.2026 N 33а-2370/2026 (УИД 24RS0002-01-2025-002679-36) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным предписания органа государственного пожарного надзора, обязании устранить нарушения прав истца. Обстоятельства: В отношении административного истца проводилось контрольное мероприятие в форме обязательного профилактического визита, в ходе которого выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. Решение: Отказано.
действует
219
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2026 N 33а-649/2026 (УИД 14RS0035-01-2025-015693-41) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не учтено, что садово-огороднические товарищества самостоятельно несут ответственность за обеспечение пожарной безопасности на своих территориях. Решение: Отказано.
действует
220
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.02.2026 по делу N 33-1197/2026 (УИД 59RS0001-01-2025-001272-40) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате поджога малолетним ребенком ответчиков было повреждено транспортное средство истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
действует
221
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.02.2026 по делу N 33а-1085/2026 (УИД 34RS0003-01-2025-002122-46) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении обязанности по соблюдению требований законодательства о противопожарной безопасности, обязании произвести ремонт шлейфов установок автоматической установки пожарной сигнализации, обеспечить техническое обслуживание установленных средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. Обстоятельства: Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, шлейфы установок - в нерабочем состоянии. Решение: Удовлетворено.
действует
222
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 27.01.2026 N 33-535/2026(33-5794/2025) (УИД 73RS0009-02-2025-000258-27) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего по вине ответчика на территории домовладения, произошло возгорание имущества истца, расположенного на территории домовладения. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
223
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.02.2026 по делу N 33а-1784/2026 (УИД 24RS0002-01-2025-002177-87) Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования должника: О возложении обязанности известить взыскателя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в части возложения на должника обязанности оборудовать помещение наружным противопожарным водоснабжением и окончить исполнительное производство. Обстоятельства: Невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда в части оборудования помещения наружным противопожарным водоснабжением исключительно ввиду бездействия органа местного самоуправления не подтверждена. Решение: Отказано.
действует
224
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.01.2026 по делу N 33-54/2026 (УИД 61RS0024-01-2024-002242-16) Категория спора: Продажа недвижимости. Требования покупателя: 1) О взыскании реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Из представленных истцом документов следует, что пожар произошел по причине нарушения СНиП, пожарных норм при организации дымохода и печи-камина, о чем при покупке жилого дома истцу не было известно. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
225
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 09.02.2026 N 33-148/2026 (УИД 30RS0004-01-2025-001864-91) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Произошел пожар, огонь распространился на жилой дом истцов от хозяйственной постройки, расположенной в соседнем домовладении, принадлежащем на праве собственности ответчикам. Причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки в хозяйственной постройке. Решение: Удовлетворено в части.
действует
226
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.02.2026 по делу N 33-2844/2026 (УИД 16RS0051-01-2025-009839-21) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: Ответчики установили металлическую перегородку с дверью на лестничной площадке. Установка перегородки нарушает права собственников многоквартирного дома и правила противопожарного режима, не предусмотрена проектной документацией и установлена без согласования. Решение: Удовлетворено.
действует
227
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.02.2026 по делу N 33-837/2026(33-11197/2025) (УИД 59RS0005-01-2024-005420-75) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда имуществу. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании помещением; 2) О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Заключением судебной экспертизы установлено, что возведенный ответчиком забор не обеспечивает требуемый подъезд мобильных средств пожаротушения к гаражу истца. Однако истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба, соразмерного стоимости гаража. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
228
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.02.2026 по делу N 33-298/2026(33-10579/2025) (УИД 59RS0003-01-2025-001066-67) Категория спора: Аренда земельных участков. Требования арендодателя: О расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Обстоятельства: Правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Решение: Удовлетворено.
действует
229
Апелляционное определение Омского областного суда от 04.02.2026 N 33-651/2026 (УИД 55RS0004-01-2025-003292-32) Категория спора: Социальный наем жилья. Требования наймодателя: О выселении, признании утратившим право пользования служебным жилым помещением. Обстоятельства: Ответчики состоят на учете для получения единовременной социальной выплаты, их жилищные условия не соответствуют учетной норме, что подтверждает их нуждаемость в жилом помещении. Решение: Отказано.
действует
230
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.01.2026 по делу N 33-770/2026 (УИД 24RS0046-01-2025-002913-09) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец указал, что в связи с изменением формулировки увольнения сотрудника на увольнение в связи с выходом на пенсию, которая не предполагает права на выплату оклада по специальному званию, сумма получена ответчиком необоснованно, подлежит возврату. Решение: Отказано.
действует
231
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.01.2026 N 11-13491/2025 (УИД 74RS0015-01-2024-001831-43) Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии. Обстоятельства: Заключением сотрудник признан не годным к службе в уголовно-исполнительной системе в связи с "общим заболеванием". Согласно заключению военно-врачебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, в заключении военно-врачебной комиссии категория годности и причинная связь заболеваний определены верно и обоснованно. Решение: Отказано.
действует
232
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.01.2026 по делу N 33-3578/2026(33-37287/2025) (УИД 23RS0031-01-2024-009172-78) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в перепланированном состоянии. Обстоятельства: Истец не представил достоверные доказательства, подтверждающие право на предоставление ему муниципальной услуги по выдаче акта о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также не представил ордер на занятие перепланированной квартиры. Решение: Отказано.
действует
233
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.12.2025 по делу N 33-3-5635/2025 (УИД 26RS0029-01-2022-006329-70) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате проведения сварочных работ в принадлежащем ответчику нежилом здании произошел пожар, вследствие которого была повреждена квартира истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
действует
234
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.01.2026 по делу N 33а-627/2026 (УИД 27RS0014-01-2025-000400-51) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания установлено, что в здании изолятора временного содержания ответчика неисправна пожарная сигнализация, датчики отключены механическим способом ввиду неисправности системы, что не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет за собой нарушение прав работников и лиц, содержащихся в ИВС. Решение: Удовлетворено.
действует
235
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.01.2026 N 33-887/2026(33-12395/2025) (УИД 34RS0004-01-2024-003993-87) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате возгорания растительности вблизи многоквартирного дома был поврежден автомобиль истца. Истец утверждает, что причиной возгорания стало нарушение требований пожарной безопасности со стороны ответчика, являющегося управляющей организацией указанного дома. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
236
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.01.2026 N 33-216/2026, 33-10151/2025 (УИД 38RS0036-01-2024-009829-86) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пожар произошел по вине ответчика из-за перенапряжения в электрической сети. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
237
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 27.01.2026 N 33-944/2026 по делу N 2-435/2025 (УИД 25RS0008-01-2025-000945-45) Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О признании решения жилищной комиссии незаконным. Обстоятельства: Право истца на получение единовременной социальной выплаты не утрачено, даже с учетом отчужденного жилого помещения семья истца не была обеспечена жильем по нормам, установленным законом. Решение: Удовлетворено.
действует
238
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.01.2026 по делу N 33-1087/2026 (УИД 61RS0022-01-2025-002200-70) Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
действует
239
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.01.2026 N 33-701/2026(33-18766/2025) (УИД 61RS0006-01-2025-001702-84) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на гараж. Обстоятельства: На территории гаражного кооператива возведен гаражный бокс, который используется истцом. Строительство гаражного бокса окончено 30 лет назад. В эксплуатацию гаражный бокс сдан не был, акт ввода в эксплуатацию на возведенный объект в установленном законом порядке не получен, право собственности не зарегистрировано. Решение: Отказано.
действует
240
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 13.01.2026 по делу N 33-232(2-347/2025) (УИД 25RS0011-01-2025-000273-59) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за совмещение должностей; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным бездействия. Обстоятельства: Истец указал, что доплата за совмещение должностей ему не производилась, приказы о совмещении должностей ответчиком не издавались. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
241
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2026 по делу N 33-137/2026 (УИД 07RS0001-02-2025-004340-40) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: Об обязании привести здание в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Обстоятельства: Установлено наличие факта выявленных в ходе проверки нарушений пожарной безопасности дошкольного учреждения, создающих угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в спорном учреждении. Решение: Удовлетворено.
действует
242
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.01.2026 по делу N 33а-11208/2025(2а-397/2025) (УИД 25RS0026-01-2025-000592-53) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании недействительным и отмене предписания в части. Обстоятельства: Истец просит признать незаконными и частично отменить предписание государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, поскольку предписание является неясным, неконкретным, не исполнимым. Наличие в предписании общего указания на нормы закона без конкретного описания действий (бездействия), нарушающих обязательные требования, и без указания мероприятий, рекомендуемых к проведению для устранения нарушений, свидетельствует о невозможности исполнить предписание. Решение: Отказано.
действует
243
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 20.01.2026 по делу N 33-237/2026(2-5413/2025) (УИД 65RS0001-01-2025-007954-20) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Наличие вступившего в законную силу постановления суда о прекращении возбужденного в отношении истца уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является достаточным основанием для увольнения истца с федеральной противопожарной службы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
244
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 13.01.2026 N 33-163/2026(33-4067/2025) (УИД 58RS0018-01-2024-006392-84) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Стороны являются собственниками жилого дома. Истец ссылается на то, что в результате пожара, произошедшего по вине супруга ответчика, был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
245
Апелляционное определение Томского областного суда от 24.12.2025 N 33-4102/2025 (УИД 70RS0008-01-2025-000367-72) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Установлен факт причинения истцам ущерба в результате пожара, возникшего в принадлежащем ответчику гаражном боксе ввиду аварийного режима работы расположенных в нем электропроводки, электрооборудования. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
246
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.01.2026 N 33-2652/2026(33-48398/2025;) (УИД 50RS0047-01-2025-000219-16) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О признании права собственности на дом; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О сохранении помещения в перепланированном состоянии. Обстоятельства: Установлено, что истцами получено разрешение на реконструкцию жилого дома путем демонтажа принадлежащей им части жилого дома и возведения двухэтажного жилого дома, получены градостроительный план земельного участка, проект реконструкции, предусматривающий возведение двухэтажного дома. Спорный жилой дом по своим техническим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
действует
247
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2025 по делу N 33-46863/2025 (УИД 50RS0027-01-2024-003421-87) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара имуществу истца причинен ущерб. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
действует
248
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.01.2026 по делу N 33-146/2026 (УИД 22RS0066-01-2024-004921-40) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации в связи с причинением вреда здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец, находясь в помещении ответчика, вследствие падения получил телесные повреждения; по мнению истца, данная травма получена им вследствие нарушения собственником требований к обеспечению безопасности эксплуатации здания. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
действует
249
Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.12.2025 N 33-639/2025 (УИД 63RS0044-01-2023-006442-64) Категория спора: 1) Субаренда земельных участков; 2) Защита прав на землю. Требования арендатора: 1) О понуждении заключить договор. Требования правообладателя: 2) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Объект недвижимости, принадлежащий истцам на праве собственности, был возведен на спорном земельном участке до введения в действие Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, до формирования земельного участка и передачи его в ведение ответчика по договору аренды. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
250
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24.12.2025 N 33-3375/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-008020-16) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на службе. Обстоятельства: Истец указал, что работодателем расторгнут служебный контракт в связи с его уголовным преследованием. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
251
Апелляционное определение Тверского областного суда от 23.12.2025 по делу N 33-4060/2025 (УИД 69RS0036-01-2025-001266-87) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Действия ответчика, проявившего преступную небрежность, а именно несоблюдение им требований пожарной безопасности, находились в причинно-следственной связи с возникновением пожара и повлекли причинение ущерба истцу. Решение: Удовлетворено в части.
действует
252
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.12.2025 по делу N 33-31145/2025 (УИД 23RS0023-01-2024-001400-53) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного животному миру. Обстоятельства: Ответчиком не принято мер противопожарной безопасности, в результате чего произошло возгорание сухой растительности. Решение: Удовлетворено.
действует
253
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.12.2025 N 33-162/2025(33-2389/2024;) (УИД 05RS0031-01-2023-007966-56) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения и приостановлении деятельности до устранения нарушений требований пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчиком осуществляется деятельность на АГЗС. В ходе проверки деятельности, осуществляемой на указанной АГЗС, проведенной прокуратурой с привлечением специалистов, были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Решение: Удовлетворено.
действует
254
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.12.2025 по делу N 33-6994/2025 (УИД 27RS0007-01-2025-001429-51) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что придомовой земельный участок МКД огорожен металлическим забором и бетонными полусферами, расположение и параметры которых препятствуют проезду автомобилей противопожарной службы по кратчайшему маршруту к МКД, а также общеобразовательному учреждению. Указанные нарушения создают угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц и в добровольном порядке не устранены. Решение: Удовлетворено.
действует
255
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 22.12.2025 по делу N 33-9640/2025(2-1466/2025) (УИД 25RS0002-01-2025-001757-61) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании процентов. Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Ответчик выдал направление на ремонт. Истец обнаружил наличие скрытых повреждений, обратился к ответчику с требованием организовать дополнительный осмотр, однако получил отказ. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
действует
256
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.12.2025 N 33-6947/2025 по делу N 2-4796/2025 (УИД 27RS0004-01-2025-000949-98) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: О приведении имущества в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истцом не доказан факт нарушения его прав (прав собственников помещения) в результате проведения работ по замене входной двери квартиры ответчиков. Решение: Отказано.
действует
257
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.12.2025 N 33а-8639/2025 (УИД 29RS0010-01-2025-001675-74) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия. Обстоятельства: Допущенное длительное бездействие, выразившееся в невыполнении, непринятии мер по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, привело к нарушению прав и законных интересов лиц. Решение: Удовлетворено в части.
действует
258
Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 25.12.2025 N 33-2516/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-008769-30) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве; 3) О признании права на получение пособия, взыскании пособия; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установлена причинная связь между травмой, полученной истцом, и исполнением им своих служебных обязанностей. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
действует
259
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.12.2025 по делу N 33-17978/2025 (УИД 16RS0051-01-2023-008781-59) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования уполномоченных органов и лиц: О признании утратившими право пользования нежилым помещением, выселении. Обстоятельства: Со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о расторжении договора безвозмездного оказания услуг до даты истечения срока договора, в связи с чем договор на дату обращения в суд считать расторгнутым нельзя. Решение: Отказано.
действует
260
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 10.12.2025 N 33-2519/2025(2-1/2024) (УИД 62RS0023-01-2021-001863-66) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании недействительной записи в ЕРГН о внесении изменений в площадь здания; 2) Об устранении препятствий в пользовании имуществом. Обстоятельства: Истец заявляет, что на соседнем участке, принадлежащем ответчику, на расстоянии менее одного метра от здания, принадлежащего истцу, построен ангар, с крыши которого дождевая и талая вода стекает на стену принадлежащего истцу строения, нанося вред дому и фундаменту, вплотную к забору построен другой ангар, из-за которого происходит затемнение здания истца. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
действует
261
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.12.2025 N 33-11222/2025 (УИД 91RS0012-01-2024-003333-24) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате произошедшего в квартире ответчиков пожара пришла в непригодное для проживания состояние квартира истцов, требуются ее восстановление и ремонт. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
262
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.11.2025 по делу N 33-3813/2025 (УИД 21RS0023-01-2024-003331-33) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в период службы он неоднократно привлекался к работе (службе) сверх установленной продолжительности рабочего времени. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
263
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.12.2025 N 33-5295/2025 по делу N 2-923/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-009122-69) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его имущество было повреждено в результате пожара, произошедшего по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
264
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.12.2025 N 33-10362/2025 (УИД 34RS0011-01-2025-003904-96) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности выполнить мероприятия по террористической защищенности. Обстоятельства: Истец указал, что принятие необходимых мер в сфере антитеррористической безопасности будет способствовать минимизации негативных последствий от возможных чрезвычайных происшествий, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Решение: Удовлетворено в части.
действует
265
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 09.12.2025 по делу N 33-1520/2025 (УИД 17RS0017-01-2025-006923-70) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении ему не выплачено единовременное пособие. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
266
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.12.2025 N 33-19937/2025 (УИД 03RS0038-01-2025-000650-84) Категория спора: ОСАГО. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков, расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
действует
267
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.12.2025 N 33а-19274/2025 (УИД 03RS0004-01-2025-005991-25) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете, признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учет. Обстоятельства: На момент совершения административным ответчиком оспариваемых действий по снятию с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, обеспеченность административного истца жилой площадью превышала установленную учетную норму. Решение: Отказано.
действует
268
Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.12.2025 N 33-9688/2025 (УИД 63RS0044-01-2024-001817-84) Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) Об оспаривании решения финансового уполномоченного. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
действует
269
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2025 по делу N 33-2524/2025 (УИД 07RS0001-02-2024-003520-59) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
270
Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 11.12.2025 N 33-1878/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-008462-78) Категория спора: Приватизация. Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Обстоятельства: Истец указал, что в целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации обратился к ответчикам, однако ответа на заявление не получил. Решение: Удовлетворено.
действует
271
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 27.11.2025 N 33-8932/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-005697-09) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность истца была застрахована. Страховщик признал событие страховым случаем и выдал направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей. Однако истец не согласился с предложенным вариантом возмещения ущерба и потребовал выплаты убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
действует
272
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 25.11.2025 N 33-1864/2025 (УИД 31RS0022-01-2023-005006-33) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Причиной пожара явился аварийный режим работы внутриквартирных электрических сетей истца. Решение: Отказано.
действует
273
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.12.2025 по делу N 33-34081/2025(2-1325/2025) (УИД 23RS0044-01-2024-000138-10) Категория спора: Личное страхование. Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных сумм, в чем ему было отказано. Решение: Отказано.
действует
274
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.12.2025 N 33-34386/2025 (УИД 23RS0047-01-2024-012821-20) Категория спора: Личное страхование. Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного. Обстоятельства: Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи. Решение: Отказано.
действует
275
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 09.12.2025 N 2а-924/2025, а-10779/2025 (УИД 91RS0022-01-2023-003495-59) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным бездействия. Обстоятельства: Истец указал, что выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а также пожарной безопасности образовательного учреждения. Решение: Удовлетворено.
действует
276
Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 09.12.2025 по делу N 33а-3531/2025 (УИД 92RS0003-01-2025-003375-75) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: По вопросам предоставления земельного участка. Обстоятельства: Истец имеет право на первоочередное получение земельного участка. Решение: Отказано.
действует
277
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.12.2025 по делу N 33-17083/2025 (УИД 61RS0022-01-2025-003295-83) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец указал, что обнаружил дефекты проведенного после ДТП восстановительного ремонта транспортного средства, существенно ухудшившего его характеристики. Решение: Удовлетворено в части.
действует
278
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.11.2025 по делу N 33-1744/2025(2-213/2024) (УИД 52RS0006-02-2023-004680-23) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда имуществу; 3) Защита прав на землю. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О возмещении реального ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Требования правообладателя: 4) О признании недействительными результатов межевания. Обстоятельства: Суд указал, что о прохождении линии электропередачи над земельным участком истцу было известно, в том числе при приобретении земельного участка, вместе с тем спилом деревьев истцу причинен ущерб. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
действует
279
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27.11.2025 по делу N 33-5658/2025 (УИД 11RS0010-01-2025-000616-15) Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя. Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения. Требования работодателя: 3) О возмещении затрат работодателя на обучение работника. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по прохождению службы в федеральной противопожарной службе на период не менее пяти лет по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
действует
280
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.12.2025 по делу N 33-7537/2025 (УИД 56RS0042-01-2025-002368-86) Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Установлен факт некачественно произведенных восстановительных работ автомобиля истца по направлению страховой компании. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
281
Апелляционное определение Тульского областного суда от 03.12.2025 N 33-3889/2025 (УИД 71RS0016-01-2024-004440-95) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако денежных средств было недостаточно для осуществления восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. Претензия истца о доплате страхового возмещения была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
282
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.12.2025 по делу N 33-3256/2025 (УИД 30RS0002-01-2025-001735-02) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О предоставлении отпуска. Обстоятельства: Действия истца содержали дисциплинарные проступки, подтвержденные результатами служебных проверок. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
283
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.11.2025 по делу N 33-9027/2025 (УИД 54RS0029-01-2023-001586-35) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара причинен ущерб имуществу. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
284
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 25.11.2025 N 33-9634/2025 по делу N 2-308/2025 (УИД 25RS0022-01-2025-000588-83) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда. Обстоятельства: Истец пояснил, что при увольнении ответчиком не была произведена полная выплата причитающихся сумм денежного довольствия. Решение: Удовлетворено в части.
действует
285
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.11.2025 по делу N 33-13366/2025 (УИД 24RS0002-01-2024-003300-97) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, в котором произошло возгорание, вызванное, по их мнению, ненадлежащим обеспечением качества поставляемой электрической энергии ответчиком. Ответчик отрицал свою вину, ссылаясь на эксплуатационную ответственность истцов за участок от границы своего участка до ввода в дом. Решение: Отказано.
действует
286
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.11.2025 по делу N 33-16917/2025 (УИД 61RS0022-01-2025-001046-40) Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу. Требования страхователя (потерпевшего): 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения. Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком-1 обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-2. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
действует
287
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.11.2025 N 33-10316/2025 (УИД 34RS0001-01-2025-001577-41) Категория спора: Аренда земельных участков. Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О внесении изменений в договор. Обстоятельства: Изменение условий договора аренды лесного участка обосновано изменением целевого назначения лесов. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
288
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.11.2025 N 33а-9090/2025 (УИД 34RS0040-01-2025-000866-10) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Истец полагает, что указанные в предписании географические координаты без фотофиксации и указаний кадастровых номеров, схем расположения земельных участков, не свидетельствуют о принадлежности земельных участков ему. Решение: Отказано.
действует
289
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 28.10.2025 N 33-2293/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-005419-29) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения и его отмене, о возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: По мнению истца, оснований для исключения старшего сына из состава семьи для получения выплаты не имелось, поскольку сын проживает с истцом, является членом его семьи и имеет право пользоваться жилым помещением. Решение: Удовлетворено.
действует
290
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.11.2025 по делу N 33а-32723/2025 (УИД 23RS0041-01-2024-025497-43) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной выплаты в преимущественном порядке, обязании повторно рассмотреть заявление. Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении единовременной выплаты в связи с недоказанностью факта совместного проживания с его тремя детьми. Решение: Отказано.
действует
291
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 23.10.2025 N 33-1408/2025(2-367/2022) (УИД 25RS0006-01-2022-000716-14) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что возведенный ответчиком забор находится в границах земельного участка истцов. Кроме того, принадлежащая ответчику баня размещена на земельном участке с нарушением противопожарных норм. Решение: Удовлетворено в части.
действует
292
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.10.2025 N 33-15531/2025 (УИД 61RS0004-01-2025-002893-12) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании действий незаконными, внесении изменений в контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и приказ об увольнении, возложении обязанности по выплате единовременной и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью. Обстоятельства: Установлен факт законности увольнения истца. Решение: Отказано.
действует
293
Апелляционное определение Амурского областного суда от 27.10.2025 по делу N 33АП-3162/2025 (УИД 28RS0004-01-2025-005647-44) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, работая у ответчика, в спорный период выполнял обязанности, которые были возложены на него без его согласия, трудовой или гражданско-правовой договоры с ним не заключались, оплата по ним не производилась, дополнительные дни отпуска не предоставлялись. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
294
Определение Ярославского областного суда от 22.10.2025 по делу N 30-2-1016/2025 (УИД 76RS0014-02-2025-000483-79) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
295
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.10.2025 N 33-5369/2025 по делу N 2-219/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-006134-12) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар на балконе квартиры, собственником которой является ответчик. В результате пожара поврежден балкон в квартире, расположенной в жилом доме, собственником которой является истец. Заключением специалиста определены стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, стоимость независимой экспертизы. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
296
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.09.2025 N 33-7629/2025 (УИД 54RS0001-01-2024-007604-68) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: 1) Об обязании демонтировать перегородку; 2) О взыскании судебной неустойки (астрент). Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом. В ходе обследования дома было установлено, что собственниками квартир была установлена и эксплуатируется перегородка, которая нарушает правила противопожарного режима и ограничивает доступ к общему имуществу. Несмотря на уведомления, перегородка не была демонтирована. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
297
Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 23.09.2025 N 33-1482/2025 (УИД 06RS0006-01-2023-003304-16) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Приказ содержит основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, ссылки на закон, должностной регламент, а мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу, соответствует тяжести совершенного проступка, ответчиком соблюден порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено. Решение: Отказано.
действует
298
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.09.2025 по делу N 33-3016/2025 (УИД 33RS0001-01-2024-002579-51) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Страховщик не выполнил обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
действует
299
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.09.2025 N 33а-3980/2025(2а-3026/2025~М-1892/2025) (УИД 31RS0016-01-2025-003120-27) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконным действия уполномоченного органа. Обстоятельства: Орган вправе провести контрольно-надзорное мероприятие в отношении контролируемого лица только в случае, если в ходе оценки достоверности поступивших в обращении (заявлении) сведений о нарушении факты нарушений прав заявителя подтвердились. Решение: Отказано.
действует
300
Определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2025 по делу N 77-1228/2025 (УИД 16RS0050-01-2025-007085-91) Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении жалобы без рассмотрения. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
301
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.08.2025 по делу N 11а-9098/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-013409-45) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования заявителя: О признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства. Обстоятельства: Прокурором вынесено представление, которое является незаконным, поскольку содержит требования по устранению несуществующих нарушений законодательства и фактически возлагает на лицей такие обязанности. Решение: Отказано.
действует
302
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 01.07.2025 по делу N 33-5688/2025(2-4152/2024) (УИД 25RS0010-01-2024-005085-16) Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчиками распространены недостоверные и порочащие честь и достоинство истца сведения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
303
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.06.2025 по делу N 33-23/2025(33-266/2024) (УИД 91RS0024-01-2021-008013-44) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Трансформация назначения спорной постройки из "жилого дома" в "многоквартирный жилой дом" произведена на основании последовательных действий самого органа местного самоуправления. Заключениями судебных экспертиз установлено, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, что дает право на постоянное проживание в нем граждан. При этом выявленные нарушения пожарной опасности являются устранимыми. Оснований для сноса спорной постройки не имеется. Решение: Удовлетворено в части.
действует
304
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.04.2025 по делу N 33-14250/2025 (УИД 23RS0050-01-2024-005167-28) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе. Обстоятельства: В ходе коллективного спора работодатель установил наличие конфликта интересов между истцом и его родным братом, что послужило поводом к расторжению трудового договора на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
305
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 N 33-26892/2021 (УИД 78RS0002-01-2020-003932-85) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по делу - в случае принятия отказа от иска.
действует
[1]
(Док-в: 305)