мотивированное определение составлено 21 июля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Терешиной Е.В., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5148/2025 по иску Т.Д. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области об оспаривании решения об отказе в принятии на учет, возложении обязанности принять на учет,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Т.Д. - Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Т.Д. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным решения Территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 23 ноября 2022 года об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на ответчика обязанности принять истца на учет.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в должности заместителя начальника части - начальника отделения профилактики пожаров 74 Пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области, выслуга лет в календарном исчислении на 27 июля 2022 года составила 20 лет 10 месяцев 26 дней.

23 августа 2022 года истцом подано заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 23 ноября 2022 года истцу отказано в принятии на учет, со ссылкой на отсутствие нуждаемости, поскольку истец проживает в жилом помещение, общая площадь которого на каждого члена семьи составляет более 15 кв. м, однако, по мнению истца, данные доводы не соответствуют действительности, жилищные условия истец не ухудшал, членом семьи Т.Н., Т.С. и Т.АА. истец не является.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично: на Главное управление МЧС России по Свердловской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу поставить Т.Д. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 23 августа 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2026 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2026 года, ссылаясь на их незаконность.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения истца Т.Д.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя истца Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Т.Д. проходил службу в должности заместителя начальника части - начальника отделения профилактики пожаров 74 Пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области, выслуга лет в календарном исчислении на 27 июля 2022 года составила 20 лет 10 месяцев 26 дней.

23 августа 2022 года Т.Д. подано заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 23 ноября 2022 года Т.Д. отказано в постановке на учет по причине того, что Т.Д. как член семьи собственников жилых помещений приобрел право пользования жилыми помещениями, принадлежащими его отцу Т.С., матери Т.Н., сестре Т.А.С., в которых он обеспечен площадью более 15 кв. м на одного члена семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу необоснованно отказано в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку истец имеет стаж службы более 10 лет, он не является членом семьи собственников жилого помещения.

Вывод суда мотивирован тем, что ответчик неправомерно расценил регистрацию Т.Д. в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем на праве общей долевой собственности его отцу, матери и сестре как приобретение права пользования данным жильем, поскольку фактически истец в названном жилом помещении не проживает. Установлено, что Т.Д. проживает в арендуемом им жилом помещении по адресу: <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Из приведенных норм материального права следует, что сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные выше нормы права.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Т.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, с 24 октября 2008 года с указанием "без родства". Указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит его отцу Т.С., матери Т.Н., сестре Т.А.С.

Данный жилой дом, общей площадью 98,8 кв. м, разделен на две квартиры, общей площадью 42,4 кв. м и 56,4 кв. м. Таким образом, площадь 98,8 кв. м относится к обеим квартирам. При этом площадь первого этажа составляет 78,4 кв. м, подвал - 20,4 кв. м. Площадь квартиры N 2 - 56,4 кв. м. Пощадь квартиры N 1 - 42,4 кв. м. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, на праве общей долевой собственности принадлежит З.С. (1/4 доли), З.Д. (1/4 доли), Т.Н. (1/6 доли), Т.С. (1/6 доли), Т.А.С. (1/6 доли).

На момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (23 августа 2022 года) и по настоящее время на основании договора аренды жилого помещения Т.Д. проживает по адресу: <данные изъяты>. Истец своих родителей и сестру при подаче заявления не указывал в качестве членов своей семьи.

Судами также установлено, что Т.С. (отец), Т.Н. (мать), Т.А.С. (сестра) не проживают по адресу: <данные изъяты>, фактически все проживают по иным адресам.

При таких данных судебная коллегия находит правильными выводы судов о том, что Т.Д. членами семьи своего отца Т.С., матери Т.Н., сестры Т.А.С. не является, так как совместно с ним не проживает. Само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между родителями и их совершеннолетним ребенком в рассматриваемых правоотношениях.

Поскольку на момент принятия ответчиком оспариваемого решения Т.Д. жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечен не был, а сам факт регистрации истца в доме, принадлежащем его родителям и сестре на праве общей долевой собственности, права на жилую площадь у истца не порождает, соответственно, в расчет обеспеченности истца жилой площадью, площадь жилых помещений, принадлежащих родителям истца и его сестре, не могла быть принята во внимание, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, возложив на ответчика обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд первой и апелляционной инстанции правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Анализируя обстоятельства дела, верно толкуя и применяя нормы материального права, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец имел право быть поставленным на учет с целью получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения жилого помещения, поскольку не имел в собственности жилых помещений, членом семьи собственников обеспеченного более 15 кв. м на каждого члена семьи не являлся, намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий не совершал.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец является членом семьи собственников жилых помещений и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области - без удовлетворения.