Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Прасоловой В.Б., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными решения и расчета единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты, взыскании недоплаты

по кассационным жалобам Б. и представителя ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю - М. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

Б. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными: решение ФСИН России в части уменьшения состава семьи до двух человек, исключении его <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения из состава очередников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения; расчет единовременной социальной выплаты в размере 449 580 руб.; восстановить его <данные изъяты> ФИО13 на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; взыскать с ФИО7 недоплату единовременной социальной выплаты на состав семьи из 3 человек в размере 9 249 684 руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, он составом семьи из 3 человек (он, <данные изъяты> ФИО12 и <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи рапорта ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с рапортом он сообщил о наличии в собственности супруги <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и имеет износ 70%. Иные жилые помещения у него и членов его семьи отсутствуют. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ из его учетного дела исключена <данные изъяты> ФИО13, в связи с достижением возраста 23 лет. В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N ему предоставлена единовременная социальная выплата на 2 человек, за минусом жилой площади, принадлежащей супруге, в размере 449 580 руб. Полагал необоснованным исключение дочери из расчета и учет доли супруги в праве на жилой дом, т.к. жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, износ жилого дома составлял 70% на 2014 год. Указанные документы были им представлены при принятии на учет и приняты к качестве достаточных, в связи с чем он был поставлен на учет. Размер единовременной социальной выплаты должен составлять 9 699 264 = (18 м2 х 3 чел.) х 149 680 х 1 х 1,2, из которых выплачено 449 580 руб. Итого к оплате 9 249 684 руб. = 9 699 264 руб. - 449 580 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 г. признано незаконным решение комиссии ФСИН России в части уменьшения состава семьи Б. до двух человек, исключения <данные изъяты> Б. - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из состава членов семьи Б. Признан незаконным расчет единовременной социальной выплаты в размере 449 580 руб., произведенный Б. в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2026 г. решение суда оставлено без изменения.

Б. и представитель ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю обратились в суд с кассационными жалобами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Б. в кассационной жалобе просит изменить постановления судов в той части, где ему отказано в удовлетворении требований о взыскании разницы в недополученной части единовременной социальной выплаты, полагая, что принятое решение не восстановило его права в полном объеме.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю М. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворенной части требований, полагая неправильными выводы суда в части включения совершеннолетней дочери в состав семьи в целях расчета жилищной субсидии, а равно предоставление истцом заключения экспертов о непригодности жилого помещения к проживанию после того, как была выплачена субсидия.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство об организации видеоконференц-связи, поступившее от представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, после принятия кассационных жалоб сторон к производству и назначения даты судебного заседания, отклонено, в связи с отсутствием организационной возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> ФКУ ГЦИТОС ФСИН России обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в календарном исчислении составила более 13 лет.

Б., согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, поставлен на учет составом семьи из 3 человек (истец, его <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в целях предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время заявитель с семьей зарегистрированы в жилом доме общей площадью 79,5 м2 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, принадлежащем на праве общей долевой собственности <данные изъяты> заявителя <данные изъяты> доля - 39,75 м2. Другим сособственником <данные изъяты> доли является ФИО10 (не родственник). По данному адресу представлены: выписка из домовой книги и копия домовой книги, согласно которым на жилплощади постоянно зарегистрировано 4 человека.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации ФИО14 А.Ю. и члены его семьи не имеют.

Приказом Хабаровского филиала ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Б. уволен из органов УИС по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 14 лет 04 месяца 02 дня, в льготном исчислении 20 лет 05 месяцев 10 дней.

Решением Комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в учетное дело внесены изменения - из состава семьи истца, в целях расчета единовременной социальной выплаты, исключена <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с достижением возраста 23 лет.

В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" расчет единовременной социальной выплаты Б. произведен на состав семьи из 2 человек (он и его <данные изъяты>) за минусом общей площади жилого помещения, принадлежащего его <данные изъяты> на праве собственности (39,5 кв. м).

Условия, при наличии которых сотруднику предоставляется единовременная социальная выплата приведены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Одним из таких условия является проживание сотрудника в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ).

Анализируя действия ответчика в части учета доли, принадлежащей супруге, суд дал оценку справке о техническом состоянии объекта недвижимого имущества (общий процент износа на ДД.ММ.ГГГГ - 70%), техническому паспорту на жилой дом, экспертному заключению АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков" N от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого техническое состояние исследуемого жилого <адрес> в <адрес>, в связи с выявленными значительными повреждениями основных несущих конструктивных элементов (фундамент, стены, перекрытия), исчерпании несущей способности, опасности обрушения, признаков потери устойчивости объекта (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий), состояние дома характеризуется в целом как аварийное (недопустимое), при котором существует угроза для жизни и здоровья людей в виду непригодности всех основных несущих конструкций (фундамент, стены, перекрытие) к эксплуатации. Физический износ конструкций в текущем состоянии составляет более 80%. При такой величине износа проведение капитального ремонта (реконструкции) экономически нецелесообразно, так как фактически необходимо демонтировать существующий дом и возвести новое аналогичное строение.

По выводам экспертов в связи с аварийным техническим состоянием жилого <адрес>, при котором в конструктивных элементах наблюдаются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, и крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, данный жилой <адрес> возможно признать непригодным для проживания, так как он не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и подлежащим сносу (не подлежащим капитальному ремонту, реконструкции), в связи с экономической нецелесообразностью проведения данных работ.

Приведенные в жалобе доводы об исключительной компетенции межведомственной комиссии по признанию жилого дома непригодным для проживания не исключают право суда дать оценку этому обстоятельству.

Порядок признания непригодности жилого помещения определяется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее Положение N 47), согласно которому вопросы признания жилых помещений не пригодными для проживания отнесены к компетенции межведомственной комиссии, которая создается органом местного самоуправления для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

В то же время, Конституционный Суд РФ, проверяя часть 4 статьи 15 ЖК РФ и пункты 7, 42, 47, 51 и 52 Положения N 47 на соответствие конституционно-правового смыслу, в постановлении от 15.12.2022 N 55-П, признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующего акта органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания решить по существу вопрос о признании этого жилого помещения пригодным или непригодным для проживания либо возложить на межведомственную комиссию обязанность принять соответствующее решение, если межведомственной комиссией либо судом установлены все обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.

Из приведенных в названном постановлении разъяснений следует, что суд вправе в необходимых случаях признавать жилые помещения непригодными для проживания без соответствующего решения межведомственной комиссии, поскольку нормы, оспоренные заявителями по настоящему делу, в их системной связи с процессуальным законодательством не только не исключают отмену судом незаконных или необоснованных актов межведомственной комиссии и последующих актов органа местного самоуправления по вопросу о признании жилого помещения пригодным для проживания, но и не препятствуют суду восстановить права граждан путем прямого признания жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, если судом установлены все необходимые и достаточные для этого обстоятельства. Самоустранение суда от принятия в таких случаях соответствующего решения расходилось бы с предписаниями статей 46, 118 и 120 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах самостоятельная оценка судом непригодности жилого дома для проживания не противоречит требованиям процессуального закона.

Ссылка УФСИН России по Хабаровскому краю на то, что исследование АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков" (заключение N от ДД.ММ.ГГГГ) проведено после того, как истцу произведен расчет социальной выплаты не опровергает иные доказательства при оценке которых суд установил, что не момент постановки истца на учет в ДД.ММ.ГГГГ г. степень износа дома составляла 70% о чем комиссии было известно на момент постановки на учет. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно указал, что учет доли супруги в расчете является преждевременным, поскольку в указанном случае комиссия в целях устранения сомнений до расчета выплаты могла истребовать у истца решение межведомственной комиссии по этому вопросу.

В то же время, признавая незаконным решение комиссии ФСИН России в части исключения из расчета единовременной социальной выплаты совершеннолетней <данные изъяты> истца, суд исходил из того, что длительное неисполнение должностными лицами, в данном случае ФСИН России, возложенных на них обязанностей по реализации прав истца и ожидание выплаты с момента постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ г. не может прекратить жилищные права истца.

Указанный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку такая выплата производится согласно очередности, а исключение дочери истца из расчета, что привело к уменьшению норматива площади жилого помещения, учитываемого для расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не лишило истца права на жилищное обеспечение, которое было реализовано путем выплаты единовременной социальной выплаты.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы из указанных учреждений и органов, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного федерального закона; далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие указанного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного федерального закона, считаются в том числе супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Положения пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты. Среди них не имеется такого основания, как достижение возраста 18 лет (23 лет в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения) детьми сотрудника, проживающими совместно с ним и стоящими на учете для получения единовременной социальной выплаты в качестве членов его семьи.

Вместе с тем, по смыслу положений части 2 статьи 1 и части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в их взаимосвязи, достигшие возраста 18 лет (возраста 23 лет в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения) дети сотрудника, проживающие совместно с ним и стоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты в числе членов его семьи (за исключением детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет), не учитываются в качестве членов семьи сотрудника при определении размера предоставляемой сотруднику единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих об изменении условий, влияющих на норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты, полагающейся состоящему на учете сотруднику и членам его семьи (в данном случае - достижение ребенком сотрудника установленного законом возраста), территориальной комиссией по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принимается решение о внесении соответствующих изменений в учетное (жилищное) дело сотрудника (гражданина), проходящего (проходившего) службу, в связи с чем приведенные ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами нормативных положений, регламентирующих отношения по предоставлению сотрудникам службы исполнения наказаний и членам их семей единовременной социальной выплаты, являются обоснованными.

Ссылка судов на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10 октября 2024 г. N 45-П, является ошибочной.

Конституционным Судом Российской Федерации в этом судебном постановлении определены правовые подходы при разрешении вопроса о снятии сотрудника с учета и (или) об отказе в предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с утратой этим сотрудником нуждаемости в обеспечении жилым помещением (изменением уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи сотрудника), поэтому указано на необходимость при определении уровня обеспеченности такого сотрудника общей площадью жилого помещения (в отсутствие каких-либо изменений в уровне его реальной обеспеченности жильем) учитывать детей, достигших установленного законом возраста (18 лет или - при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения - 23 лет).

Как следует из обстоятельств дела Б. и его <данные изъяты> нуждаемость в обеспечении жилым помещением не утратили их право на получение единовременной социальной выплаты реализовано, предметом спора является расчет указанной выплаты.

Проверяя законность решения суд второй инстанции, ввиду неправильного понимания правового регулирования спорных отношений, оставил без внимания доводы представителя УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что оспариваемым решением Территориальной комиссии <данные изъяты> Б. исключена из расчета на основании положений Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты, предусматривающих условия предоставления сотрудникам социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а именно - в связи с установлением обстоятельств, влияющих на норматив общей площади жилого помещения, применяемый для расчета размера единовременной социальной выплаты.

Эти доводы представителя ответчика и приводимые в их обоснование обстоятельства и доказательства в нарушение статей 327.1 и 329 ГПК РФ оставлены судом апелляционной инстанции без надлежащей правовой оценки применительно к правовому регулированию спорных отношений.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права суд второй инстанции не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования ст. ст. 327, 330 ГПК РФ, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, где следует учесть изложенное, применить нормы материального права, в соответствии с их правовым содержанием, в т.ч. выяснить вопрос о наличии у истца препятствий по обращению в межведомственную комиссию, принять законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2026 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2026 г.