Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей Куратова А.А., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Б.А., Б.Н., Б.И.Б., Г.А., Г.С., Д.Ж., М.Н., М.С., Н.А., О.В., П., С.С., С.Н., Х.В., Ш.Б., Д.З., обществу с ограниченной ответственностью "Скайлок", УМС г. Владивостока, Б.Р., закрытому акционерному обществу "Торговый дом Интерьер", З., Х.Е., Ш.В., Г.О., Г.И., администрации г. Владивостока о запрете деятельности

по кассационному представлению прокурора Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Б.И.С., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности Администрации г. Владивостока Хайлер П.И., полагавшей кассационное представление подлежащим удовлетворению, Х.В., представителя С.Н., Х.В., З. - Балацкую А.В., представителя Г.А.- Ц., представителя Б.Н. - М.А.В., представителя С.С. М.А.Ю., представителя М.С. - К., представителя ИП Г.С. - С.Д.ЛА., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

прокурор г. Владивостока обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к М.С., Г.С., М.Н., Ш.Б., Х.В., Б.Н., Г.А., О.В., Н.А., Д.Ж., П., С.С., Б.И.Б., Б.А., С.Н., Н.Т. с названным иском, указав в обоснование, что ответчики являются собственниками нежилых помещений в здании торгового центра "Гранд", расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N), возведенного в результате комплексной реконструкции в период с 2003 по 2004 г.г. здания Дома быта 1974 года постройки. <адрес>ю 769, 1 кв. м (кадастровый N), являющееся двухэтажной надстройкой 3 очереди комплексной реконструкции здания Дома быта, принадлежащее на праве собственности М.С., является объектом незавершенного строительства степенью готовности 80%, разрешение на ввод его в эксплуатацию в установленном порядке не выдавалось.

Прокурор, ссылаясь на то, что при эксплуатации здания торгового центра с учетом наличия в нем не введенного в установленном порядке в эксплуатацию помещения с кадастровым номером <...> существует угроза жизни и здоровью пребывающих в нем людей, просил запретить ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации здания названного торгового центра до получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта с кадастровым номером <...>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Д.З., общество с ограниченной ответственностью Скайлок (ООО "Скайлок"), Управление муниципальной собственности администрации города Владивостока.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока, Управление градостроительства администрация г. Владивостока, инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ОНД и ПР по г. Владивостоку УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2024 г. исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены З., Б.Р., Х.Е., Ш.В., ЗАО "Торговый дом "Интерьер".

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2025 произведена замена в порядке правопреемства прокуратуры г. Владивостока на прокуратуру Приморского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2025 г. решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2024 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В кассационном представлении прокурора Приморского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2025 г. как незаконного.

От представителя ИП Г.С. - С.Д.ЛБ., представителя Б.Н., Н.А., Н.Т. - М.А.В., представителя С.С. - М.А.Ю., представителя С.Н., Х.В., З. - Балацкой А.В., поступили письменные возражения на кассационное представление прокурора, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемого апелляционного определения без изменения, а кассационного представления прокурора - без удовлетворения.

В представленном письменном отзыве на кассационное представление Администрации г. Владивостока содержится просьба об удовлетворении кассационного представления прокурора, отмене обжалуемого апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

М.В., Б.Н., Н.А., Н.Т., С.С., Г.С., Г.А., С.Н., представители ООО "Скайлок", ЗАО "Торговый дом Интерьер", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, поступивших возражений судебная коллегия кассационного суда полагает, что кассационное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, судом установлено, что на основании постановлений Администрации города Владивостока N от 15.06.2001, N от 20.05.2002, N от 03.02.2003, разрешений на строительство от 16.07.2003 N, от 25.04.2003 N были выполнены работы по реконструкции здания дома быта - "Универбыт" 1974 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно проектной и разрешительной документации предусматривалось выполнение работ по реконструкции указанного здания в три этапа, поэтапный ввод в эксплуатацию объекта.

В настоящее время в реконструированном здании располагается торговый центр "Гранд".

Согласно сведениям ЕГРН о кадастровом учете здания торгового центра "Гранд" по состоянию на 26.08.2025 объекту присвоен кадастровый N

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания; зарегистрировано право собственности за Г.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 71,2 кв. м, расположено на 1 этаже здания; зарегистрировано право общей долевой собственности на М.Н., Х.В. В.С., Х.Е.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 85,5 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за М.Н.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 2 этаже здания; право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Владивосток.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 104,9 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за З.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 205,3 кв. м, расположено на 2 этаже здания торгового центра; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 606,1 кв. м, расположены в части здания с литером Н, на 2 и 3 этажах здания; право собственности на данные помещения зарегистрировано за М.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 305,5 кв. м, расположено в части здания с литером К, на 2 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 821,7 кв. м, расположены в части здания с литерами JI, М, на 1 и 2 этажах здания; право собственности зарегистрировано за Г.С.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 164,9 кв. м, расположены в части здания с литером 1, на 3 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 144,9 кв. м, расположены в части здания с литером 1, на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Владивосток.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 597.5 кв. м, расположено в части здания с литером Н, на 2 и 3 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за М.С.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 619.6 кв. м, расположены в части здания с литером Н, на 2 и 3 этажах здания; право собственности зарегистрировано за М.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 431,2 кв. м, расположено на 1 этаже здания торгового центра; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 113,1 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 14,9 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Б.Р.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 75,7 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 2 этаже здания; право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Владивосток.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 276,6 кв. м, расположены в части здания с литером 1, на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Владивосток.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 56.7 кв. м, расположено в части здания с литером А, на этаже здания; право общей долевой собственности зарегистрировано за М.Н. (1/3 доля в праве), Х.В. В.С. (2/3 доли в праве).

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 235,5 кв. м, расположено в части здания с литером К, на 2 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 44,2 кв. м, расположено на 2 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Владивосток.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 53.8 кв. м, расположено на 1 этаже здания торгового центра; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 138,8 кв. м, расположено на 0 этаже здания; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 439 кв. м, расположено в части здания с литером 1 на 2 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Ш.В.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 8,5 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Г.О.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 601,1 кв. м, расположены в части здания с литером Н, на 1 этаже здания; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 169 кв. м, находятся в части здания с литером 1, на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за О.В.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 509,8 кв. м, расположены в частях здания с литерами А, 1, Д, Е, Ж, на 3 и 4 этажах здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 1997,9 кв. м, расположены в частях здания с литерами А, 1, Д, Е, Ж, на 1, 2, 3 и 4 этажах здания; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 462.8 кв. м, расположены в частях здания с литерами 1, Н, на 1 этаже здания; право общей долевой собственности зарегистрировано за М.Н. и Х.В. В.С.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 1187,3 кв. м, расположены в частях здания с литерами 1, Е, Н, на 1 этаже здания; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 45,3 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания, право собственности зарегистрировано за Е.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 2154,9 кв. м, расположены в частях здания с литерами А, 1, Д, Е, Ж, на этажах: NN 1, 2, 3, 3 литер 1, 4, антресоль 1, антресоль 2; сведения о зарегистрированном праве собственности в ЕГРН отсутствуют; принадлежат на праве аренды ЗАО "Торговый дом "Интерьер".

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 2 424,3 кв. м, расположены в части здания с литером Н, на 1, 2, 3 этажах здания торгового центра; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 18,1 кв. м, расположено в части здания с литером К, на 2 этаже здания, право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 78,6 кв. м, расположено в части здания с литером М, на 2 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Д.Ж.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 271,9 кв. м, расположены в частях здания с литерами 1, Ж, на 1, 2 и 3 этажах торгового центра; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 12,8 кв. м, расположено в части здания с литером 1 на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Ш.Б.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 9,1 кв. м, расположено в части здания с литером К, на 2 этаже здания, право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 511,6 кв. м, расположены в частях здания с литерами 1, Е, Н, на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 14.4 кв. м, расположено в части здания с литером Н, на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Х.Е.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 68.5 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за Б.И.Б.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 65,8 кв. м, расположено в части здания ПКУ "Универбыт" с литером 1, на 3 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Н.А.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 40,3 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания, право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 884,3 кв. м, расположены в частях здания с литерами JI, М, на 1 и 2 этажах здания торгового центра; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 57.6 кв. м, расположено в части здания с литером Д, на 1 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за С.Н.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 74,2 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за ООО "Скайлок".

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 82,2 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 2 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за Д.З.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 99,5 кв. м, расположено в частях здания с литерами: 1, Д - пристройка, Е - пристройка, Ж - пристройка, К - пристройка, JI - пристройка, М - пристройка, Н - пристройка, на 4 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Б.А.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 47,8 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за С.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 38,8 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за Г.И.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 216,6 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 3 этаже здание торгового центра; право собственности зарегистрировано за Б.И.Б.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 15,5 кв. м, расположено в части здания с литером 1. на 1 этаже здания; право общей долевой собственности зарегистрировано за М.Н., Х.В. В.С. в равных долях.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 18,2 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 111,7 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 2 этаже здания, право собственности зарегистрировано за Д.Ж.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 227.5 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 4 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 56,6 кв. м, расположено в части здания с литером 1, на 3 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Н.Т.

Нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 185,7 кв. м, расположены в частях здания с литерами 1, Н, на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за М.Н.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 644.6 кв. м, расположено в частях здания ПКУ "Универбыт" с литерами: 1, Д - пристройка, Е - пристройка, Ж - пристройка, К - пристройка, JI - пристройка, М - пристройка, Н - пристройка, на 1 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за Ш.В.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 46,2 кв. м, расположено на 2 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за П.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 36,9 кв. м, расположено на 1 этаже здания; право собственности зарегистрировано за Б.Н.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 46 кв. м, расположено на 2 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 83,2 кв. м, расположено на 2 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 114,5 кв. м, расположено на 2 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за Х.В. В.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 827,3 кв. м, расположенное на 5 и 6 этажах торгового центра; право собственности зарегистрировано за Г.С.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 17,2 кв. м, расположено на 1 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за Г.А.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 861,2 кв. м, расположено на 2 этаже здания торгового центра; право собственности зарегистрировано за Г.А.

Судом также установлено, что М.С. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства кадастровый N, площадью 769,1 кв. м, степень готовности 80%; назначение - помещение общего пользования; расположенный по адресу: <адрес>; разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта уполномоченным органом не выдавалось.

Как установлено судом, нежилые помещения в объекте с кадастровым номером N использовались для размещения студии танца и салона красоты.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанными выше исковыми требованиями к собственникам помещений торгового центра "Гранд", ссылаясь на то, что объект с кадастровым номером N эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, по этой причине государственный пожарный надзор на этом объекте уполномоченным органом не осуществляется, в связи с чем существует угроза жизни и здоровью людей, пребывающих в здании торгового центра (кадастровый N).

Согласно представленному в материалы дела акту экспертного исследования N/ЭН от 08.08.2024, выполненному ООО "Дальневосточный центр экспертиз" по заказу М.С., объект незавершенного строительства с кадастровым номером N соответствует договору N от 24.05.2002, разрешению N от 13.03.1998 на выполнение строительно-монтажных работ (подготовительные работы по реконструкции Дома быта), постановлению администрации г. Владивостока N от 20.05.2002 "О реконструкции объекта муниципальной собственности здания Дома быта по адресу: <адрес>"; постановлению администрации <адрес> N от 03.02.2003 "О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "Влад Прим" строительства трехэтажной пристройки к зданию Дома быта по адресу: <адрес>"; разрешению на строительство N от 25.04.2003 на реконструкцию помещений NN на 3-ем этаже, помещений NN,2 антресоли N, помещений NN,2 антресоли N здания Дома быта по <адрес>, разрешению на строительство N от 16.07.2003 на все строительно-монтажные работы по реконструкции здания Дома Быта, расположенного по адресу: <адрес>, рабочему проекту "Реконструкция здания дома быта по <адрес> в г. Владивостоке", разработанному Архитектурным институтом ДВГТУ, ПК ИМИ "ДАЛЬВЕНТ", прошедшему государственную экспертизу проектной документации, при этом общая площадь помещений объекта изменилась в связи с завершением строительных работ и не соответствует акту готовности двухэтажной надстройки 3 очереди комплексной реконструкции здания Дома быта по адресу: <адрес>, составленному 15.12.2003 Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владивостоку, и выписке из ЕГРН NN от 15.02.2024 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью застройки 769,1 кв. м, степенью готовности объекта незавершенного строительства - 80%, по адресу: <адрес>.

На момент осмотра экспертом объект с кадастровым номером N являлся законченным строительством объектом, общей площадью 730,20 кв. м, с объемно-планировочным решением в виде двух этажей на отметках +8.400, +13.500, где размещены помещения общественного, административного и вспомогательного использования, с обособленными входами (выходами) по лестницам на земельный участок, общими коммуникациями.

Функциональное назначение объекта реконструкции - здания Дома быта, в том числе объекта с кадастровым номером N, соответствует общественным зданиям торгового назначения (торговый центр). Местоположение исследуемого объекта соответствует требованиям, предъявляемым к основным разрешенным видам использования объектов, расположенных в границах смешанной общественно-деловой зоны пониженной этажности (ОД-1).

Экспертом указано, что размещение, параметры строительства (местоположение), противопожарные расстояния исследуемого объекта соответствуют градостроительным требованиям, в том числе положениям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, N "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", N "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также указано на соответствие объекта параметрам разрешенного строительства, проценту застройки в границах земельного участка, расстояниям между стенами домов, проценту озелененной территории земельного участка, количеству парковочных мест на территории земельного участка, благоустройству территории, по инженерной защите территории.

Из акта экспертного исследования ООО "Дальневосточный центр экспертиз" N/ЭН от 08.08.2024 следует, что объемно-планировочное решение, размещение и параметры путей эвакуации, параметры огнестойкости, мероприятия по ограничению распространения пожара, по незадымляемости помещений и путей эвакуации, характеристики материалов на объекте с кадастровым номером <...>, построенном в результате III очереди строительства по возведению двухэтажной надстройки (блок N) в осях 8-14 и И-Н, на отметках +13.500, +8.400, после комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности здания Дома быта, соответствуют противопожарным требованиям, в том числе положениям ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменением N 1)", СП 44.13330.2011 "Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция. СНиП 2.09.04-87", СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением N 1)", СП 484.1311500.2020 от 31.07.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", СП 5.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с изменением N 1)", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", а также рабочему проекту "Общественно-торговый центр Советского района г. Владивостока. Пожарная сигнализация", разработанному ООО "Архитектурная мастерская Родионова" в 2001 году.

Для обеспечения пожарной безопасности на объекте с кадастровым номером <...> после комплексной реконструкции Дома быта, реализованы мероприятия, предусмотренные главами 5, 7 и 8 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, рабочим проектом "Общественно-торговый центр Советского района г. Владивостока. Пожарная сигнализация", разработанному ООО "Архитектурная мастерская Родионова" в 2001 году, в том числе: по обеспечению эвакуационными путями и выходами; огнестойкости помещений; по ограничению распространения пожара; по незадымляемости помещений и путей эвакуации; по оборудованию помещений автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей при пожаре.

При этом архитектурно-планировочные и санитарно-технические решения исследуемого объекта соответствуют положениям СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменением N 1)", СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85* (с изменениями NN 1, 2), СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с изменением N 1)", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003 (с поправкой, с изменением N 1).

Оборудование помещений системами отопления, вентиляции и кондиционирования, совместно с конструктивным исполнением ограждающих конструкций объекта исследования в комплексе обеспечивают нормируемые показатели, в том числе температуру, скорость движения и относительную влажность воздуха, что, как указано экспертом, удовлетворяет требованиям ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях".

Санитарно-эпидемиологические и экологические требования безопасности на объекте обеспечиваются в соответствии с требованием ст. ст. 7 и ст. 9 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 11.3.3, п. 13.2 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция. СНиП 2.07.01-89* (с поправкой)". Уровень воздействия на окружающую среду находится в пределах норм и требований обеспечения экологической безопасности.

Экспертом указано, что конструктивное решение нежилых помещений с кадастровым номером N построенных в результате III очереди строительства по возведению двухэтажной надстройки (блок N 4) в осях 8-14 и И- Н, на отметках +13.500, +8.400, после комплексной реконструкции здания Дома быта, соответствует рабочему проекту "Реконструкция здания дома быта по <адрес> в <адрес>", разработанному Архитектурным институтом ДВГТУ, ПК ИИЦ "ДАЛЬВЕНТ", прошедшим государственную экспертизу проектной документации. Несущие и ограждающие конструктивные элементы на объекте исследования (в том числе качество их исполнения) соответствуют требованиям строительных норм и правил, стандартов, рекомендаций, регламентов, в том числе положениям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" (с изменениями NN 1, 2, 3).

Строительно-монтажные работы по возведению несущих и ограждающих конструкций объекта не имеют значительных и критических неустранимых дефектов в соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, при наличии которых здание, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшая эксплуатация по условиям прочности и устойчивости не безопасна.

Несущие и ограждающие конструкции нежилых помещений с кадастровым номером N после комплексной реконструкции здания Дома быта находятся в работоспособном (удовлетворительном) техническом состоянии, при котором необходимая несущая способность конструкций здания обеспечивается.

Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации; вероятность возникновения аварий отсутствует; нормальные условия эксплуатации с точки зрения безопасности здания обеспечиваются.

По результатам проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что сохранение и эксплуатация здания с технической точки зрения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, как следствие не нарушает права третьих лиц.

Уровень технического состояния нежилых помещений с кадастровым номером N соответствует требованиям строительных норм и правил, оценивается как нормативный, при котором количественные и качественные значения параметров основных критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ и ТУ); с технической точки зрения нормальные условия эксплуатации обеспечиваются.

Сохранение (в том числе в законсервированном виде) и/или эксплуатация нежилых помещений с кадастровым номером N, построенных в результате III очереди строительства по возведению двухэтажной надстройки (блок N 4) в осях 8-14 и И-Н, на отметках +13.500, +8.400, после комплексной реконструкции здания Дома быта, угрозу смежным объектам недвижимости (помещениям, реконструированному зданию в целом) не создает.

Судом также установлено, что решением Управления градостроительства администрации г. Владивостока, оформленным письмом N у/30 от 08.10.2024, М.С. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений с кадастровым номером N. В качестве оснований для отказа указано на то, что в настоящее время невозможно проверить реконструированный объект на соответствие требованиям к реконструкции, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство, так как понятие градостроительного плана было введено Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ; отсутствие в заявлении сведений о кадастровом номере земельного участка, непредоставление полного пакета документов, а именно: акта о подключении реконструированного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение реконструированного объекта, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или техническим заказчиком); заключения органа государственного строительного надзора; технического плана объекта капитального строительства.

Данное решение было оспорено М.С. в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04 апреля 2025 г. в удовлетворении требований М.С. о признании указанного решения Управления градостроительства администрации г. Владивостока незаконным отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, сослался на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих неудовлетворительное строительно-техническое состояние, необеспечение противопожарной безопасности здания торгового центра (КН <...>), а также нежилых помещений в объекте с кадастровым номером N, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, интересов общества и государства.

В опровержение доводов прокурора суд сослался на выводы, содержащиеся в акте экспертного исследования ООО "Дальневосточный центр экспертиз" N/ЭН от 08.08.2024.

Суд исходил из того, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований прокурора.

Наличие у указанного в иске прокурора объекта признаков самовольной постройки суд счел не имеющими значение для разрешения спора в отсутствие требования о сносе самовольной постройки.

Отказ в иске прокурору суд также мотивировал тем, что принятие решения о запрете и приостановлении эксплуатации объекта по этим основаниям относится к компетенции уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления, указал, что к отношениям, связанным с запретом эксплуатации по основаниям нарушения норм административного законодательства, гражданское законодательство не применяется.

Кроме того суд посчитал, что запрет на осуществление деятельности здания торгового центра при установленных по делу обстоятельствах противоречит общественным интересам.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, также допущено нарушение норм процессуального права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего данной статьи одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу приведенной правовой нормы опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом оценка обстоятельств, свидетельствующих о наличии или об отсутствии опасности причинения вреда в будущем, должна производиться с учетом нормативных актов, регулирующих деятельность, о прекращении которой ведется речь в исковом заявлении, и предусматривающих требования, предъявляемые к такой деятельности.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ) установлены минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе требования: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями (ч. 6 ст. 3).

Согласно ст. 5 названного Закона безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений (ч. 1).

Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ оценка соответствия зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, строительство которых завершено, требованиям настоящего Федерального закона перед вводом здания или сооружения в эксплуатацию.

В соответствии с требованием пункта 7 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, за исключением эксплуатации зданий, сооружений, осуществляется в форме ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 7 ст. 39 оценка соответствия зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, предусмотрен частью 3 статьи 55 ГрК РФ. Одним из таких документов в силу пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ является заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции объекта капитального строительства, документы, указанные в пунктах 4, 6 - 12 части 3 настоящей статьи, оформляются в части, относящейся к соответствующему этапу строительства, реконструкции объекта капитального строительства. В указанном случае в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции объекта капитального строительства указываются сведения о ранее выданных разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции объекта капитального строительства (при наличии) (ч. 3.5 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае, если при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, оценка соблюдения требований пожарной безопасности осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Из приведенных положений законодательства следует, что соблюдение процедуры ввода объекта в эксплуатацию, в рамках которой в том числе осуществляется государственный строительный надзор за соответствием построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (п. 3 ч. 3.2 ст. 55 ГрК РФ), является обязательным условием обеспечения безопасности зданий, сооружений, в том числе пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Следовательно, при несоблюдении требования закона о вводе объекта в эксплуатацию и получении разрешения на ввод в эксплуатацию эксплуатация здания сооружения в любом случае не может признаваться безопасной.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию объекта не является основанием для приостановления его эксплуатации по мотивам наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, необеспечения требований пожарной безопасности не соответствует закону.

Из материалов дела следует, что строительство помещения с кадастровым номером N осуществлялось в рамках третьей очереди комплексной реконструкции здания Дома быта по адресу: <адрес>.

Согласно содержащихся в ЕГРН сведений отсутствуют данные о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ответчику М.С.

В то же время в отношении помещений, принадлежащих другим ответчикам, в ЕГРН содержатся данные о том, что эти объекты расположены в пределах иного объекта с кадастровым номером N здание торгового центра ПКУ "Универбыт") (л.д. 153 т. 1).

Ответчики, являющиеся собственниками объектов недвижимости, расположенных в пределах объекта с кадастровым номером N возражая против удовлетворения исковых требований прокурора, ссылались на то, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию помещения с кадастровым номером N не влияет на безопасность эксплуатации остальных частей здания торгового центра, поскольку они являются изолированными от помещения с кадастровым номером N.

Прокурором были предъявлены требования о запрете эксплуатации всего здания торгового центра "Гранд" по адресу: <адрес>, включая помещения М.С. и помещения, принадлежащие другим ответчикам. При этом на несоблюдение требований законодательства о вводе в эксплуатацию всех помещений реконструированного здания по названному адресу, кроме помещения с кадастровым номером N, прокурор в иске не ссылался.

Таким образом, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельств, указанных в исковом заявлении прокурора, возражений ответчиков, суду для правильного разрешения настоящего дела следовало установить следующие обстоятельства: соблюден ли порядок ввода в эксплуатацию объектов с кадастровыми номерами N (здание торгового центра Гранд ПКУ "Универбыт" с входящими в него помещениями); является ли объект с кадастровым номером N частью здания торгового центра "Гранд" (изолированной либо неизолированной); влияет ли на безопасную эксплуатацию здания торгового центра "Гранд" (ПКУ "Универбыт") и входящих в его состав помещений, в том числе на пожарную безопасность, наличие не введенного в эксплуатацию помещения с кадастровым номером N; существует ли реальная угроза жизни и здоровью людей, пребывающих в помещениях торгового центра "Гранд", в связи с наличием не введенного в эксплуатацию помещения с кадастровым номером N с учетом его фактического состояния.

Данные вопросы (кроме вопросов соблюдения установленного порядка ввода объектов в эксплуатацию) для своего разрешения требуют специальных познаний, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ их разрешение требует обсуждения вопроса о назначении экспертизы, которая могла бы ответить на вопрос о наличии реальной угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих в помещениях здания торгового центра "Гранд" в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела прокурором было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было неправомерно отклонено судом апелляционной инстанции.

В качестве основания для отклонения ходатайства прокурора о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции указал только на неисполнение прокурором обязанности по внесению денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на указанный в части первой статьи 96 ГПК РФ счет.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Принимая во внимание, что исковые требования были предъявлены прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, характер и общественную значимость спора, суду при рассмотрении ходатайства прокурора о назначении экспертизы следовало решить вопрос о наличии оснований для возмещения расходов на проведение судебной экспертизы за счет федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В кассационном представлении прокурор, в частности, ссылается на то, что, отклонив его ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд принял в качестве надлежащего доказательства представленный ответчиками акт экспертного исследования ООО "Дальневосточный центр экспертиз" N/ЭН от 08.08.2024, который составлен инженером-конструктором, не обладающим компетенцией в области обеспечения пожарной безопасности; объектом исследования являлось только помещение с кадастровым номером N, без анализа конструкций здания в целом (N) (фундамента, крыши, коммуникаций).

Отказывая прокурору в иске по мотиву осуществления в здании торгового центра социально значимой деятельности, суд не учел, что это обстоятельство несопоставимо с целью обращения прокурора в суд с настоящим иском - предотвращение причинения в будущем вреда жизни и здоровью людей.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что предъявленные прокурором требования не обеспечат восстановление прав и законных интересов неопределенного круга лиц, противоречит приведенным выше положениям закона, допускающим эксплуатацию построенного, реконструированного здания, сооружения только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Тем самым при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были соблюдены требования ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в части создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Принимая во внимание изложенное, решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, нельзя признать соответствующим требованиям законности и обоснованности.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационного суда полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2025 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционное определение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2026 г.