Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1673/2025 по административному исковому заявлению Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2025 г.

в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) указано, что 17 сентября 2024 г. при проведении проверки в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области выявлены нарушения уголовно-исполнительного и иного федерального законодательства, в адрес начальника ГУФСИН России по Иркутской области внесено представление, в связи с отсутствием по всем объектам учреждения (запираемые помещения, общежития отрядов, столовая, клуб, школа и т.д.) технической (проектной) документация на системы противопожарной защиты; не обеспечением ведения и внесения информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; не организации работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации; не работоспособностью дымовых пожарных извещателей в запираемом помещении N 1, в инфекционном кабинете медицинской части; не ведением учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты; не обеспечением категорирования архива библиотеки по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны; неорганизации на объектах защиты не реже 1 раза в 5 лет проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий.

Согласно ответу ГУФСИН России по Иркутской области, в целях устранения нарушений требований закона об обеспечении пожарной безопасности приняты меры к их устранению, в том числе направлялись заявки в ФСИН России на выделение необходимых денежных средств.

26 февраля 2025 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска УНДиПР ГУ МЧС России по Иркутской области вновь проверено соблюдение деятельности исправительного учреждения в области пожарной безопасности.

Установлено, что выявленные прокуратурой в сентябре 2024 г. нарушения пожарной безопасности устранены не в полном объеме.

02 апреля 2025 г. Главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области в адрес начальника исправительного учреждения внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Согласно ответу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 07 июня 2025 г. Номер изъят, техническая (проектная) документация на системы противопожарной защиты отсутствует по причине отсутствия финансирования. При поступлении необходимых денежных средств будут заключены контракты на разработку указанной документации.

05 июня 2025 г. прокуратурой проверены принятые администрацией исправительного учреждения меры к фактическому устранению выявленных нарушений в области пожарной безопасности, выявлено, что администрацией до настоящего времени не устранены нарушения требований федерального законодательства.

Административный истец просил суд обязать ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, выполнив следующие действия: в помещениях общежития отряда N 2 (секции 5, 6), запираемом помещении N 2, гаражном боксе (бригада N 47), цехе по изготовлению мебели из ЛДСП, пожарной части, классе швей, участке птицеводства, классе служебной подготовки, швейном цехе (бригады N 68, 69), складе и кабинете ТБ, тарном цехе, ЛПЦ, центральном складе, кафе-баре для осужденных, клубе, библиотеке, столовой для осужденных, помещении для шиться отряда СУОН, сантехническом участке, имеющиеся системы пожарной сигнализации заменить либо привести в работоспособное состояние, обеспечивающее подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, установленный в помещении дежурной смены административного здания (штаба); пожарные оповещатели, установленные в помещениях общежития отряда N 2 (секции 5, 6), запираемом помещении N 2, гаражном боксе (бригада N 47), цехе по изготовлению мебели из ЛДСП, пожарной части, классе швей, участке птицеводства, классе служебной подготовки, швейном цехе (бригады N 68, 69), складе и кабинете ТБ, тарном цехе, ЛПЦ, центральном складе, кафе-баре для осужденных, клубе, библиотеке, столовой для осужденных, помещении для шитья отряда СУОН, сантехническом участке ИК-3, заменить либо привести в работоспособное состояние, обеспечивающее однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей. Обязать ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, заключив контракт на разработку технической (проектной) документация на системы противопожарной защиты по всем объектам учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2025 г. административный иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России просят решение суда отменить, принять по делу новое решение без установления сроков на устранение нарушений пожарной безопасности. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Устранить нарушение по разработке проектно-сметной документации на монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте защиты, невозможно в установленный срок в связи с отсутствием достаточного финансирования, поскольку данное обстоятельство не зависит от учреждения. Исправительным учреждением заключен государственный контракт на испытание лестниц и огнезащитную обработку. Сотрудниками регулярно проверяется система пожарной защиты, проводятся ремонтно-восстановительные работы по приведению в работоспособное состояние имеющуюся пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административных ответчиков А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Комаровой А.А., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

Обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика (статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения комплексной проверки 17 сентября 2024 г. Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области выявлены нарушения требований статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), пунктов 12, 17(1), 54, 60, подпункта "б" пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила противопожарного режима N 1479), в связи с отсутствием по всем объектам учреждения (запираемые помещения, общежития отрядов, столовая, клуб, школа и т.д.) технической (проектной) документация на системы противопожарной защиты; необеспечением ведения и внесения информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; не организации работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации; не работоспособностью дымовых пожарных извещателей в запираемом помещении N 1, в инфекционном кабинете медицинской части; неведением учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты; не обеспечением категорирования архива библиотеки по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны; неорганизации на объектах защиты не реже 1 раза в 5 лет проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий.

В связи с выявлением нарушений требований пожарной безопасности, прокуратурой в адрес начальника ГУФСИН России по Иркутской области внесено представление от 17 сентября 2024 г. Номер изъят.

На указанное представление начальник ГУФСИН России по Иркутской области направил ответ от 15 октября 2024 г. Номер изъят, из которого следует, что в целях устранения нарушений требований закона об обеспечении пожарной безопасности исправительным учреждением приняты меры к их устранению, в том числе по заполнению журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, внесены записи о техническом обслуживании огнетушителей, установленных на объектах учреждения, произведены расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, классов зон по правилам устройства электроустановок, обеспечено их наличие на дверях архива библиотеки, котельной. Ежеквартально разрабатываются и утверждаются начальником главного управления планы-графики проверки, восстановления и монтажа пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре. Комиссионная проверка пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных на объектах ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области проведена 28 августа 2024 г., составлен акт. Также указано о регулярном направлении заявок в адрес ФСИН России на выделение необходимых денежных средств.

26 февраля 2025 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска УНДиПР ГУ МЧС России по Иркутской области по требованию (запросу) заместителя прокурора Иркутской области проверено соблюдение в деятельности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области пожарной безопасности. Установлено, что выявленные прокуратурой в сентябре 2024 г. в ходе комплексной проверки нарушения пожарной безопасности устранены не в полном объеме.

02 апреля 2025 г. в адрес ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области отделом надзорной деятельности и профилактики работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения Номер изъят.

Согласно ответу на представление врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 07 мая 2025 г. Номер изъят, техническая (проектная) документация на системы противопожарной защиты отсутствует по причине отсутствия финансирования. При поступлении финансирования будут заключены контракты на разработку технической (проектной) сметной документации. Заключен контракт с ООО "ПМ 01" для проведения испытаний металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий. В апреле 2025 г. проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций зданий учреждения.

05 июня 2025 г. Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена выездная проверка в поднадзорное исправительное учреждение, в ходе которой установлено, что до настоящего времени выявленные нарушения администрацией исправительного учреждения не устранены.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны административного ответчика имеется нарушение требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН России в части выявленных нарушений в ходе проведения прокурорской проверки. До настоящего времени какого-либо акта о введении специального противопожарного оборудования в эксплуатацию не представлено, соответственно, выявленные нарушения не устранены, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной административного ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности на заявленных административным истцом объектах учреждений и органов ФСИН России, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, находящихся на территории исправительного учреждения. Реализация первичных мер пожарной безопасности не может быть поставлена в непосредственную зависимость от срока исполнения финансовых обязательств, поскольку направлена на защиту прав граждан, на охрану жизни и здоровья, безопасную окружающую среду. С учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, объема работ, расходования бюджетных средств, с учетом требований целесообразности, разумности, исполнимости, требований пожарной безопасности, суд пришел к выводу об установлении административному ответчику для исполнения возлагаемой обязанности срок - в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Проверяя законность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 УИК РФ, одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Пунктами 2 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Как следует из статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ, под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, к которым относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, к числу которых отнесены национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 3 статьи 52 Федерального закона N 123-ФЗ).

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (статья 54 Федерального закона N 123-ФЗ).

Исходя из требований части 7 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ, системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ).

Правилами противопожарного режима N 1479, установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом ФСИН России от 30 марта 2005 г. N 214 утверждены правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Правила N 214), согласно пункту 1.1 которых они распространяются на территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, образовательные, лечебно-профилактические и иные учреждения ФСИН России.

При обеспечении пожарной безопасности учреждений наряду с настоящими Правилами следует руководствоваться Федеральным законом N 69-ФЗ, Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313 (зарегистрирован Минюстом России 27 июня 2003 г., регистрационный номер N 4838), другими нормативными правовыми актами Минюста России и МЧС России, регламентирующими требования пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН России, техническими регламентами, стандартами, строительными нормами и правилами, нормами технологического проектирования, нормами пожарной безопасности, правилами устройства электроустановок, отраслевыми правилами пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 1.4 Правил N 214).

Приведенные законоположения в их системном единстве, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается административным ответчиком, что со стороны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области допущены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, перечисленные в административном иске, которые носят длящийся характер, и касаются безопасности граждан, так как вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения, не устранены административным ответчиком, как на дату подачи административного иска, так и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представленные рапорты старшего инженера ГТСПС ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Иркутской области, акты выполненных работ по восстановлению системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объектах ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 24 января 2025 г., запросы на предоставление технической документации, электронные контракты Номер изъят на проведение огнезащитной обработки, Номер изъят на оказание услуг по испытанию лестниц, к числу таких доказательств не относятся. Неисполнение административным ответчиком обязанности по соблюдению приведенных требований пожарной безопасности влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области является учреждением с массовым пребыванием неопределенного круга лиц (сотрудников учреждения, осужденных, их родственников), что ставит под угрозу жизнь и здоровье для пребывающих на указанном объекте.

Отсутствие достаточного финансирования на цели пожарной безопасности не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не является основанием для освобождения исправительного учреждения от обязанности устранения нарушения требований пожарной безопасности.

Доводы апеллянта о неразумности установленного судом срока для исполнения решения, судебная коллегия также отклоняет, поскольку суд первой инстанции, определяя на основании статьи 187 КАС РФ, срок исполнения обязанности, учел необходимый объем работ, размер финансирования для осуществления указанных мероприятий. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае наличия уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного решения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку, основанные на ином произвольном толковании норм права, повторяют позицию заинтересованного лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из положений части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска о признании решения, действия (бездействия) незаконными и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на срок их устранения.

Суд при принятии решения не связан указанным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить способ восстановления нарушенных прав, возложив на ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности путем разработки технической (проектной) документации на системы противопожарной защиты по всем объектам учреждения ИК-3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2025 г. по данному административному делу изменить.

Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Обязать Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности путем разработки технической (проектной) документации на системы противопожарной защиты по всем объектам учреждения ИК-3".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 апреля 2026 г.