Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Галингера А.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказаний, поданную через суд первой инстанции 4 июня 2026 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 апреля 2026 года по административному делу N 2а-1673/2025 по административному исковому заявлению Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказаний Х., возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена комплексная проверка соблюдения уголовно-исполнительного и иного федерального законодательства в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области), по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности в связи с отсутствием по всем объектам учреждения (запираемые помещения, общежития отрядов, столовая, клуб, школа и т.д.) технической (проектной) документации на системы противопожарной защиты; необеспечением ведения и внесения информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; отсутствием организации работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации; неработоспособностью дымовых пожарных извещателей в запираемом помещении N 1, в инфекционном кабинете медицинской части; неведением учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты; необеспечением категорирования архива библиотеки по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определения класса зоны; неорганизации на объектах защиты не реже одного раза в пять лет проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий.

17 сентября 2024 года в адрес начальника ГУ ФСИН России по Иркутской области внесено представление об устранении выявленных нарушений, на которое 15 октября 2024 года начальником ГУ ФСИН России по Иркутской области дан ответ N 39/ТО/22-21194 о принятых исправительным учреждением мерах к устранению выявленных нарушений требований противопожарной безопасности.

26 февраля 2025 отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска УНДиПР ГУ МЧС России по Иркутской области по требованию заместителя прокурора Иркутской области проверено соблюдение в деятельности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области требований пожарной безопасности, по итогам которого установлено, что выявленные прокуратурой в сентябре 2024 года в ходе комплексной проверки нарушения устранены не в полном объеме, что послужило основанием для привлечения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, и внесения 2 апреля 2025 года в адрес ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области отделом надзорной деятельности и профилактики работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области представления N ИВ-236-2-6-457 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

5 июня 2025 года Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что выявленные нарушения требований противопожарной безопасности администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области не устранены в полном объеме.

Указывая, что несоблюдение ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области требований противопожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье как осужденных, отбывающих уголовное наказание, так и работающих в учреждении лиц, устранение нарушений не было достигнуто мерами прокурорского реагирования, Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил обязать ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, имеющиеся в перечисленных в заявлении объектах учреждения системы пожарной сигнализации заменить либо привести в работоспособное состояние, обеспечивающее подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, установленный в помещении дежурной смены административного здания (штаба); пожарные оповещатели, установленные в помещениях, заменить либо привести в работоспособное состояние, обеспечивающее однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей; обязать ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, заключив контракт на разработку технической (проектной) документация на системы противопожарной защиты по всем объектам исправительного учреждения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично. На ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области возложена обязанность в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, выполнив вышеперечисленные действия и заключив контракт на разработку технической (проектной) документация на системы противопожарной защиты по всем объектам учреждения. В удовлетворении требований к ГУ ФСИН России по Иркутской области, ФСИН России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 апреля 2026 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2025 года изменено, абзац пятый резолютивной части решения изложен в новой редакции, обязывающей Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности путем разработки технической (проектной) документации на системы противопожарной защиты по всем объектам учреждения ИК-3". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области, ГУ ФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, приводя доводы апелляционной жалобы, просят отменить постановленные судебные акты и принять по делу новое решение без установления сроков для исполнения возложенной судом обязанности по устранению нарушений требований противопожарной безопасности, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, настаивая, что исправительное учреждение, будучи получателем бюджетных средств, осуществляет устранение выявленных нарушений в пределах доведенных лимитов финансирования, поступающих от главного распорядителя - ФСИН России, которых объективно недостаточно для выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением суда срок, при этом понуждение ФСИН России к выделению дополнительных лимитов влечет нарушение установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, ограничивая право уполномоченного органа на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части обязания ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области выполнить действия по замене либо приведению в работоспособное состояние систем пожарной сигнализации и пожарных оповещателей, а также устранить нарушения пожарной безопасности в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, заключив контракт на разработку технической (проектной) документации на системы пожарной защиты по всем объектам учреждения, суд первой инстанции исходил из доказанности факта допущенного ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области незаконного бездействия в исполнении установленной законом обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, принимая также во внимание, что доказательств реального исполнения представлений прокурора и устранения выявленных нарушений законодательства на момент рассмотрения дела суду не представлено. С учетом объема предстоящих работ, требований разумности и исполнимости судебного решения, суд обязал административного ответчика исполнить возложенную обязанность в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что установление большего срока может привести к возникновению чрезвычайной ситуации при эксплуатации здания.

Отказывая в удовлетворении требований к ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на указанных административных ответчиков обязанности по устранению нарушений требований противопожарной безопасности, выявленных в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований, вместе с тем изменил решение суда в части способа восстановления нарушенных прав, возложив на ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Иркутской области обязанность в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности путем разработки технической (проектной) документации на системы противопожарной защиты по всем объектам учреждения ИК-3.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий (бездействия), возложена на административного ответчика

Руководствуясь положениями части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьями 1, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьями 6, 52, 54, 83, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, Правилами пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214, Уставом исправительного учреждения, суды установили наличие нормативно предусмотренной обязанности учреждения по соблюдению требований пожарной безопасности на вверенных ему объектах.

Выполнение данной обязанности предполагает наличие на объектах и в помещениях систем пожарной сигнализации и пожарных оповещателей в работоспособном состоянии, необходимость обеспечения объектов учреждения системами противопожарной защиты исправительным учреждением не отрицалась.

Наличие у административного ответчика спорной обязанности подтверждается нормами законодательства, которым дано правильное толкование в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 26 января 2011 год N 32, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, со статусом юридического лица, участника бюджетного процесса - получателя бюджетных средств. Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах. Одной из целей деятельности учреждения является создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Обстоятельства недостаточного финансирования не могут являться основанием для освобождения административного ответчика от исполнения установленных законом полномочий, поскольку они не должны влиять на права граждан. В соответствии с пунктом 5.12 Устава при недостаточности у ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области денежных средств ответственность по его обязательствам несет ФСИН России и ГУФСИН России по Иркутской области.

Вопреки доводам жалобы, обязание судом исправительного учреждения к исполнению установленной законом обязанности не является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность организации и вопросы ее финансирования, не нарушает конституционный принцип разделения властей, поскольку спорная обязанность подлежит исполнению путем взаимодействия с территориальным органом ФСИН и ФСИН России, как это предусмотрено статьями 9 и 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпунктами 5, 7, 8 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", пунктами пунктам 1 и 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что на ФСИН России лежит обязанность по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений в учреждении, а УФСИН России по Иркутской области доводит финансирование до ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. В связи с этим, рассматривая требования прокурора о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений на ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, суд удовлетворил их к данному ответчику, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о принятии мер к устранению выявленных нарушений не опровергают выводы судов о наличии таких нарушений на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и не влекут отмену судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о невозможности исполнения возложенной судом обязанности в установленный срок не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на допущенное судами существенное нарушение норм материального либо процессуального права и произвольное установление срока устранения нарушений. Как установлено судами и следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой в исправительном учреждении выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые носят длящийся характер и подлежат устранению, так как в случае чрезвычайной ситуации могут привести к негативным последствиям, в том числе для неопределенного круга лиц, поскольку эксплуатация объектов с нарушениями требований пожарной безопасности влечет недопустимый риск для жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара.

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в определенные судом сроки, административный ответчик не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, были предметом оценки судов обеих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 апреля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2026 года.