Скачать Определение (страница: 1)

Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 01.07.2026 по 01.08.2026)

Рубрика: Определение

[1]

(Док-в: 182)

1

Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 N 1954-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Башкортостанского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, статьей 393, пунктом 2 статьи 401, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности"

действует

2

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2026 N 19-КГ26-10-К5 (УИД 26RS0022-01-2025-000235-50) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого повреждена пристройка и уничтожена вся кровля над квартирой истца, уничтожены имущество и бытовая техника. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, что является обязательным условием наступления ответственности, и наступившими последствиями в виде пожара не установлено.

действует

3

Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 N 1609-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богалея Виктора Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и частью седьмой статьи 8 Федерального закона "О пожарной безопасности"

действует

4

Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 N 1603-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 91 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

действует

5

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2026 N 88-12511/2026 (УИД 17RS0017-01-2024-013024-84) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Истец указал, что приказ о наложении взыскания за уход на обеденный перерыв и опоздание не может быть признан правомерным и справедливым, поскольку не учтены тяжесть проступка, его предшествующее поведение, отношение к службе, профессиональные качества, отсутствие дисциплинарных взысканий. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

6

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2026 N 88-17373/2026 (УИД 61RS0002-01-2024-003595-33) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в реконструированном состоянии. Обстоятельства: Расположение спорных строений не соответствует градостроительным требованиям (нарушены минимальные отступы от границ земельного участка, примыкающего к смежному участку), не соблюдены противопожарные нормы; право собственности на земельный участок, на котором находится домовладение, за истцом не зарегистрировано в установленном порядке. Решение: Отказано.

действует

7

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2026 N 88-10195/2026 (УИД 66RS0014-01-2025-000862-18) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Пожаром, помимо сарая ответчиков, был поврежден расположенный рядом сарай истцов, вследствие чего был причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

8

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2026 N 88-9999/2026 (УИД 66RS0004-01-2024-011967-03) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении из жилого помещения. Обстоятельства: Выслуга лет ответчика по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе составляла более 30 лет, семья ответчика состоит в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, спорная квартира является их единственным жилым помещением. Решение: Отказано.

действует

9

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2026 N 88-18295/2026 (УИД 61RS0001-01-2023-005139-94) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истцы указали, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке организовал базу отдыха, а домовладение, расположенное на данном земельном участке, используется под гостиницу, что делает невозможным факт проживания истцов на своих участках и нарушает их права, а также других соседей. Возведенная ответчиком гостиница создает угрозу жизни и здоровью истцам и третьим лицам, нарушает их права на благоприятные условия проживания. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

10

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2026 N 88-13772/2026 (УИД 63RS0031-01-2021-008010-91) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на гаражный бокс. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке он не имеет возможности, поскольку не обладает требуемыми для регистрации документами в полном объеме, а именно справкой о выплате пая. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

11

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2026 N 88-10693/2026 (УИД 85RS0005-01-2025-000113-36) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: Об обязании обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты. Обстоятельства: Прокурор полагает, что непринятие мер по оформлению соответствующей технической документации свидетельствует о неисполнении образовательным учреждением предусмотренной законом обязанности по обеспечению безопасных условий обучения. Решение: Удовлетворено.

действует

12

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2026 N 88-17963/2026 (УИД 23RS0002-01-2023-004733-75) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О снятии участка с государственного кадастрового учета. Обстоятельства: Факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, на формирование и предоставление участка в собственность физическому лицу подтвержден материалами дела. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

13

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2026 N 88-14042/2026 (УИД 23RS0002-01-2023-001741-30) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности отсутствующим. Обстоятельства: Истец указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что спорный земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

14

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2026 N 88А-13387/2026 (УИД 38RS0033-01-2025-002387-83) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указывает, что несоблюдение исправительным учреждением требований противопожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье как осужденных, отбывающих уголовное наказание, так и работающих в учреждении лиц, устранение нарушений не достигнуто в результате принятия мер прокурорского реагирования. Решение: Удовлетворено в части.

действует

15

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2026 N 88-17530/2026 (УИД 61RS0023-01-2024-006372-95) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Сохранение спорной постройки нарушает требования градостроительных норм и противопожарной безопасности, что создает неустранимую угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: Отказано.

действует

16

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2026 N 88-17231/2026 (УИД 23RS0040-01-2025-002119-18) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку в добровольном порядке страховая компания свои обязательства не исполнила, с нее подлежит взысканию штраф. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

действует

17

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2026 N 88-17707/2026 (УИД 61RS0004-01-2025-003767-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что из-за попустительства со стороны ответчика произошел пожар, поскольку именно он обязан следить за состоянием электрических сетей и безопасностью их эксплуатации. Электрические сети находились в изношенном состоянии, возможно, были неправильно расположены, в результате чего они часто искрили, что в конечном итоге вызвало замыкание и последующее возгорание сухой травы. Решение: Отказано.

действует

18

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2026 N 88-17539/2026 (УИД 23RS0002-01-2023-000328-98) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства: На земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен объект капитального строительства (жилой дом), который, по мнению администрации (истца), является самовольной постройкой ввиду отсутствия разрешения на строительство и нарушения градостроительных норм. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.

действует

19

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2026 N 88-6253/2026 (УИД 07RS0001-02-2024-003520-59) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

20

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2026 N 88-9843/2026 (УИД 74RS0017-01-2025-007022-94) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия; 2) О взыскании единовременного пособия при увольнении. Обстоятельства: В день увольнения истицы в связи с сокращением штата ей не был произведен расчет, включая выплату единовременного пособия, предусмотренного законодательством и внутренними приказами ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

21

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2026 N 88-15347/2026 (УИД 64RS0043-01-2025-004554-65) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) Об оспаривании отказа в заключении служебного контракта, увольнения, о возложении обязанности по заключению нового служебного контракта, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы; 2) О взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Не учтено то, что отказ в заключении нового контракта регулируется специальным законодательством, а не трудовым правом. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

22

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2026 N 88-9663/2026 (УИД 54RS0003-01-2024-000584-70) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом. Обстоятельства: Истцы указали, что в принадлежащей ему квартире произошел пожар. В результате тушения пожара произошли затопление и задымление квартир истцов. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.

действует

23

Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2026 N 88а-19925/2026 (УИД 32RS0027-01-2025-002900-79) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности. Обстоятельства: Истец указал, что природоохранным прокурором указано, что в результате проведенной проверки установлено, что на момент начала пожароопасного периода имеется некомплект лесопожарной техники до обеспечения нормативного (минимального) количества оснащения лесопожарных станций. Решение: Удовлетворено в части.

действует

24

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2026 N 88-10770/2026 (УИД 59RS0027-01-2025-001696-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Факт предоставления услуги по электроснабжению ненадлежащего качества не подтвержден, причиной пожара явилось возникновение горения вследствие проявления аварийного режима работы электрического оборудования, что наиболее вероятно в результате образования большого переходного сопротивления в моторном отсеке морозильной камеры, условием, способствовавшим возникновению пожара, явилось образование аварийного пожароопасного режима работы электрического оборудования, возникновение горения вследствие перенапряжения исключено. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

25

Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2026 N 88а-13552/2026 (УИД 16RS0050-01-2025-011174-46) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконным бездействия и понуждении устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Бездействие административного ответчика в части необеспечения исправного состояния средств обеспечения пожарной безопасности создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью сотрудников исправительного учреждения. Решение: Удовлетворено.

действует

26

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2026 N 88-12895/2026 (УИД 56RS0018-01-2025-007981-39) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Обстоятельства: Установлено, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеет право на получение единовременной социальной выплаты. Не установлено действий истца, свидетельствующих о намеренном ухудшении своих жилищных условий, а также факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, а отчуждение собственником жилого помещения по договору купли-продажи объекта недвижимости не свидетельствует о намеренном ухудшении истцом жилищных условий. Решение: Удовлетворено в части.

действует

27

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2026 N 88-10480/2026 (УИД 72RS0013-01-2024-011626-11) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Обстоятельства: Затопление произошло в результате тушения пожара в квартире, принадлежащей ответчикам. Решение: Удовлетворено в части.

действует

28

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2026 N 88-12073/2026 (УИД 42RS0040-01-2024-003204-55) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что из-за действий ответчика произошел пожар, повлекший существенный материальный ущерб для него. Он направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты причиненного пожаром ущерба, ответа на которую не последовало. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.

действует

29

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2026 N 88-17498/2026 (УИД 52RS0011-01-2024-002039-84) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Специального стажа истца недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Решение: Отказано.

действует

30

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2026 N 88-12326/2026 (УИД 03RS0065-01-2025-000048-71) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Автомобили истцов были повреждены в результате пожара. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

31

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2026 N 88-9734/2026 (УИД 78RS0006-01-2023-004576-26) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании единовременной выплаты к дню Балтийской таможни; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Истец полагает незаконным приказ об объявлении замечания с лишением единовременной выплаты, поскольку срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

32

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2026 N 88-10027/2026 (УИД 47RS0009-01-2025-000306-98) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, разделенного на две изолированные части. В результате пожара, возникшего в части дома, принадлежащей ответчику, домовладение полностью выгорело, в связи с чем истец требует возмещения ущерба, причиненного пожаром. Решение: Удовлетворено.

действует

33

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2026 N 88-14073/2026 (УИД 23RS0002-01-2023-003143-92) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Встречные требования: 2) О признании добросовестным приобретателем. Обстоятельства: Спорный земельный участок был незаконно оформлен в собственность ответчиков, а также отсутствует волеизъявление собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, что свидетельствует о незаконности возникновения права собственности ответчиков на данный земельный участок. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

34

Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2026 N 88а-12315/2026 (УИД 03RS0065-01-2025-002066-31) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании деятельности не соответствующей требованиям действующего законодательства, запрещении деятельности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Сам по себе факт отсутствия или недостаточности бюджетного финансирования не может служить безусловным основанием для освобождения учреждения от исполнения законодательно установленных обязанностей по обеспечению безопасных условий пребывания людей в стационарных медицинских организациях. Решение: Удовлетворено в части.

действует

35

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2026 N 88-9243/2026 (УИД 66RS0004-01-2024-010258-86) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате пожара были повреждены автомобили истцов. Решение: Удовлетворено в части.

действует

36

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2026 N 88-17958/2026 по делу N 2-172/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-008054-06) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указывает на то, что на земельных участках возведены объекты недвижимости, не соответствующие разрешенному использованию. Объекты имеют неустранимые дефекты, создающие угрозу жизни и здоровью. Использование земельных участков не соответствует виду разрешенного использования. Решение: Удовлетворено в части.

действует

37

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2026 N 88-12060/2026 (УИД 16RS0042-03-2025-007216-22) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О запрете деятельности по организации детского досуга в нежилом помещении. Обстоятельства: Выполнение расчета пожарных рисков не снимает с помещения запрета использовать подвальные и цокольные этажи для организации детского досуга (детские развивающие центры, развлекательные центры, залы для проведения торжественных мероприятий и праздников, спортивных мероприятий), если это не предусмотрено проектной документацией. Решение: Удовлетворено.

действует

38

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2026 N 88-18882/2026 (УИД 52RS0016-01-2021-005755-69) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Ответчиком нарушены требования законодательства в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Решение: Удовлетворено в части.

действует

39

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2026 N 88-14223/2026 (УИД 34RS0004-01-2024-003993-87) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате возгорания растительности вблизи многоквартирного дома был поврежден автомобиль истца. Истец утверждает, что причиной возгорания стало нарушение требований пожарной безопасности со стороны ответчика, являющегося управляющей организацией указанного дома. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

40

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2026 N 88-10636/2026 (УИД 42RS0001-01-2022-000666-04) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Решение: Определение оставлено без изменения, в приостановлении производства по кассационной жалобе отказано.

действует

41

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2026 N 88-10664/2026 (УИД 47RS0011-01-2023-004041-07) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с пожаром. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего по вине ответчика, имуществу истца были причинены повреждения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

42

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 N 88-8997/2026 по делу N 2-872/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-015426-04) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара огнем уничтожен дом-баня истца; по мнению истца, причиной пожара является резкий скачок напряжения, между тем причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба истца в виде повреждения дома-бани в результате пожара отсутствует. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.

действует

43

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2026 N 88-4976/2026 (УИД 65RS0016-01-2025-000643-12) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм. Обстоятельства: Истец пояснил, что ответчик - бывший начальник отделения - старший судебный пристав была уволена по выслуге лет, получив единовременное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск. Позднее основание увольнения было изменено на утрату доверия. Истец потребовал вернуть выплаченные средства, сославшись на отсутствие права на пособие и компенсацию при увольнении по утрате доверия. Решение: Отказано.

действует

44

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88а-14193/2026 (УИД 92RS0003-01-2025-003375-75) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: По вопросам предоставления земельного участка. Обстоятельства: Истец имеет право на первоочередное получение земельного участка. Решение: Отказано.

действует

45

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88-10595/2026 (УИД 23RS0036-01-2022-006353-90) Категория спора: Субаренда нежилых помещений, зданий, сооружений. Требования арендатора: О взыскании убытков, ущерба. Обстоятельства: Ответчик являлся собственником нежилого здания, которое он сдал в аренду юридическому лицу. Последнее, в свою очередь, передало помещения в субаренду истцам. В результате пожара, произошедшего в помещении, занятом истцом-2, был причинен ущерб имуществу истцов. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

46

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2026 N 88-15748/2026 (УИД 91RS0011-01-2025-001423-03) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным пункта приказа УФСИН; возложении обязанности засчитать в стаж службы период работы; перерасчете и выплате надбавки; издании соответствующих приказов. Обстоятельства: Истец является инспектором филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. До поступления на службу она проходила службу в органах внутренних дел Украины. УФСИН отказало во включении периода службы в Украине в стаж для выплаты надбавки. Решение: Удовлетворено в части.

действует

47

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88-11178/2026 (УИД 23RS0012-01-2023-001031-78) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании самовольной постройкой, демонтаже нежилого здания. Обстоятельства: Истец указал, что спорное строение - кафе имеет признаки самовольной постройки, поскольку реконструировано ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при отсутствии необходимых разрешений и согласований. Решение: Удовлетворено.

действует

48

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2026 N 88-14934/2026 (УИД 61RS0006-01-2024-004696-10) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Произошел пожар в здании, принадлежащем на праве собственности ответчику, с последующим распространением на жилой дом истца. Решение: Удовлетворено в части.

действует

49

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 N 88-5050/2026 (УИД 06RS0006-01-2024-008769-30) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве; 3) О признании права на получение пособия, взыскании пособия; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установлена причинная связь между травмой, полученной истцом, и исполнением им своих служебных обязанностей. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.

действует

50

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88-5169/2026 (УИД 05RS0010-01-2024-000325-52) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Гибель коров произошла из-за оголенного провода линии электропередачи, принадлежащей ответчику, а предупреждающие знаки об опасности в зоне прохождения линии электропередачи отсутствовали. Решение: Удовлетворено в части.

действует

51

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88-10194/2026 (УИД 11RS0005-01-2024-007324-25) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Решение: Удовлетворено.

действует

52

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2026 N 88-19705/2026 (УИД 64RS0045-01-2025-005824-29) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Решение: Удовлетворено.

действует

53

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88-16909/2026 (УИД 50RS0029-01-2024-007695-60) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об освобождении территории лесного фонда, включая демонтаж забора и деревянной бани, приведении участка в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние. Обстоятельства: Не дано оценки соответствию действий ответчика по ограждению участка положениям договора аренды спорного лесного участка, согласно которому на участке лесного фонда, переданном в аренду, допускается свободное пребывание граждан для отдыха, сбора дикорастущих плодов и т.д. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

54

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88-14492/2026 по делу N 2-3143/2025 (УИД 61RS0012-01-2025-003763-82) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа. Обстоятельства: По вине ответчика, который не обеспечил безопасности посетителей, не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, в результате чего истец получил телесные повреждения и испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и тяжести перенесенных истцом телесных повреждений, обстоятельств их причинения, а также степени вины ответчика в совершенном деянии, с учетом принципов разумности и справедливости. Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.

действует

55

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2026 N 88-11668/2026 (УИД 23RS0031-01-2024-009172-78) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в перепланированном состоянии. Обстоятельства: Истец не представил достоверные доказательства, подтверждающие право на предоставление ему муниципальной услуги по выдаче акта о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также не представил ордер на занятие перепланированной квартиры. Решение: Отказано.

действует

56

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2026 N 88-12544/2026 (УИД 63RS0043-01-2024-003740-91) Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям. Требования сетевой организации: Об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказывает в выдаче согласия на проведение работ по подключению к подземному газопроводу объекта капитального строительства в местах общего пользования садового некоммерческого товарищества в пределах установленной территории. Решение: Удовлетворено.

действует

57

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88-15671/2026 (УИД 36RS0002-01-2024-010110-28) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Строения на земельном участке возведены без необходимых разрешений и являются самовольными постройками. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.

действует

58

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 N 88-17944/2026 (УИД 77RS0018-02-2024-011268-63) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением. Обстоятельства: Судом не исследованы доказательства и не приведены выводы о том, в каком именно размере выплачено истцу денежное довольствие (то есть до увольнения истца), правильно ли определен размер денежного довольствия в этот период, выплачено ли оно в полном размере. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

59

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2026 N 8г-10907/2026 (УИД 61RS0001-01-2025-001002-24) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О погашении записей в ЕГРН; 3) О признании объекта самовольной постройкой (об обязании снести самовольную постройку). Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает, что при реконструкции объекта капитального строительства допущены существенные изменения, связанные с увеличением параметров, при отсутствии разрешения на реконструкцию, что свидетельствует о нарушении градостроительных и строительных норм и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

60

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2026 N 88-11597/2026 (УИД 16RS0018-01-2025-000811-45) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам. Обстоятельства: В ходе проведения осмотра установлен факт нарушения норм действующего законодательства РФ, условий договора аренды и проекта освоения лесов. Решение: Удовлетворено.

действует

61

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88а-5694/2026 (УИД 41RS0001-01-2025-009713-96) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия; 2) О возложении обязанности профинансировать и устранить нарушения. Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в следственном изоляторе, в ходе которой было выявлено отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на ряде объектов. Административные ответчики не предприняли мер по устранению данных нарушений, что создавало угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в учреждении. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

62

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 по делу N 88-15623/2026 (УИД 77RS0004-02-2024-010463-19) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, в котором произошло возгорание из-за аварийного режима работы в электросети. Истец утверждает, что причиной пожара стали скачки напряжения, вызванные действиями ответчиков. Ответчики отрицают свою вину и указывают на другие возможные причины возгорания. Решение: Удовлетворено в части.

действует

63

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2026 N 88-8738/2026 (УИД 11RS0005-01-2025-005090-50) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: Не доказан факт причинения работником работодателю прямого действительного ущерба. Решение: Отказано.

действует

64

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 N 88-13538/2026 (УИД 23RS0041-01-2024-015765-42) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: Об организации противопожарной минерализованной полосы по границе арендованного лесного участка. Обстоятельства: В нарушение требований закона участок не очищен от сухой травянистой растительности, обустройство противопожарной минерализованной полосы арендатором не выполнено. Решение: Удовлетворено.

действует

65

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 N 88-12087/2026 (УИД 63RS0037-01-2025-002518-17) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы и допуске к рабочему месту. Обстоятельства: Работник отказался от прохождения инструктажа по охране труда на рабочем месте и противопожарного инструктажа, в связи с чем был правомерно отстранен от работы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - отказано; 2) О возмещении расходов на копирование документов - отказано.

действует

66

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88-11364/2026 (УИД 73RS0009-02-2025-000258-27) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего по вине ответчика на территории домовладения, произошло возгорание имущества истца, расположенного на территории домовладения. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

67

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 N 88-16467/2026 (УИД 50RS0048-01-2025-005288-82) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О возмещении упущенной выгоды; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик как наниматель жилого помещения является лицом, по вине которого произошел пожар. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

68

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 N 88-17344/2026 (УИД 50RS0030-01-2024-002215-54) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в зоне установленного очага пожара, от теплового эффекта аварийного режима работы электросети. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.

действует

69

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 N 88-16455/2026 (УИД 40RS0011-01-2025-000277-60) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: На земельном участке произошло возгорание хозяйственных построек, в результате чего на земельном участке повреждено административное здание. Решение: Удовлетворено в части.

действует

70

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 N 88-14750/2026 (УИД 61RS0003-01-2025-000410-45) Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах. Требования: 1) О взыскании единовременного пособия по случаю потери кормильца; 2) О компенсации материального и морального вреда. Обстоятельства: На момент гибели супруг истицы был уволен из органов внутренних дел в связи с переходом на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

71

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 N 88-11123/2026 (УИД 73RS0024-02-2025-000220-25) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара пострадало имущество истца, которое не подлежит восстановлению. Решение: Удовлетворено в части.

действует

72

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 N 88-11124/2026 (УИД 73RS0024-02-2025-000220-25) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара пострадало имущество истца, которое не подлежит восстановлению. Решение: Удовлетворено в части.

действует

73

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2026 N 88-11687/2026 (УИД 38RS0003-01-2025-003291-28) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Сотрудник вселен в квартиру матери в качестве члена семьи собственника, который наравне с собственником вправе пользоваться жилым помещением. Фактическое проживание сотрудника отдельно в ином жилом помещении само по себе не опровергает факт его вселения в качестве члена семьи собственника. Решение: Отказано.

действует

74

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2026 N 88-11098/2026 (УИД 38RS0001-01-2024-002174-74) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О возмещении убытков; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, где произошел пожар из-за воспламенения газовоздушной смеси. Техническое обслуживание газовой плиты проводилось специалистами ответчика на основании заключенного договора. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

75

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 N 88-16774/2026 (УИД 50RS0007-01-2025-002419-95) Категория: Гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности прекратить деятельность по использованию, хранению, транспортировке сжиженного углеводородного газа до устранения выявленных нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Обстоятельства: Нарушение ответчиком требований промышленной безопасности опасных производственных объектов подтверждено. Решение: Удовлетворено в части.

действует

76

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2026 N 88-18066/2026 (УИД 77RS0022-02-2022-002572-08) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара по вине ответчика. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

77

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 N 88-7999/2026 (УИД 59RS0003-01-2025-001066-67) Категория спора: Аренда земельных участков. Требования арендодателя: О расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Обстоятельства: Правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Решение: Удовлетворено.

действует

78

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2026 N 88-7829/2026 (УИД 74RS0015-01-2024-001831-43) Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии. Обстоятельства: Заключением сотрудник признан не годным к службе в уголовно-исполнительной системе в связи с "общим заболеванием". Согласно заключению военно-врачебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, в заключении военно-врачебной комиссии категория годности и причинная связь заболеваний определены верно и обоснованно. Решение: Отказано.

действует

79

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2026 N 88-15369/2026 (УИД 61RS0003-01-2024-006974-28) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба и расходов в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа. Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого дома, в котором произошел пожар. Они утверждают, что пожар возник из-за аварийного режима работы электропроводки, за которую отвечает ответчик. Ответчик отрицает свою вину, ссылаясь на то, что очаг возгорания находился в пределах границ электрических сетей, принадлежащих истцам. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

80

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 N 88-13837/2026 (УИД 34RS0001-01-2025-001277-68) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 3) О включении периода работы в трудовой стаж, о признании недействительным отказа во включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Тот факт, что в спорный период трудовые и функциональные обязанности истца соответствовали требованиям работников Государственной противопожарной службы, существенным для разрешения данного спора не является. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

действует

81

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2026 N 88-10616/2026 (УИД 55RS0004-01-2025-003292-32) Категория спора: Социальный наем жилья. Требования наймодателя: О выселении, признании утратившим право пользования служебным жилым помещением. Обстоятельства: Ответчики состоят на учете для получения единовременной социальной выплаты, их жилищные условия не соответствуют учетной норме, что подтверждает их нуждаемость в жилом помещении. Решение: Отказано.

действует

82

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 N 88-17763/2026 (УИД 77RS0006-02-2025-009919-09) Категория спора: Субсидии. Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: О признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Обстоятельства: Каких-либо действий с целью искусственного создания нуждаемости в жилом помещении и получения единовременной социальной выплаты истец не совершал. Решение: Удовлетворено в части.

действует

83

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2026 N 88-5436/2026 (УИД 06RS0006-01-2023-003304-16) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Приказ содержит основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, ссылки на закон, должностной регламент, а мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу, соответствует тяжести совершенного проступка, ответчиком соблюден порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено. Решение: Отказано.

действует

84

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2026 N 88-4628/2026 (УИД 25RS0001-01-2025-001722-25) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О запрете эксплуатации здания. Обстоятельства: Ненадлежащее осуществление организацией эксплуатации здания, в том числе формальный подход к исполнению требований федеральных норм и правил в области пожарной безопасности, создает непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации нарушений как создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в здании. Решение: Удовлетворено.

действует

85

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2026 N 88-4887/2026 (УИД 25RS0001-01-2023-007886-28) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причиной возникновения пожара явилось возгорание строительного и бытового мусора, находящегося под участком теплотрассы. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

86

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2026 N 88-13329/2026 (УИД 61RS0010-01-2024-003314-64) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов коммерческого назначения не выдавались. Спорные объекты имеют несоответствия требованиям действующих норм и правил проектирования. Решение: Удовлетворено в части.

действует

87

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 8а-10845/2026, 88а-13108/2026 (УИД 34RS0003-01-2025-002122-46) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении обязанности по соблюдению требований законодательства о противопожарной безопасности, обязании произвести ремонт шлейфов установок автоматической установки пожарной сигнализации, обеспечить техническое обслуживание установленных средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. Обстоятельства: Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, шлейфы установок - в нерабочем состоянии. Решение: Удовлетворено.

действует

88

Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2026 N 88а-10486/2026 (УИД 03RS0007-01-2025-007109-04) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: Об оспаривании ответа государственного органа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. Обстоятельства: Заявитель пояснил, что в результате проверки здания были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Заявитель обратился в уполномоченный орган с ходатайством о привлечении виновного лица к ответственности по административному правонарушению, однако ответа не последовало. Решение: Удовлетворено.

действует

89

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2026 N 88-8624/2026 (УИД 72RS0025-01-2024-010484-85) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба и расходов в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: В результате пожара были уничтожены жилой дом, хозяйственные постройки и имущество истца. Постановлением дознавателя причиной пожара признан аварийный режим работы электрооборудования опоры ЛЭП, находящейся на балансе ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

действует

90

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2026 N 88-9037/2026 (УИД 85RS0006-01-2025-000911-14) Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования потерпевшего: 1) Об отмене служебной характеристики и обязании выдать полную объективную служебную характеристику; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что сведения, отраженные в служебной характеристике, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, существенно повлияли на решение аттестационной комиссии, истец лишен возможности трудоустроиться и работать в сфере юриспруденции. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

91

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2026 N 88-3423/2026 (УИД 14RS0014-01-2025-000768-48) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О перерасчете заработной платы. Обстоятельства: Истец утверждает, что его служба проходит на территории, расположенной севернее 61 градуса северной широты, что предполагает применение районного коэффициента 1,7. Решение: Отказано.

действует

92

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2026 N 88-3893/2026 (УИД 26RS0017-01-2023-004126-56) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

93

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2026 N 88-5078/2026 (УИД 06RS0006-01-2025-000467-23) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей. Обстоятельства: Истец указал, что в связи с получением им при исполнении служебных обязанностей травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, он имеет право на выплаты, но ему отказано в выплате компенсации. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

94

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2026 N 88-7615/2026 (УИД 72RS0025-01-2024-007597-16) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (пожар); 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара уничтожен двухквартирный дом и пристрой. Пожар возник в квартире, принадлежавшей ответчику, из-за токовой перегрузки и короткого замыкания. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

действует

95

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2026 N 88-4679/2026 (УИД 05RS0034-01-2021-006325-35) Категория спора: Аренда нежилых помещений. Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О расторжении договора аренды; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара, арендные платежи за спорный период не уплачены. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

96

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2026 N 88-4686/2026 (УИД 09RS0001-01-2025-000514-72) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Парадная форма одежды была выдана не в полном комплекте, поэтому истец не мог использовать ее вместо повседневной формы. Решение: Удовлетворено.

действует

97

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2026 N 88-9944/2026 (УИД 63RS0020-01-2023-000216-32) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Дом соответствует строительным нормам и правилам. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

98

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2026 N 88-12177/2026 (УИД 23RS0003-01-2024-006186-44) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки; 2) О возложении обязанности по приведению объекта в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома; 3) О запрете использования земельного участка в коммерческих целях. Обстоятельства: Замена судей в апелляционной инстанции произведена без мотивированного определения, что является нарушением процессуального права. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Процессуальные вопросы: О прекращении производства по кассационной жалобе.

действует

99

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2026 N 88-8846/2026 (УИД 39RS0001-01-2025-004204-86) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении, о признании незаконным решения об исключении из списка. Обстоятельства: Не установлено указанных ответчиком оснований для признания действий истца по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение намеренно направленными на получение единовременной социальной выплаты в большем размере. Решение: Удовлетворено.

действует

100

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2026 N 88-12316/2026 (УИД 34RS0002-01-2025-002541-06) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: На территории домовладения истцов произошло возгорание хозяйственных построек, жилого дома, автомобиля. На основании экспертного заключения, составленного в рамках уголовного дела, установлено, что пожар возник по вине ответчика, не исполнившего обязанность по рубке и опиловке деревьев и кустарников в целях обеспечения безаварийного функционирования объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

действует

101

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2026 N 88а-4722/2026 (УИД 25RS0026-01-2025-000592-53) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании недействительным и отмене предписания в части. Обстоятельства: Истец просит признать незаконными и частично отменить предписание государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, поскольку предписание является неясным, неконкретным, не исполнимым. Наличие в предписании общего указания на нормы закона без конкретного описания действий (бездействия), нарушающих обязательные требования, и без указания мероприятий, рекомендуемых к проведению для устранения нарушений, свидетельствует о невозможности исполнить предписание. Решение: Отказано.

действует

102

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2026 N 88-2801/2026 (УИД 25RS0010-01-2024-005085-16) Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчиками распространены недостоверные и порочащие честь и достоинство истца сведения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

103

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2026 N 88-10750/2026 (УИД 03RS0017-01-2025-006502-34) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что арендовала торговый объект у одного из ответчиков. Второй ответчик, также арендатор, организовала сварочные работы, которые вызвали пожар. В результате пожара были повреждены торговые павильоны и товары истца. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.

действует

104

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2026 N 88-10119/2026 (УИД 56RS0033-01-2025-001461-83) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки. Обстоятельства: Истец указал, что кадастровый инженер допустил ошибки в установлении границ земельного участка, что привело к тому, что дом оказался на нескольких участках. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

105

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2026 N 88-10360/2026 (УИД 43RS0001-01-2023-008033-10) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Баня сгорела в результате пожара, который начался на участке ответчика. Решение: Удовлетворено.

действует

106

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2026 N 88-10689/2026 (УИД 50RS0052-01-2024-010885-38) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, в результате пожара погиб супруг истицы, с которым она состояла в браке длительное время и имела общих детей, после произошедшего у нее на иждивении остался несовершеннолетний ребенок. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

107

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88-10604/2026 (УИД 34RS0001-01-2025-000955-64) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку; 2) О прекращении права собственности на имущество. Встречные требования: 3) О сохранении помещения в реконструированном состоянии; 4) О признании права собственности на помещение. Обстоятельства: Отсутствуют основания для признания объекта самовольной постройкой, так как строительство объекта велось на основании на основании действующего разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией. Решение: 1) - 2) Отказано; 3) - 4) Удовлетворено.

действует

108

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2026 N 88а-4571/2026 (УИД 27RS0007-01-2025-002483-90) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании бездействия незаконным и о возложении обязанности. Обстоятельства: В ходе проверок, проведенных прокуратурой совместно с МЧС, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Несмотря на представления прокурора, исправительное учреждение не приняло исчерпывающих мер по устранению нарушений. Решение: Удовлетворено.

действует

109

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2026 N 88а-4499/2026 (УИД 28RS0004-01-2025-016076-88) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности; 2) О возложении обязанностей по устранению нарушений. Обстоятельства: В ходе проверки прокуратурой в следственном изоляторе были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Несмотря на представление прокурора об устранении нарушений, они не были полностью устранены. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

110

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2026 N 88-4848/2026 (УИД 06RS0006-01-2023-005627-31) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного здоровью. Обстоятельства: Травма получена в связи с исполнением служебных обязанностей. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

111

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2026 N 88-8386/2026 (УИД 34RS0001-01-2025-001577-41) Категория спора: Аренда земельных участков. Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О внесении изменений в договор. Обстоятельства: Изменение условий договора аренды лесного участка обосновано изменением целевого назначения лесов. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

112

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 88-9777/2026 (УИД 77RS0032-02-2024-012432-97) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец понес ущерб в результате пожара, начавшегося в соседнем домовладении. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

113

Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.06.2026 N 66а-628/2026 (УИД 01OS0000-01-2025-000103-31) Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Адыгея от 19.02.2026, которым отказано в признании не действующими в части Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Даховское сельское поселение" Майкопского района Республики Адыгея.

действует

114

Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.06.2026 N 66а-628/2026 (УИД 01OS0000-01-2025-000103-31) Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Адыгея от 19.02.2026, которым отказано в признании не действующими в части Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Даховское сельское поселение" Майкопского района Республики Адыгея.

действует

115

Апелляционное определение Московского городского суда от 23.06.2026 N 33-21543/2026 (УИД 77RS0018-02-2024-003900-51) Категория спора: Подряд. Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Между истцом и подрядчиком был заключен договор подряда на строительство бани. В результате некачественного выполнения работ произошел пожар, причинивший ущерб имуществу истца. После смерти подрядчика наследники вступили в права наследования и стали ответчиками по делу. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

116

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2026 по делу N 33-21437/2026 (УИД 77RS0007-02-2024-018825-91) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об изменении даты постановки на учет. Обстоятельства: Все необходимые документы для постановки на учет были представлены в срок. Решение: Удовлетворено.

действует

117

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2026 по делу N 33-19304/2026 (УИД 77RS0001-02-2024-016832-83) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании неправомерными решений жилищно-бытовой комиссии, взыскании компенсации за поднаем жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что за время прохождения службы служебным жильем не обеспечен, собственного жилья не имеет, в связи с чем вынужден снимать квартиру по договору найма жилого помещения. В выплате денежной компенсации за наем жилого помещения жилищно-бытовой комиссией было отказано. Решение: Отказано.

действует

118

Апелляционное определение Тверского областного суда от 11.06.2026 по делу N 33-2127/2026 (УИД 69RS0036-01-2025-010578-87) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы испытывают глубокие нравственные и моральные страдания из-за потери близкого человека. Решение: Удовлетворено.

действует

119

Апелляционное определение Тверского областного суда от 11.06.2026 по делу N 33-2038/2026 (УИД 69RS0036-01-2025-008305-19) Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: 1) О компенсации морального вреда; компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной ст. 60 ГрК РФ; возложении субсидиарной ответственности. Требования третьего лица: 2) О компенсации морального вреда. Обстоятельства: В здании ФГБУ "ЦНИИ ВКС" МО РФ произошел пожар, в результате которого погиб отец истца и дедушка третьего лица. Пожар произошел по вине сотрудников ФГБУ, нарушивших правила пожарной безопасности. Истцы испытывают нравственные страдания в связи с потерей близкого человека. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

120

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.06.2026 по делу N 33-3389/2026 (УИД 27RS0021-01-2025-001273-68) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установлен факт загорания горючих материалов вследствие тепловыделения при протекании в электросети или электрооборудовании аварийных режимов работы, свидетельствует о ненадлежащем содержании собственниками принадлежащего им имущества. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

121

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.06.2026 N 33-4420/2026 (УИД 36RS0032-01-2023-001109-11) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара принадлежащему им имуществу был причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

122

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.06.2026 N 33-2682/2026 (УИД 73RS0001-01-2025-008130-68) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установлен факт ненадлежащего ведения ответчиком трудовой книжки истца. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.

действует

123

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.06.2026 N 33-3-5145/2026 (УИД 26RS0012-01-2026-000439-81) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении, признании утратившим право пользования. Обстоятельства: Истец указал, что бывший член семьи ответчика был уволен, а ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

124

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2026 N 33-21631/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-010647-89) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица указала, что произошло возгорание гаража, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику. В результате пожара полностью выгорел дом на соседнем участке, который принадлежит истцу на праве собственности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

125

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.06.2026 по делу N 33-1563/2026 (УИД 04RS0004-01-2026-000160-49) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанностей по устранению нарушений требований законодательства. Обстоятельства: Прокуратурой проведен мониторинг исполнения требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности. Установлено, что в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, в здании образовательного учреждения срок эксплуатации (срок службы) средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации) превышает срок, предусмотренный заводом-изготовителем. Решение: Удовлетворено.

действует

126

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 02.06.2026 по делу N 33-4562/2026 (УИД 25RS0005-01-2025-004005-45) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании права на получение единовременной социальной выплаты, признании решения незаконным, признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец указал, что снят с учета в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и предоставленных документах, послуживших основанием для постановки на учет. Решение: Удовлетворено.

действует

127

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2026 N 33-256/2026 (УИД 50RS0036-01-2023-008570-55) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что по заявленному страховому случаю истец выплатил страхователю страховое возмещение, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика в порядке суброгации данных денежных средств. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

128

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.06.2026 по делу N 33-5504/2026 (УИД 54RS0010-01-2024-002645-15) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Пожар возник по причине нарушения истцами правил устройства электроустановок, ненадлежащего состояния электросетей, расположенных в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, истец как собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение пожара, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью. Решение: Отказано.

действует

129

Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.06.2026 N 33-1513/2026 (УИД 44RS0002-01-2025-004144-88) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истцу отказано в назначении пенсии. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

130

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.06.2026 по делу N 33-5288/2026 (УИД 59RS0006-02-2025-003382-88) Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы. Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд для обсуждения вопроса о назначении экспертизы.

отменен

131

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 09.06.2026 по делу N 33-1989/2026 (УИД 75RS0025-01-2025-003092-86) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Пожар возник по причине нарушения истцами правил устройства электроустановок, ненадлежащего состояния электросетей, расположенных в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, истец как собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение пожара, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью. Решение: Отказано.

действует

132

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.06.2026 по делу N 33-4817/2026 (УИД 59RS0005-01-2025-006431-65) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об освобождении земельного участка от нестационарных торговых объектов. Обстоятельства: Ответчиком спорные объекты были размещены на земельных участках с несоблюдением противопожарного разрыва между зданиями, указанное является опасным для неопределенного круга лиц, влечет невозможность предотвращения распространения пожара в случае его возникновения. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.

действует

133

Апелляционное определение Курского областного суда от 04.06.2026 по делу N 33-1985/2026 (УИД 46RS0028-01-2025-000510-56) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником нежилого здания (склада), произошел пожар на соседнем земельном участке, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

134

Апелляционное определение Кировского областного суда от 04.06.2026 по делу N 33-2047/2026 (УИД 43RS0026-01-2026-000237-05) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании принять меры по защите лесных насаждений и противопожарному обустройству лесов. Обстоятельства: Истец указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований лесного законодательства в части исполнения обязанности по защите лесных насаждений, в ходе которой выявлены нарушения требований закона. Решение: Удовлетворено.

действует

135

Апелляционное определение Брянского областного суда от 02.06.2026 N 33-1658/2026 (УИД 32RS0027-01-2025-002052-04) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о назначении пенсии. Однако в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В расчет стажа службы, исчисляемого для назначения пенсии по выслуге лет, не включены спорные периоды службы. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.

действует

136

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 02.06.2026 по делу N 33-1552/2026 (УИД 19RS0001-02-2025-011707-46) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: 1) О признании договора недействительным. Требования страхователя: 2) О взыскании страхового возмещения; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик предоставил недостоверные сведения о целях использования объекта страхования, что имело существенное значение для оценки страхового риска. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

137

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2026 N 33-14554/2026 (УИД 77RS0028-02-2025-002596-54) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В доме истцов произошел пожар, в результате чего дом обрушился по всей площади. Истцы указывают, что ответственность за возгорание и причиненный в результате пожара ущерб несут ответчики, установившие отопительную печь с нарушениями обязательных требований противопожарной безопасности. Решение: Отказано.

действует

138

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2026 N 33-20048/2026 (УИД 77RS0020-02-2023-010727-12) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате произошедшего пожара в строении дома, расположенном на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику, имуществу (жилому строению) истца были причинены повреждения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

139

Апелляционное определение Кировского областного суда от 21.05.2026 по делу N 33-1547/2026 (УИД 43RS0031-01-2025-000412-72) Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Особое производство. Требования заявителя: 1) О включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии; 2) О возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 3) Об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (трудовой книжки). Обстоятельства: Истец считает, что действия работодателя нарушили его права на пенсионное обеспечение, поскольку спорный период работы не был включен в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.

действует

140

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.05.2026 N 33-2224/2026 (УИД 73RS0004-01-2024-004471-06) Категория спора: Социальный наем жилья. Требования наймодателя: О выселении (о признании утратившим право пользования, прекращении права пользования). Обстоятельства: Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений влечет за собой утрату права пользования служебным жилым помещением. Решение: Удовлетворено.

действует

141

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.05.2026 N 33-2558/2026 (УИД 73RS0013-01-2025-005384-07) Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах. Требования: Об изменении формулировки основания увольнения. Обстоятельства: Прокурор указал, что работник, занимавший руководящую должность в федеральной противопожарной службе МЧС РФ, не принял мер по урегулированию конфликта интересов, что является основанием для увольнения в связи с утратой доверия; его увольнение со службы по собственной инициативе, а не ввиду утраты доверия противоречит принципу неотвратимости ответственности, позволит избежать ему ответственности за совершенное коррупционное правонарушение. Решение: Удовлетворено.

действует

142

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.05.2026 по делу N 33-9289/2026 (УИД 66RS0030-01-2023-000008-51) Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Прочие гражданско-правовые споры; 3) Социальные пособия. Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании индексации единовременного пособия; 3) О возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Обстоятельства: Истец указал, что после расторжения брака они с бывшим супругом и детьми проживали совместно, вели общее хозяйство, супруг проходил службу в исправительном учреждении, погиб при исполнении служебных обязанностей. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.

действует

143

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.04.2026 по делу N 33-5530/2026 (УИД 66RS0001-01-2024-010494-22) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара, с: 1) Ответчиков - 1, 3; 2) Ответчика-2. Обстоятельства: В результате пожара в помещении производственного комплекса, принадлежащего ответчикам - 1, 2 пострадало имущество истцов (арендаторов), причиной пожара стал аварийный режим работы холодильных установок, установленных ответчиками - 1, 2, 3. Ответчик-2 признан банкротом. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Требование оставлено без рассмотрения. Процессуальные вопросы: 1) О назначении экспертизы - отказано; О возмещении расходов на оплату: 2) Госпошлины - удовлетворено в части; 3) Услуг оценщика - удовлетворено в части.

действует

144

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2026 по делу N 10-6056/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-002440-03) Приговор: По п. п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Определение: Приговор оставлен без изменения.

действует

145

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.04.2026 по делу N 33а-7742/2026 (УИД 66RS0004-01-2025-006172-41) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия местной администрации, выразившегося в неисполнении обязанности по выполнению первичных мер пожарной безопасности, обязании принять меры. Обстоятельства: Прокурор указал на необеспечение запаса воды для пожаротушения на отдельных территориях, отсутствие противопожарных минерализованных полос и иных противопожарных барьеров. Решение: Удовлетворено.

действует

146

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.04.2026 по делу N 33-7541/2026 (УИД 66RS0030-01-2023-000008-51) Процессуальные вопросы: О пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам.

действует

147

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.04.2026 по делу N 22-673/2026 (УИД 76RS0016-01-2025-005953-06) Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (покушение; дача взятки). Определение: Приговор изменен, уточнена квалификация действий осужденного с "крупный размер" на "значительный размер" взятки.

действует

148

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2026 по делу N 33-9739/2026 (УИД 77RS0031-02-2024-013250-24) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Возгорание электромотоцикла ответчика привело к повреждению автомобиля истца. Решение: Удовлетворено.

действует

149

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2026 по делу N 33-3449/2026 (УИД 66RS0005-01-2025-001132-73) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевших: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара, возникшего на территории ответчика, уничтожены надворные постройки истцов. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.

действует

150

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2026 N 33а-7780/2026(2а-32/2026) (УИД 03RS0065-01-2025-002066-31) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании деятельности не соответствующей требованиям действующего законодательства, запрещении деятельности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Сам по себе факт отсутствия или недостаточности бюджетного финансирования не может служить безусловным основанием для освобождения учреждения от исполнения законодательно установленных обязанностей по обеспечению безопасных условий пребывания людей в стационарных медицинских организациях. Решение: Удовлетворено в части.

действует

151

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 08.04.2026 по делу N 33а-1276/2026 (УИД 21RS0023-01-2024-000498-93) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Вблизи садоводства отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, что свидетельствует о нарушении законодательства о противопожарной безопасности и невыполнении возложенных законом обязанностей, ответчик нарушает требования федерального законодательства в сфере пожарной безопасности, что представляет угрозу для неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено.

действует

152

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.04.2026 по делу N 33-3832/2026 (УИД 66RS0003-01-2025-004986-63) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода службы в выслугу лет. Обстоятельства: Не учтены периоды прохождения истцом срочной военной службы, службы в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебного пристава-исполнителя, ведущего специалиста-эксперта, дознавателя. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

153

Определение Свердловского областного суда от 03.04.2026 по делу N 72-555/2026 (УИД 66RS0001-01-2025-008218-76) Процессуальные вопросы: Об оставлении без рассмотрения жалобы на акты по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

154

Апелляционное определение Кировского областного суда от 02.04.2026 по делу N 33-9/2026 (УИД 43RS0001-01-2023-008033-10) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Баня сгорела в результате пожара, который начался на участке ответчика. Решение: Удовлетворено.

действует

155

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19.03.2026 N 2-1226/202533-2342/2026 (УИД 91RS0011-01-2025-001423-03) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным пункта приказа УФСИН; возложении обязанности засчитать в стаж службы период работы; перерасчете и выплате надбавки; издании соответствующих приказов. Обстоятельства: Истец является инспектором филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. До поступления на службу она проходила службу в органах внутренних дел Украины. УФСИН отказало во включении периода службы в Украине в стаж для выплаты надбавки. Решение: Удовлетворено в части.

действует

156

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.03.2026 N 33-6467/2026(2-2886/2025) (УИД 03RS0007-01-2025-002512-21) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного здоровью. Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлено получение истцом заболевания в период военной службы, доказан факт изменения размера денежного довольствия сотрудников противопожарной службы. Решение: Удовлетворено.

действует

157

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.03.2026 по делу N 33-3805/2026 (УИД 66RS0002-02-2025-000019-29) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования истцов - 1, 2: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Требования истца-3: 2) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Имущество истцов повреждено в результате пожара, возникшего в бане на земельном участке ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату государственной пошлины, услуг оценщика - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отменен.

отменен

158

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.03.2026 по делу N 33-919/2026 (УИД 21RS0025-01-2025-006140-52) Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме. Требования заявителя: О признании незаконным отказа в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. Обстоятельства: Истец указал, что был награжден нагрудным знаком "Почетный донор России", в связи с чем имеет право на первоочередное ежегодное обеспечение льготными путевками на санаторно-курортное лечение, на заявление о предоставлении льготной путевки на санаторно-курортное лечение ему дан отказ, мотивированный недостаточным количеством путевок и отсутствием права на первоочередное получение путевки. Решение: Отказано.

действует

159

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.03.2026 N 33-2513/2026 (УИД 38RS0001-01-2024-002174-74) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О возмещении убытков; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, где произошел пожар из-за воспламенения газовоздушной смеси. Техническое обслуживание газовой плиты проводилось специалистами ответчика на основании заключенного договора. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

160

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.03.2026 N 33-855/2026 (УИД 48RS0002-01-2024-003929-35) Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда. Требования: Об обжаловании заключения учреждения медико-социальной экспертизы. Обстоятельства: Решением медико-социальной экспертизы истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности. Решение: Отказано.

действует

161

Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.03.2026 N 33-1334/2026 (УИД 71RS0029-01-2024-001205-90) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: В результате короткого замыкания произошел пожар в принадлежащем истцу доме, дом сгорел полностью с имуществом, находящимся в нем, чем был причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.

действует

162

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17.03.2026 по делу N 33-738/2026 (УИД 91RS0022-01-2022-003130-71) Категория спора: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Защита прав на жилое помещение. Требования: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние; 2) Об обязании разработать проект организации работ по сносу объекта капитального строительства и устранить препятствия в пользовании распределительным газопроводом. Встречные требования: 3) О сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение. Обстоятельства: Все собственники МКД дали согласие на реконструкцию квартиры, спорная квартира в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью людей. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.

действует

163

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.03.2026 N 33-4204/2026 (УИД 61RS0012-01-2025-003763-82) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа. Обстоятельства: По вине ответчика, который не обеспечил безопасности посетителей, не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, в результате чего истец получил телесные повреждения и испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и тяжести перенесенных истцом телесных повреждений, обстоятельств их причинения, а также степени вины ответчика в совершенном деянии, с учетом принципов разумности и справедливости. Решение: Удовлетворено в части.

действует

164

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2026 N 33-867/2026 (УИД 89RS0007-01-2021-001296-97) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

165

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26.02.2026 по делу N 33-1572/2026 (УИД 56RS0033-01-2025-001461-83) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки. Обстоятельства: Истец указал, что кадастровый инженер допустил ошибки в установлении границ земельного участка, что привело к тому, что дом оказался на нескольких участках. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

166

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2026 по делу N 33-3682/2026 (УИД 66RS0020-01-2025-002135-52) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным приказа об установлении стажа службы, об обязании зачесть периоды работы в стаж службы (выслугу лет), произвести перерасчет выслуги лет. Обстоятельства: Истец указал, что в выслугу лет не зачтены периоды работы водителем в пожарной части, истец был уволен из отряда противопожарной службы, затем вновь принят на службу, промежуток между увольнением и приемом на работу составляют выходные дни, иная трудовая деятельность между увольнением и трудоустройством отсутствует. Решение: Удовлетворено в части.

действует

167

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.02.2026 N 33-494/2026 (УИД 51RS0021-01-2025-001390-87) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не произвел с ним полный расчет при увольнении. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.

действует

168

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.03.2026 по делу N 33а-2112/2026 (УИД 27RS0007-01-2025-002483-90) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании бездействия незаконным и о возложении обязанности. Обстоятельства: В ходе проверок, проведенных прокуратурой совместно с МЧС, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Несмотря на представления прокурора, исправительное учреждение не приняло исчерпывающих мер по устранению нарушений. Решение: Удовлетворено.

действует

169

Апелляционное определение Амурского областного суда от 12.03.2026 по делу N 33АПа-1152/2026 (УИД 28RS0004-01-2025-016076-88) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности; 2) О возложении обязанностей по устранению нарушений. Обстоятельства: В ходе проверки прокуратурой в следственном изоляторе были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Несмотря на представление прокурора об устранении нарушений, они не были полностью устранены. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

170

Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 26.02.2026 по делу N 33а-524/2026 (УИД 41RS0001-01-2025-009713-96) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия; 2) О возложении обязанности профинансировать и устранить нарушения. Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в следственном изоляторе, в ходе которой было выявлено отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на ряде объектов. Административные ответчики не предприняли мер по устранению данных нарушений, что создавало угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в учреждении. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

171

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.02.2026 по делу N 33-55/2026 (УИД 05RS0038-01-2023-008287-80) Категория спора: Приостановление деятельности организаций. Требования прокуратуры: О признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции. Обстоятельства: Установлено, что эксплуатация автозаправочной станции осуществляется в нарушение требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

172

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 19.02.2026 N 33-578/2026 (УИД 11RS0001-01-2025-012370-53) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Обстоятельства: Истец указал, что расходы на оплату проезда были понесены в связи с использованием отпуска. Право на компенсацию проезда предусмотрено законодательством для сотрудников уголовно-исполнительной системы. Решение: Удовлетворено.

действует

173

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.02.2026 по делу N 22-738/2026 (УИД 59RS0004-01-2025-007476-87) Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Определение: Приговор оставлен без изменения.

действует

174

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.02.2026 N 33-787/2026 по делу N 2-1448/2025 (УИД 27RS0002-01-2025-003263-52) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения в части уменьшения состава семьи, расчета единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании недоплаты. Обстоятельства: Истец с семьей проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства. Решение: Удовлетворено в части.

действует

175

Апелляционное определение Калужского областного суда от 02.02.2026 N 33-330/2026 (УИД 40RS0004-01-2024-000546-93) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Причина пожара не связана с нарушениями в работе на энергообъектах сетевой организации, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и ущербом, вызванным произошедшим пожаром. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

176

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.02.2026 по делу N 33а-569/2026 (УИД 48RS0004-01-2025-001594-63) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконным приказа об отмене приказа об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. Обстоятельства: Истец указал, что лесной участок пересекает автомобильная дорога с твердым асфальтным покрытием, переместить дорогу без разрушения покрытия невозможно, в связи с чем истец как арендатор участка направил изменения в проект освоения лесов, где предусматривался демонтаж лесохозяйственной дороги, по данному проекту была проведена государственная экспертиза, давшая положительное заключение, которое было утверждено приказом. Однако в дальнейшем был получен оспариваемый приказ. Решение: Отказано.

действует

177

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.02.2026 по делу N 33-3-947/2026 (УИД 26RS0012-01-2024-003714-21) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании строения самовольно возведенным, демонтаже объекта; 2) О внесении изменений в ЕГРН. Обстоятельства: Не имеется доказательств того, что расположение спорного объекта на установленном судебном экспертом расстоянии создает угрозу жизни и здоровью истца, что спорное строение создает реальную угрозу возникновения пожара в силу применяемых строительных материалов или конструктивных особенностей. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

178

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.02.2026 по делу N 33-3-812/2026 (УИД 78RS0021-01-2025-000443-22) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате действий (бездействия) ответчика по соблюдению требований пожарной безопасности в принадлежащем ему жилом доме было повреждено домовладение истцов. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя и нотариуса, по уплате государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

179

Апелляционное определение Калужского областного суда от 29.01.2026 N 33-277/2026 (УИД 40RS0001-01-2023-010212-47) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара по вине ответчика. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.

действует

180

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2026 по делу N 33-487/2026 (УИД 27RS0002-01-2025-002220-77) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании расходов на оплату проезда и провоза багажа к избранному месту жительства. Обстоятельства: Последовательные действия истца свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между увольнением, выходом истца на пенсию по выслуге лет и переездом к новому месту жительства, при таких обстоятельствах истец не может быть лишен права на предусмотренную законом гарантию в виде компенсации расходов на проезд и провоз багажа. Решение: Удовлетворено.

действует

181

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 03.12.2025 N 33-5813/2025 (УИД 47RS0018-02-2024-003011-73) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате тушения пожара, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика, жилое помещение истца было залито водой, однако причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

182

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2022 N 33-6465/2022 (УИД 78RS0017-01-2021-000580-50) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату услуг специалиста; 2) О взыскании морального вреда. Обстоятельства: В результате тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика, принадлежащее истцу жилое помещение залито водой, однако причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оформление доверенности - отказано.

действует

[1]

(Док-в: 182)