Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-444/2025 (УИД 85RS0006-01-2025-000911-14) по иску Р. к начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Ордынскому Бурятскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Е., отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Ордынскому Бурятскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области об отмене служебной характеристики, обязании выдать полную объективную служебную характеристику, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя истца Р. - П. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения представителя истца П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ответчика Е., представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области К., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Р. (далее - Р., истец) обратилась в суд с иском к начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Ордынскому Бурятскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Е. (далее - начальник ОНД по ПР по Усть-Ордынскому Бурятскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Е.) об отмене служебной характеристики, обязании выдать полную объективную служебную характеристику, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Р. с 26 декабря 2018 г. проходила службу в ОНД по ПР по Усть-Ордынскому Бурятскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области в должности инспектора.

21 октября 2024 г. Р. было вручено уведомление о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими и членами его семьи.

5 февраля 2025 г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопроса соблюдения истцом требований к служебному поведению, установленных для государственных и муниципальных служащих действующим законодательством в целях противодействия коррупции.

Начальником ОНД и ПР по Усть-Ордынскому Бурятскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Е. на указанное заседание была представлена и озвучена служебная характеристика на имя Р., которая, по мнению истца, является необъективной, формальной, не основанной на фактических обстоятельствах трудовой деятельности, а именно, в последнем абзаце характеристики указано, что <данные изъяты>

16 мая 2025 г. Р. вручено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России в связи с утратой доверия.

Р. полагает, что сведения, отраженные в характеристике, порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию, существенно повлияли на решение аттестационной комиссии. В настоящее время она лишена возможности трудоустроиться и работать в сфере юриспруденции.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Р. просила суд отменить служебную характеристику, выданную 15 января 2025 г. начальником ОНД и ПР по Усть-Ордынскому Бурятскому округу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области Е., обязать начальника ОНД и ПР по Усть-Ордынскому Бурятскому округу либо лицо, его замещающее, выдать полную служебную характеристику, взыскать с Е. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Ордынскому Бурятскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОНД по ПР по Усть-Ордынскому Бурятскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ГУ МЧС России по Иркутской области).

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 октября 2025 г. в удовлетворении иска Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2026 г. решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 октября 2025 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Р. - П. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Начальником ОНД по ПР по Усть-Ордынскому Бурятскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Е., ГУ МЧС России по Иркутской области поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом ГУ МЧС России по Иркутской области N 84-НС от 26 декабря 2018 г. истец, капитан внутренней службы, была назначена на должность инспектора ОНД по ПР по Усть-Ордынскому Бурятскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области.

7 марта 2025 г. Р. уведомлена о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России на основании статьи 84 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

В обжалуемой характеристике начальник ОНД и ПР по Усть-Ордынскому Бурятскому округу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области Е. указал сведения <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции исходил из того, что содержание и общий контекст оспариваемых истцом сведений, содержащихся в оспариваемой характеристике, связанных с исполнением Р. трудовых обязанностей, носят субъективно-оценочный характер, являются мнением руководителя, при этом данные сведения основаны на обстоятельствах, имевших место в период трудовых отношений истца у ответчика; сведения, характеризующие трудовую деятельность работника, хоть опосредованно несут негативную информацию об истце, однако не имеют оскорбительного характера; обстоятельств, которые бы свидетельствовали о намерении ответчика причинить вред истцу сведениями данной характеристики, судом не установлено и истцом таких доказательств не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнения и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

По смыслу приведенных выше положений закона служебная характеристика относится к числу документов, связанных с работой, которые подлежат выдаче работнику по его письменному заявлению, в том числе в случае прекращения трудовых отношений. При этом, ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни специальное законодательство не содержат понятия служебной характеристики, а также не устанавливает каких-либо обязательных требований к ее форме и содержанию.

Таким образом, служебной характеристикой, исходя из ее правового смысла, является документ, выданный уполномоченным должностным лицом, и содержащий выводы составившего его лица по вопросам, относящимся к его компетенции, в данном случае об оценке личных и профессиональных качеств работника. При этом, оценка личных и профессиональных качеств работника является исключительной прерогативой работодателя, она должна быть основана на фактических обстоятельствах трудовой деятельности конкретного работника, соответствовать им, а также не носить цели опорочить честь, достоинство и деловые качества работника. При этом, сам факт несогласия работника с характеристикой не является основанием для признания ее содержания недействительным, а действий должностных лиц, подписавших и утвердивших характеристику, незаконными.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сведения, содержащиеся в характеристике, о несогласии с которыми заявлено истцом, в целом отражают субъективное мнение работодателя относительно трудовой деятельности истца и не носят оскорбительного характера; помимо оценочных суждений, выражающих субъективное мнение работодателя в характеристике содержатся сведения, которые основаны на обстоятельствах, в действительности имевших место в период трудовых отношений у ответчика; доказательств распространения ответчиком либо его работниками оспариваемых сведений, содержащихся в характеристике и носящих, по мнению истца, порочащий характер, а также, доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика причинить вред истцу при издании характеристики, судами не установлено и истцом не представлено, что в совокупности свидетельствует об отсутствии юридически значимых обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами верно принято во внимание, что руководитель в силу своего должностного положения вправе оценивать личные и профессиональные качества истца, как сотрудника, основываясь на личном восприятии обстоятельств, связанных с прохождением истцом службы. Содержащиеся в характеристике данные, характеризующие истца, оскорбительными не являются, не носят порочащий характер, факты, изложенные в характеристике, подтверждены доказательствами по делу в связи с чем оспариваемая характеристика и не умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данная характеристика не выдавалась истцу для трудоустройства, а была составлена для заседания комиссии по рассмотрению вопроса соблюдения истцом требований к служебному поведению, установленных для государственных и муниципальных служащих действующим законодательством в целях противодействия коррупции.

Ссылка истца на невозможность трудоустройства с данной характеристикой бездоказательна.

Доводы истца о том, что начальником сначала была составлена положительная характеристика, а потом в нее внесены изменения, основанием к отмене судебных актов не могут являться, поскольку внесение изменений в характеристику отнесено к полномочиям работодателя.

Наличие у истца множества наград на законность выданной характеристики не влияет.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, учет предшествующего поведения работника при разрешении вопроса о применении взыскания производится при разрешении вопроса о законности привлечения к дисциплинарной ответственности, а не при оценке законности выдачи характеристики. Соблюдение аттестационной комиссией процедуры принятия решения не являлось предметом рассмотрения судами по настоящему делу.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Р. - П. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2026 г.