Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лузянина В.Н.,

судей Рябчикова А.Н.,

Коршуновой Е.А.,

при ведении протоколирования помощником судьи Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-290/2023 по исковому заявлению С.О., действующих в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних <...>19 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказания России о возмещении вреда, причиненного преступлением,

по заявлению С.О. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2023 по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу С.О. <...>18. взыскана компенсация морального вреда в размере по 1 000 000 руб. (каждому). С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу С.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований С.О., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних <...>17. к Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении вреда, причиненного преступлением отказано. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФКУ "ИК N 3 ГУФСИН по СО" о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2023 дело N 33-13410/2023 в составе: председательствующего Лузянина В.Н., судей Рябчикова А.Н., Хазиевой Е.М. решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.05.2023 в части удовлетворенных исковых требований к ответчику Федеральной службе исполнения наказаний России, и в части отказа в иске к ответчику Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" отменено с принятием в указанной части нового решения. С ФКУ "Исправительная колония N 3 ГУФСИН по Свердловской области" взыскана компенсация морального вреда в пользу: <...>21. компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. каждому, в пользу С.О. 600000 руб. В удовлетворении исковых требований С.О., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних <...>20 к ответчику ФСИН России - отказано. В остальной части решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.05.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 дело N 88-2949/2024 решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.05.2023 в неотмененной части и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы С.О. и ФКУ "ИК N 3 ГУФСИН по СО" - без удовлетворения.

18.03.2026 С.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 06.10.2023 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что по жалобе истца Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2026 N 11-П "По делу о проверке конституционности ст. 1084, п. п. 1 и 2 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 9 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 9 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 7, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 75 (часть 7), в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования не определяет момента, с учетом которого должны индексироваться размеры единовременных пособий, предусмотренных ч. ч. 2 и 4 данной статьи, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудника в связи с выполнением служебных обязанностей в учреждениях или органах, указанных в ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона.

С учетом изложенного просит пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2023 по новым обстоятельствам, довзыскать с ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СО в пользу каждого из детей С.А. индексацию единовременного пособия за 2019, 2020, 2021 годы в размере 109567 руб. 51 коп. из расчета: 1 070359 руб. 63 коп. (проиндексированное на дату выплаты единовременное пособие, приходящееся на каждого из 4 членов семьи) - 960792 руб. 12 коп. (фактически выплаченное каждому члену семьи пособие). Просит рассмотреть настоящее заявление и дело в отсутствие истцов и их представителей.

Определением судьи Свердловского областного суда Лузяниным В.Н. от 16.04.2026 заявление о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам принято к производству суда, с назначением даты слушания на 28.04.2026.

Определением заместителя председателя Свердловского областного суда Романовым Б.В. от 17.04.2026 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Хазиевой Е.М. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформирована судебная коллегия: председательствующий (судья-докладчик) Лузянин В.Н., судьи Рябчиков А.Н., Коршунова Е.А.

Лица, участвующие в деле их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены заблаговременно. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлено. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявления, судебная коллегия считает, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

К новым обстоятельствам относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебной акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционному Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указано истцом решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.05.2023, и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2023 дело N 33-13410/2023 истцам применительно к ч. ч. 2, 4, 9 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" от 30.12.2012 N 283-ФЗ отказано в индексации суммы единовременного пособия на дату его выплаты. Судами был установлен факт выплаты истцу платежными поручениями от 26.03.2021 на каждого ребенка единовременного денежного пособия в связи со смертью сотрудника по 960 792 руб. 11 коп., при обращении за выплатой 23.03.2021.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2026 N 11-П "По делу о проверке конституционности ст. 1084, п. п. 1 и 2 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 9 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятым по обращению граждан С.Л. и С.О., ч. 9 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 7, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 75 (часть 7), в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования не определяет момента, с учетом которого должны индексироваться размеры единовременных пособий, предусмотренных ч. ч. 2 и 4 данной статьи, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудника в связи с выполнением служебных обязанностей в учреждениях или органах, указанных в ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, единовременные пособия, устанавливаемые в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны выплачиваться в размерах, определяемых с учетом их индексации на момент фактической выплаты. Судебные постановления, вынесенные по делу с участием граждан С.Л. и С.О. на основании ч. 9 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом абз. 2 п. 3 резолютивной части Постановления.

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной возникновением новых обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подп. "в" п. 11. указанного Постановления).

Из изложенного следует, что пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации возможен при условии признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, а также в связи с иным конституционно-правовым истолкованием Конституционным Судом Российской Федерации нормативных положений, примененных в конкретном деле, в случаях, когда заявитель был участником конституционного судопроизводства по поводу законности рассмотрения дела с его участием.

Поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2026 N 11-П дано иное конституционно-правовое истолкование нормы ч. 9 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливающее обязанность индексации суммы единовременного пособия на дату его выплаты, в применении которой было отказано истцам апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 06.10.2023 дело N 33-13410/2023, то последнее подлежит пересмотру, на что также указано в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Обращение С.О. с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 03.10.2023 дело N 33-13410/2023 по новым обстоятельствам подано в пределах установленного ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Руководствуясь ст. ст. 392, 393, 394, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

заявление С.О., действующих в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних <...>22 о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2023 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.06.2023 - отменить.

Назначить судебное заседание по иску С.О., действующих в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних <...>23 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказания России о возмещении вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционным жалобам истца, ответчиков ФКУ "ИК N 3 ГУФСИН по СО", ФСИН России на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.05.2023 на 05.05.2026 на 16 час. 50 мин.