Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.06.2026

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 марта 2026 года, принятые по административному делу N 2а-7195/2025, по административному иску заместителя прокурора Амурской области к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

заместитель прокурора Амурской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Благовещенский городской суд Амурской области, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности в административном и режимных корпусах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, расположенных по адресу: Амурская область, <адрес>; обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в течение 2 месяцев с момента получения финансирования организовать: ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию средств пожарной безопасности в административном и режимном корпусе N 1, обеспечивающих исправное состояние противодымной защиты (дымоудаления); приведение в исправное состояние системы пожарной сигнализации режимных корпусов N 3, 4; проведение в административном корпусе повторной обработки огнезащитным составом деревянных конструкций крыши, испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности; замену (перезарядку) огнетушителей в зданиях административного корпуса, режимных корпусов N 1 - 4; автоматическое дублирование системой пожарной сигнализации сигнала о возникновении пожара в зданиях режимных корпусов N 1 - 4, областной больницы и общежитии отряда по хозяйственному обслуживанию в подразделении пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; оборудование в здании административного корпуса выхода на кровлю с лестничной клетки через люк 2-го типа 0,6*0,8 метров; возложить на УФСИН России по Амурской области, ФСИН России обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения обеспечить ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области необходимым финансированием для проведения работ.

В обоснование требований прокурором указано, что в ходе проведения проверки в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области установлено, что администрацией учреждения не в полном объеме исполняются требования Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В связи с выявленными нарушениями, исполняющим обязанности прокурора Амурской области в адрес территориального органа ФСИН России внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2025 года прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИИ России по Амурской области, ФСИН России по непринятию мер по устранению нарушений требований противопожарной безопасности в административном и режимном корпусе N 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенска, пер. Серышевский, 55, в части не осуществления ремонта, технического обслуживания и эксплуатации средств пожарной безопасности, обеспечивающих попранное состояние противодымной защиты (дымоудаления), и возложения обязанности на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и течение 2 месяцев с момента получения финансирования организовать ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию средств пожарной безопасности в административном и режимном корпусе N 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, расположенных по адресу: <адрес> 55, обеспечивающих исправное состояние противодымной защиты (дымоудаления), а на УФСИН России по Амурской области, ФСИН России в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФКУ СИЗО-1 России по Амурской области финансированием для проведения указанных работ.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 марта 2026 года, требование заместителя прокурора Амурской области к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ФСИН России, УФСИН России по Амурской области удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности в административном и режимных корпусах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Серышевский, 55; на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области возложена обязанность в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать: приведение в исправное состояние системы пожарной сигнализации режимных корпусов NN 3 и 4; проведение в административном корпусе повторной обработки огнезащитным составом деревянных конструкций крыши, испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности; замену (перезарядку) огнетушителей в зданиях административного корпуса, режимных корпусах NN 1 - 4; автоматическое дублирование системой пожарной сигнализации сигнала о возникновении пожара в зданиях режимных корпусов NN 1 - 4, областной больницы и общежитии отряда по хозяйственному обслуживанию в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФСИН России и УФСИН России по Амурской области отказано.

22 апреля 2026 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 10 апреля 2026 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в части признания незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и возложении на него обязанности по организации мероприятий по устранению нарушений.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами процессуальных норм, а также неверное установление обстоятельств. Ссылаются на отсутствие бездействия исправительного учреждения, поскольку учреждением принимаются меры по устранению нарушений, часть нарушений к судебному заседанию суда первой инстанции уже была устранена, госконтракты были заключены и находились в стадии размещения; отсутствие полного устранения нарушений к моменту проверки связано не с бездействием, а с согласованием, планированием и финансированием в рамках вертикали подчиненности.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2026 года кассационные жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо прокурора, не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" и иными нормативными актами в данной сфере.

Разрешая административные исковые требования прокурора, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области требований законодательства в части обеспечения соблюдения норм пожарной безопасности, не устранение выявленных нарушений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора частично и необходимости возложения на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, к полномочиям которого отнесено обеспечение содержания зданий учреждения и создание необходимых условий для содержания осужденных, обязанности по приведению помещений учреждения в соответствие с Правилами пожарной безопасности. При этом отказывая в удовлетворении требований прокурора в части признания незаконным бездействия ФСИН России и УФСИН России по Амурской области суды исходили из того, что денежные средства для устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в рамках прокурорской проверки в апреле, сентябре 2025 года были выделены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Амурской области в апреле ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в ходе которой установлено нарушение требований пожарной безопасности: система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; в здании административного корпуса, режимных корпусов NN 1 - 3 не соблюдены сроки перезарядки, своевременной замены огнетушителей; в здании областной больницы, режимных корпусов N 2 и N 4 на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение; на первом этаже режимного корпуса N 4 дымовой пожарный извещатель находится в сработанном состоянии; при запуске системы противодымной защиты (дымоудаления) не производится открывание клапана системы на первом этаже административного корпуса; в режимном корпусе N 1 приемно-контрольный прибор пожарный выдает сигнал "Внимание"; не организованы работы по техническому обслуживанию системы противодымной защиты (дымоудаления) - отсутствует договор на обслуживание системы дымоудаления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения прокурором представления от ДД.ММ.ГГГГ адрес врио начальника УФСИН России по Амурской области.

По результатам повторной проверки, проведенной прокуратурой Амурской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, также выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности в административном и режимном корпусе N 1, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (акт на проверку работоспособности систем противодымной защиты (дымоудаление) не предоставлен). на момент проведения проверки находятся в неисправном состоянии: система пожарной сигнализации корпуса N 3, расположенная на втором этаже здания шлейф 2 (1 этаж склад 1, 2, 3, 4, 5) шлейф 1.3 (3 этаж шлейф 17 (каптерка), шлейф 18 (склад (теплоузел)); система пожарной сигнализации корпуса N 4, расположенная на втором этаже здания, шлейф 13 (помещение для столярных работ); в здании административного корпуса, режимных корпусов N 1 - 4, областной больницы и общежития отряда по хозяйственному обслуживанию отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации; в административном корпусе не обеспечено проведение повторной обработки огнезащитным составом деревянных конструкций крыши (стропила, балки, обрешетка), испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности; в зданиях административного корпуса, режимных корпусов 1 - 4 огнетушители эксплуатируются с истекшим сроком перезарядки; система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в зданиях режимных корпусов NN 1 - 4, областной больницы и общежитии отряда по хозяйственному обслуживанию в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; здание административного корпуса не оборудовано выходом на кровлю с лестничной клетки через люк 2-го типа размером 0,6*0,8 метров, а также закрепленной стальной стремянкой (сертификат на люк не предоставлен).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Амурской области в адрес начальника УФСИН России по Амурской области внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Из представленных материалов следует, что 2 октября 2025 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в УФСИН России по Амурской области направило финансово-экономическое обоснование, коммерческие предложения, техническое задание о дополнительном выделении лимитов бюджетных обязательств на 2025 год для нужд учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в части закупки 24 светильников, на сумму 36480,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Амурской области направлено финансово-экономическое обоснование о дополнительном выделении лимитов бюджетных обязательств на 2025 год для нужд учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в части обработки стропильной системы областной больницы учреждения ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России, а также ежегодной экспертизы стропильной системы чердачных помещений в административном здании N 1, режимном корпусе N 2, режимном корпусе несовершеннолетних и отряде по хозяйственному обслуживанию, на сумму 41726,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Амурской области направлено финансово-экономическое обоснование о дополнительном выделении лимитов бюджетных обязательств на 2025 год для нужд учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в части закупки порошковых огнетушителей ОП-4 в количестве 208 шт. на сумму 156 069,00 руб.

Разрешая заявленные прокурором требования, учитывая положения указанных выше норм действующего законодательства, суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие административным ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела всех надлежащих мер к устранению в полном объеме поименованных в исковом заявлении нарушений требований пожарной безопасности; учитывали, что на момент рассмотрения дела допущенные нарушения требований Правил пожарной безопасности не устранены в полном объеме, в связи с чем суды правильно пришли к выводу о возложении на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, к полномочиям которого отнесено обеспечение содержания зданий учреждения и создание необходимых условий для содержания осужденных, обязанности по приведению помещений учреждения в соответствие с Правилами пожарной безопасности.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 марта 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.