Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Козиной Н.М., Хабиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4843/2025 по иску В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" о взыскании единовременного пособия, компенсации за задержку выплаты,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

В. обратилась в суд с иском Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-25) о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере 255 495 руб., компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 7 588 руб. 20 коп.

В обоснование своих исковых требований указала, что проходила службу в ФКУ ИК-25 в должности старшего специалиста по социальной работе ГСЗО с 29 июля 2011 по 31 октября 2025. Приказом ГУФСИН России по Челябинской области от 30 октября 2025 N 1125-лс "О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе В." она была уволена 31 октября 2025 по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудников, при отсутствии возможности перемещения по службе, либо при отказе сотрудника от перемещения по службе). В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка и предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, однако расчет с ней не был произведен. Компенсация за задержку выплаты на момент подачи иска составляет 7 588 руб. 20 коп.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2026 года, исковые требования удовлетворены: с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" в пользу В. взыскано единовременное пособие в размере 255 495 руб. Указано, что решение в указанной части принудительному исполнению не подлежит, считается исполненным по платежному поручению N 1 от 04 декабря 2025 года. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" в пользу В. взыскана компенсация за задержку выплат за период с 01 ноября 2025 года по 04 декабря 2025 года в размере 9 555 руб. 51 коп.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась В., сведения о причинах неявки не представила. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 29 июля 2011 года В. проходила службу в ФКУ ИК-25, последняя занимаемая должность - старший специалист по социальной работе группы социальной защиты осужденных.

Приказом ГУФСИН России по Челябинской области от 30 октября 2025 N 1125-лс "О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе В." она была уволена 31 октября 2025 по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудников, при отсутствии возможности перемещения по службе, либо при отказе сотрудника от перемещения по службе).

Выслуга лет по состоянию на 31 декабря 2025 года составляет: в календарном исчислении 29 лет 11 месяцев 05 дней, в льготном исчислении - 37 лет 25 дней. Постановлено выплатить В. единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания. Основание: рапорт В. от 30 сентября 2025 года.

В день увольнения 31 октября 2025 года единовременное пособие при увольнении В. выплачено не было.

Как следует из платежного поручения N 1 от 04 декабря 2025 года В. произведена выплата единовременного пособия в размере 255 495 руб.

Решение суда, которым взысканы денежные средства в виде единовременного пособия в размере 255 495 руб. и не приведено решение в указанной части в исполнение сторонами не обжаловалось.

Установив факт нарушения срока выплаты единовременного пособия, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении за период с 01 ноября 2025 года по 04 декабря 2025 года в размере 9 555 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Обращаясь с кассационной жалобой ФКУ ИК-25 указывает, что выходное пособие при увольнении не включается в структуру денежного довольствия, подлежащего выплате в день увольнения. Кроме того, фонд денежного довольствия сотрудников федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, состоит из фонда денежного довольствия сотрудников центрального аппарата соответствующего федерального органа исполнительной власти и фонда денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в учреждениях и территориальных органах федерального органа исполнительной власти. Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы выполняют функции получателя бюджетных средств и входят в структуру федерального органа исполнительной власти, что также предусмотрено их учредительными документами. 01 октября 2025 года в ГУФСИН России по Челябинской области было направлено письмо с просьбой о выделении лимитов бюджетных обязательств в размере 255 787 руб. на выплату выходного пособия при увольнении сотрудников. Выплата единовременного пособия при увольнении В. произведена 04 декабря 2025 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, считает требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными.

Приведенные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 указанного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Так, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701.

Согласно указанному порядку выплата денежного довольствия производится по день увольнения включительно на основании приказа об увольнении сотрудника (пункт 59).

Пунктом 64 Порядка предусмотрено, что при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете. При предоставлении сотруднику отпуска с последующим увольнением окончательный расчет с ним производится не позднее последнего служебного дня до начала отпуска.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Вопреки позиции заявителя жалобы, суды, верно применив нормы законодательства, пришли к обоснованному выводу о том, что возникновение у ответчика обязанности по осуществлению единовременной выплаты, на которую истец просит начислить спорную компенсацию, в соответствии с законодательством связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы, а потому данная выплата, носящая компенсационный характер, может быть отнесена к указанным в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении, по которым производится начисление процентов.

Принимая во внимание, что единовременное пособие при увольнении со службы сотрудника уголовно-исполнительной системы является для ответчика обязательной выплатой, которая не была выплачены истцу в день увольнения 31 октября 2025 года, суды, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" в пользу В. денежной компенсации в общей сумме 9 555 руб. 51 коп.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.