Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1456/2025 по иску Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми к Т. о расторжении договора аренды,

по кассационной жалобе Т. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 января 2026 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований к Т. о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 14 декабря 2020 года N <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N <данные изъяты>, заключенного по результатам аукциона 14 декабря 2020 года между Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми и Т., поскольку лесной участок используется ответчиком с нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: на арендованном лесном участке незаконно установлено ограждение, ограничивающее права неопределенного круга граждан на беспрепятственный доступ на лесной участок, в нарушении подп. "г", "д", "ц" п. 11 договора аренды, проект освоения лесов, получивший положительное заключение органа местного самоуправления до настоящего времени в Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми, а также лесная декларация с 2023 года, отчеты об использовании лесов, о защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране лесов от пожаров за 2024, 2025 годы не сданы.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 января 2026 года, исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 14 декабря 2020 года N <данные изъяты> заключенный между Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми и Т.

В кассационной жалобе Т. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что договор аренды лесного участка расторгнут судами в нарушении ст. 1, ч. 3 ст. 71, ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года 311 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указание на наличие демонтированного ограждения, как на основание для расторжения договора аренды основано на акте осмотра третьего лица МКУ "Пермское городское лесничество", составленного после изменения адресов земельных участков, соответственно, составленного по результатам исследования иного участка, не принадлежащего ответчику, что также противоречит документам, предоставленным истцом, Управление Росреестра как уполномоченное лицо, которое могло высказать позицию о принадлежности земельного участка, к участию в деле не привлекалось, доводу ответчика о том, что арендодателем нарушено условие договора аренды лесного участка в части обязательного направления требования ответчику об устранении нарушений, связанных с использованием лесного участка, надлежащая оценка не дана, чем нарушен принцип состязательности сторон. Отнесение судами к основаниям для расторжения договора аренды размещение на земельном участке зеленых насаждений, тогда как бесконтрольная высадка деревьев недопустима, является необоснованным и противоречит ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств высадки ответчиком деревьев в материалы дела не представлено, наличие на земельном участке деревьев соответствует целям земельного участка, мотивов относительно того, чем нанесен вред выросшими деревьями окружающей среде, природному объекту, и в чем состоит нецелевое использование земельного участка, не приведено, обоснование наступления какого-либо ущерба для истца отсутствует. Судами не принято во внимание, что ответчиком договор аренды лесного участка в части срока и суммы платежа арендной платы ни разу не был нарушен, договором аренды проведение капитального ремонта имущества не предусмотрено, имущество на участке отсутствует, кроме того, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного его расторжения, доказательств, подтверждающих факт направления истцом ответчику досудебной претензии не представлено, что является нарушением порядка расторжения договора аренды. Указание на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка ввиду не предоставления проекта освоения лесов является необоснованным, поскольку изменение местоположения участка, его количественных и качественных характеристик, адреса участка, осуществлено по инициативе истца, с последующим возложением на ответчика обязанности повторной подготовки проекта освоения лесов путем включения данных требований в дополнительное соглашение к договору, что указывает на злоупотребление правом со стороны истца, изменение существенных условий договора и ничтожность дополнительных условий, что судами не исследовалось и не проверялось. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что лесной участок ответчиком не осваивается и не используется с целью осуществления на нем рекреационной деятельности, предусмотренной п. 4 договора аренды, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора аренды, является неверным, поскольку судом не указаны надлежащие способы освоения и использования участка с целью осуществления на нем рекреационной деятельности, договором такие способы и формы использования лесного участка не предусмотрены.

Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми в возражениях на кассационную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2026 года в удовлетворении ходатайства истца Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано ввиду невозможности соблюдения сроков для осуществления процессуального действия об организации видеоконференц-связи (ходатайство об организации видеоконференц-связи поступило в суд 09 июня 2026 года, судебное заседание назначено на 10 июня 2026 года).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 376 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: рекреационная деятельность в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в соответствии с законодательством, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Пермь.

На основании протокола о результатах аукциона от 24 ноября 2020 года N б/н, между Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми (арендодатель) и Т. (арендатор) 14 декабря 2020 года заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N <данные изъяты>, по условиям которого:

арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в муниципальной собственности, определенный в п. 2 настоящего договора, для осуществления рекреационной деятельности (п. 1);

лесной участок имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> га; местоположение - <данные изъяты>, <данные изъяты>, часть выдела <данные изъяты>; кадастровый номер <данные изъяты>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенный вид использования - рекреационная деятельность (п. 2);

арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (п. 4);

арендатор обязан, в том числе, использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы (подп. "г"); в установленном порядке подавать лесную декларацию (подп. "д"); осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией (подп. "е"); осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт "и"); выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, в том числе представлять отчеты, предусмотренные ст. ст. 49, 60, 60.11, 60.16 и 66 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 11);

срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации и составляет 10 лет (п. 23).

По акту приема-передачи от 14 декабря 2020 года лесной участок передан арендодателем арендатору для осуществления рекреационной деятельности; 11 января 2021 года в ЕГРН осуществлена государственная регистрация ограничения прав и обременения объекта арендой в пользу Т. на срок 10 лет с 11 января 2021 года.

Распоряжением начальника Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от 26 января 2022 года N <данные изъяты> утверждено положительное заключение муниципальной экспертизы проекта освоения лесов на предоставленный Т. в аренду лесной участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в квартале <данные изъяты>) <данные изъяты>, для осуществления рекреационной деятельности на срок 10 лет.

12 января 2023 года между Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми (арендодатель) и Т. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 14 декабря 2020 года N 059-33-01-44-21, в соответствии с которым местоположение участка изменено на: Пермский край, муниципальное образование г. Пермь, Пермское городское лесничество, <данные изъяты>, части выделов <данные изъяты>.

15 августа 2023 года Муниципальным казенным учреждением "Пермское городское лесничество" в адрес Управления по экологии и природопользованию Администрации г. Перми направлена информация о том, что работниками Нижне-Курьинского участкового лесничества МКУ "Пермское городское лесничество" при патрулировании городских лесов 15.08.2023 выявлено нарушение лесного законодательства: на лесном участке выделов <данные изъяты> частично переданных Управлением по экологии и природопользования Администрации г. Перми в пользование Т., Н. по договорам аренды лесного участка от 14.12.2020 N <данные изъяты> (лесные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>), зафиксировано строительство ограждения, что нарушает п. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации. При строительстве ограждения вышеуказанными арендаторами произведено захламление прилегающей лесной территории порубочными остатками, строительным мусором, почвенный покров вытоптан тяжелой техникой, что нарушает пункт 4 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09 ноября 2020 года N 908 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности"; представлены соответствующие фотоматериалы.

24 августа 2023 года Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми в адрес Т. направлено уведомление о нарушении условий договора, содержащее требование об устранении нарушений в течение 30 дней с момента его получения.

27 сентября 2023 года специалистом Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми осуществлен выезд на лесные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, установлено, что самовольно установленные движимые объекты (ограждения) на территории 5 квартала Нижне-Курьинского участкового лесничества Пермского городского лесничества в границах указанных лесных участков не демонтированы, о чем составлен акт.

11 октября 2023 года постановлением Административной комиссии Кировского района г. Перми Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

По сведениям Администрации Кировского района г. Перми от 07 ноября 2023 года ограждения (заборы), размещенные на лесных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, включены в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории г. Перми, под учетными номерами 4457 от 03 ноября 2023 года, 4458 от 03 ноября 2023 года.

21 октября 2024 года МКУ "Пермское городское лесничество" в адрес Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми вновь направлена информация о том, что работниками Нижне-Курьинского участкового лесничества МКУ "Пермское городское лесничество" 17 октября 2024 года при патрулировании городских лесов выявлено нарушение лесного законодательства: на лесном участке выделов <данные изъяты> переданных Управлением по экологии и природопользования администрации г. Перми в пользование Т., Н. по договорам аренды лесного участка от 14 декабря 2020 года N <данные изъяты>, от 14 декабря 2020 года N <данные изъяты> (лесные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>), зафиксировано ограждение, что нарушает п. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации; представлены соответствующие фотоматериалы.

Распоряжением начальника Управления по экологии и природопользованию Администрации г. Перми от 14 февраля 2024 года N <данные изъяты> утверждено отрицательное заключение муниципальной экспертизы проекта освоения лесов на предоставленный Т. в аренду лесной участок, установлен срок предоставления на повторную муниципальную экспертизу проекта освоения лесов - до 13 августа 2024 года.

27 декабря 2024 года в адрес Т. истцом направлена досудебная претензия с требованием в срок до 30 января 2025 года добровольно произвести демонтаж ограждения, а также оплатить неустойку за использование лесного участка без предоставления лесной декларации, расторгнуть договор аренды лесного участка от 14 декабря 2020 года N <данные изъяты>

23 апреля 2025 года МКУ "Пермское городское лесничество" в адрес Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми вновь направлена информация о том, что работниками Нижне-Курьинского участкового лесничества МКУ "Пермское городское лесничество" 17 апреля 2025 года при патрулировании городских лесов выявлено нарушение лесного законодательства: на лесном участке выделов <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Нижне-Курьинского участкового лесничества частично переданных Управлением по экологии и природопользования администрации г. Перми в пользование Т. по договору аренды лесного участка от 14 декабря 2020 года N <данные изъяты> (лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты>), зафиксировано ограждение, а также складирование строительного материала, что не соответствует проекту освоения лесов, а также нарушает п. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации; представлены соответствующие фотоматериалы.

Постановлением Административной комиссии Кировского района г. Перми от 09 июня 2025 года Т. вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

29 августа 2025 года в ходе проведения выездного обследования лесного участка 55 квартала Нижне-Курьинского участкового лесничества Пермского городского лесничества сотрудниками Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми осуществлен рейдовый осмотр выдела 9,28 в границах земельного участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по результатам которого выявлено отсутствие аншлага, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности, а также отсутствие на 29 августа 2025 года у Т. положительного заключения муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, о чем составлен акт.

Руководствуясь ст. ст. 304, 309, 310, 450, 606, п. 1 ст. 607, ч. 1 ст. 615, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, ч. 1 ст. 9, ст. 24, ч.ч. 1 и 4 ст. 49, ч.ч. 1 и 4 ст. 66, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 73.1, п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 Порядка предоставления отчета об использовании лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 21 августа 2017 года N 451 "Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме", п. 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года N 908, п. п. 3 и 7 Порядка государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года N 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов", абз. 2 п. 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 29 апреля 2021 года N 303 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме", п. 27 приказа Минприроды России от 16 ноября 2021 года N 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа", удовлетворяя исковые требования Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, суд первой инстанции, установив, что ответчик систематически нарушал условия договора аренды лесного участка, а именно, неправомерно произвел возведение нелесной инфраструктуры, ограждения, которое длительное время не демонтировал и произвел его демонтаж только в период рассмотрения дела в суде по состоянию на 07 июля 2025 года, не исполнил обязанность в установленные законом сроки и порядке на основании новых таксационных описаний и заключенного дополнительного соглашения к договору аренды разработать и предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, с 2024 года лесную декларацию, отчеты об использовании лесов, о защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране лесов от пожаров не представлял, признав в совокупности невыполнение данных требований существенным нарушением ответчиком условий договора аренды пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка. При этом суд первой инстанции учел не представление ответчиком доказательств невозможности предоставления проекта освоения лесов, соответствующего требованиям действующего законодательства, лесной декларации, отчетов, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, по независящим от ответчика обстоятельствам, не состоятельность доводов ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в адрес Т. направлялась досудебная претензия от 27 декабря 2024 года с требованием в том числе расторгнуть договор аренды лесного участка от 14 декабря 2020 года N <данные изъяты> а также отклонил доводы Т. о том, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка противоречит положениям действующего лесного законодательства, поскольку дополнительное соглашение в установленном порядке ответчиком не оспорено, а также доводы о том, что предусмотренная договором обязанность представления лесной декларации не содержит указания на периодичность и сроки ее представления, обязанность представления отчетов договором аренды лесного участка не предусмотрена, поскольку обязанность и сроки представления указанных документов предусмотрены требованиями лесного законодательства Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, приобщил в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств предоставленное Т. заключение муниципальной экспертизы проекта освоения лесов в аренду лесного участка, утвержденное 08 октября 2025 года, из которого следует, что информация, представленная в таблице 7 проекта, не соответствует материалам лесоустройства Пермского городского лесничества 2019-2020 годов; в проекте отсутствует информация о расчетном времени доставки средств тушения лесных пожаров на предоставленный лесной участок; на арендуемом лесном участке имеются погибшие деревья, а также на участке произведена посадка саженцев породы сосна и ель, которые в настоящее время являются погибшими, в связи с отсутствием согласования данных посадок возможно наличие в них вредных организмов, что может привести к распространению вредителя; указанный в таблице породный состав не соответствует фактическому составу лесных насаждений; в проекте указана информация об отсутствии на лесном участке подроста, что не соответствует действительности; в соответствии со ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации рекреационная деятельность связана с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организация отдыха и укрепления здоровья граждан, в то же время в проекте отсутствует информация о запланированных на предоставленном лесном участке работах и мероприятиях по оказанию услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, являющихся видом разрешенного использования, установленным договором аренды.

Исследовав и оценив приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства в совокупности с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что арендатор, достоверно осведомленный о наличии с его стороны существенного нарушения условий заключенного договора, выявленные нарушения ни в первоначально, ни в повторно установленный, ни в иной разумный срок по прошествии фактически трех лет с момента внесения изменений в договор, и двух лет с момента получения отрицательного заключения не устранил, на факт наличия разработанного проекта освоения лесов либо на проведение соответствующей работы не ссылался, обязанность по разработке проекта освоения лесов и представлению его с положительным заключением экспертизы арендодателю, являющуюся существенным условием договора аренды лесного участка, не исполнил, представленный ответчиком проект об обратном не свидетельствует, поскольку указанный проект дважды получил отрицательное заключение муниципальной экспертизы, доказательств невозможности разработки проекта освоения лесов по независящим от ответчика обстоятельствам, не представлено, а также то обстоятельство, что ответчиком лесной участок не осваивается, земельный участок не используется с целью осуществления рекреационной деятельности, предусмотренной договором аренды, с выводами суда первой инстанции согласился, оставив его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Установив, что на протяжении длительного периода времени арендатор не выполняет своей обязанности по разработке проекта освоения лесов и предоставлению его с положительным заключением экспертизы арендодателю, на момент подачи и рассмотрения настоящего иска проект освоения лесов, получивший положительное заключение уполномоченного органа, у Т. отсутствует, с 2024 года ответчик не представляет предусмотренные нормами действующего законодательства и условиями договора лесную декларацию, отчеты об использовании лесов, о защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране лесов от пожаров, что фактически лесной участок ответчиком никаким образом не осваивается и не используется с целью осуществления на нем рекреационной деятельности, предусмотренной п. 4 договора аренды, суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства были представлены доказательства подтверждающие несоблюдение данных условий стороной ответчика. Данные доказательства суды оценили в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признали их допустимыми.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса (ч. 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (ч. 2).

Положениями ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, как в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды лесного участка от 14 декабря 2020 года N <данные изъяты>, дополнительного соглашения к нему, так и в действующей редакции, предусмотрена обязанность арендатора лесного участка составить проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 данного Кодекса, который в силу п. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Таким образом, из системного толкования ст. ст. 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняется предусмотренная обязанность арендатора в установленном порядке разработать проект освоения лесов, а также выполнять все обязанности предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, что использование лесов возможно только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, обязанность по разработке которого возложена на арендатора, доводы кассатора соблюдении им сроков внесения арендной платы в установленном условиями договора размере правового значения в рамках разрешения настоящего спора не имеют.

Приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года N 908 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно п. 8 которых лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: а) составлять проект освоения лесов; б) осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2021 года N 864 утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, в соответствии с которым проект освоения лесов должен включать в себя сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса, публичного сервитута, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований (п. 27).

Пунктом 32 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2021 года N 864 установлен закрытый перечень при которых необходимо внесение изменений в проект освоения лесов.

Так, внесение изменений в проект освоения лесов необходимо:

- при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, если такие изменения влияют на возможность осуществления разрешенного вида использования лесов (целевого назначения лесов, возрастов рубок, установленного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, сроков использования лесов, разрешенного вида использования лесов);

- при изменении существенных условий договора аренды, условий постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения), условий установления сервитута, условий осуществления публичного сервитута, иных документов, на основании которых осуществляется использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения;

- при внесении изменения в государственный лесной реестр по результатам государственного мониторинга воспроизводства лесов;

- по итогам мероприятий лесоустройства, проведенных в границах лесничества, внесенных в государственный лесной реестр;

- при планировании и проведении санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов. Изменения в проект освоения лесов, связанные с планированием и проведением санитарно-оздоровительных мероприятий, вносятся на основании утвержденных актов лесопатологического обследования с учетом установленного ежегодного объема заготовки древесины.

Внесение изменений в проект освоения лесов в иных случаях возможно по инициативе лиц, использующих леса.

Для внесения изменений в проект освоения лесов разрабатывается дополнение к проекту освоения лесов с новыми данными по изменяемым мероприятиям и объемам, при этом если изменяется таблица, то она приводится полностью с учетом новых данных.

Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Приказом для разработки проекта освоения лесов.

В случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка изменения в проект освоения лесов вносятся после внесения изменений в договор аренды лесного участка.

Согласно ч. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Как установлено судами предыдущих инстанций по согласованию сторон в заключенный между сторонами спора договор аренды лесного участка от 14 декабря 2020 года N <данные изъяты> в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации путем заключения дополнительного соглашения внесены изменения в части местоположения лесного участка (в связи с изменением материалов лесоустройства изменилось описание местоположения лесного участка по договору аренды лесного участка, согласно новым материалам лесоустройства участок располагается в квартале <данные изъяты>), которые не оспорены и не признаны недействительным, подписаны арендатором без замечаний и возражений.

Внесение же изменений в договор аренды лесного участка в части местоположения лесного участка, вопреки доводам кассационной жалобы, влечет, в силу п. 32 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2021 года N 864, разработку проекта освоения лесов, поскольку внесение изменений в проект освоения лесов необходимо, в том числе по итогам мероприятий лесоустройства, проведенных в границах лесничества.

Факт того, что внесение изменений в договор аренды лесного участка в части местоположения лесного участка в связи с изменением материалов лесоустройства повлекших изменение описания местоположения лесного участка по договору аренды лесного участка, осуществлено по инициативе истца, наступление такого правового последствия как досрочное расторжение договора аренды лесного участка в связи с невыполнение арендатором своей обязанности по разработке проекта освоения лесов, получившего положительное заключение уполномоченного органа, не исключает.

Доводы о ничтожности дополнительного соглашения приводились подателем кассационной жалобы как основание для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе, проверяя которые суд апелляционной инстанции их обоснованно отклонил со ссылкой на положения п. 5 ст. 166, п. п. 3, 4 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), поскольку установил, что заключенное сторонами дополнительное соглашение явилось результатом согласованных действий истца и ответчика и своим поведением после заключения дополнительного соглашения ответчик подтвердил его действие, наличие воли на сохранение отношений, что давало арендодателю основание полагаться на его действительность, учитывая же такое поведение ответчика, последний не вправе ссылаться на ничтожность дополнительного соглашения.

В силу ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

В частности, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности (п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан. На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Рекреационная деятельность на лесных участках осуществляется в соответствии с требованиями к освоению лесов, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, отнесено разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств, доводы кассатора о не указании судами надлежащих способов освоения и использования лесного участка с целью осуществления на нем рекреационной деятельности основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются, а выводы судов относительно установленных обстоятельств, что лесной участок ответчиком никаким образом не осваивается и не используется с целью осуществления на нем рекреационной деятельности, предусмотренной п. 4 договора аренды, что в совокупности свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды земельного участка, сделаны по результатам оценки представленных и собранных по делу доказательств.

В целом все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в судах нижестоящих инстанций, которая получила надлежащую оценку, результаты оценки доказательств и возражений ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены в принятых по делу судебных постановлениях

Вновь приводя аналогичные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области не может быть принято во внимание в отсутствие обоснования того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица. С учетом того обстоятельства, что данное лицо не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что принятые по существу спора судебные акты непосредственно повлияют на его права или обязанности по отношению к сторонам, обжалуемые судебные акты в отношении него каких-либо выводов не содержат.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, кассационная жалоба Т. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 января 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.