Дело N 2-1977/2025 УИД 51RS0021-01-2025-001390-87
Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 марта 2026 г.

Судья Петрова О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой И.Ю.

судей Брандиной Н.В. Тищенко Г.Н.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1977/2025 по иску Т. к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании недополученной заработной платы

по апелляционным жалобам Т., федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Т. - П., представителя федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Е., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

Т. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГКУ "СУ ФПС N 48 МЧС России") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Т. указала, что с _ _ проходила службу в должности радиотелефониста специальной пожарно-спасательной части * в ФГКУ "СУ ФПС * МЧС России", приказом ответчика от _ _ уволена _ _ в связи с расторжением контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Полагала, что при увольнении с ней произведен расчет не в полном объеме, ответчиком не произведена оплата сверхурочной работы за период 2021-2025 гг. в сумме 762853 рубля 88 копеек.

Уточнив исковые требования, Т. просила суд взыскать с ФГКУ "СУ ФПС N 48 МЧС России" в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в сумме 739370 рублей 76 копеек, компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 582504 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Протокольным определением суда от _ _ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "СУ ФПС N 3 МЧС России".

Судом постановлено решение, которым исковые требования Т. удовлетворены частично, с ФГКУ "СУ ФПС N 48 МЧС России" в пользу Т. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 659487 рублей 43 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 81468 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, в отмененной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом необоснованно применены последствия пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2024 год в количестве 120 часов, поскольку выплата компенсации работодателем была произведена не в полном размере, их характер и размер были установлены только в ходе судебного разбирательства.

Ссылается на то, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком носили длящийся характер.

Выражает несогласие с размером взысканной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует исчислять не с даты производства окончательного расчета при увольнении, а за каждый год работы, в котором имела место работа сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени.

Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканной в ее пользу, необоснованно занижен.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника ФГКУ "СУ ФПС N 48 МЧС России" В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

Приводит доводы о том, что при разрешении спора суд не учел и не применил нормы специального законодательства, регулирующие порядок оплаты сверхурочной работы сотрудникам федеральной противопожарной службы, в том числе положения Федерального Закона от 23 мая 2026 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указывает, что размер денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период 2021-2024 гг., выплаченной истцу при увольнении, определен на основании приказа МЧС России от 27 июня 2024 г. N 539 исходя из должностного оклада сотрудника.

Обращает внимание, что приказ МЧС России от 27 июня 2024 г. N 539, определяющий порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников ФПС, содержит исчерпывающий перечень выплат, на которые начисляются полярная надбавка и районный коэффициент, при этом денежная компенсация за сверхурочную работу к указанным выплатам не относится.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "СУ ФПС N 3 МЧС России" Д. также просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что положения Трудового кодекса Российской Федерации в части оплаты труда к спорным правоотношениям не применимы, поскольку вопросы начисления и выплаты денежного довольствия сотрудникам федеральной противопожарной службы урегулированы положениями Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.

Приводит довод о том, что для реализации сотрудником ФПС права на использование дополнительных дней отдыха или денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, необходимо обращение сотрудника к непосредственному руководителю с соответствующим рапортом в пределах установленного срока, при этом выполнение такой работы может быть компенсировано не позднее календарного года, следующего за учетным периодом.

В письменных возражениях ФГКУ "СУ ФПС N 48 МЧС России" просит апелляционную жалобу Т. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Т., представитель третьего лица ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон и возражений относительно жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.

Положениями статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - это работа за пределами установленной продолжительности рабочего дня (смены), а если работнику установлен суммированный учет рабочего времени - работа за пределами нормального количества рабочих часов за учетный период.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

В силу части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 апреля 2024 г. N 91-ФЗ) сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона N 141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона N 141-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю; для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Согласно части 5 статьи 54 Закона N 141-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников федеральной противопожарной службы, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в федеральной противопожарной службе, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности перечнем должностей в федеральной противопожарной службе, что указывается в контракте. Сотруднику, имеющему ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 59 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МЧС России от 24 сентября 2018 г. N 410 утвержден Порядок привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка сотрудники федеральной противопожарной службы привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа начальника территориального органа МЧС России в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы соответствующего территориального органа МЧС России и подчиненных подразделений МЧС России; руководителя (начальника) подразделения МЧС России - в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы соответствующих подразделений МЧС России.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что сотрудники федеральной противопожарной службы, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника) на основании приказа. За выполнение указанными сотрудниками федеральной противопожарной службы служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация не предоставляется.

Сотрудникам федеральной противопожарной службы, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

Как следует из пункта 19 раздела V Порядка, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день сотрудникам федеральной противопожарной службы предоставляется ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника федеральной противопожарной службы на основании его рапорта.

Сотруднику федеральной противопожарной службы, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в определенный графиком отпусков срок, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (пункт 23 Порядка). Дополнительный отпуск устанавливается продолжительностью 9 календарных дней - сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава (подпункт "б" пункта 24 Порядка).

Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" - далее Порядок (утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 27 июня 2024 г. N 539, но являлся действующим на период спорных правоотношений).

Как установлено пунктом 2 Порядка, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад), месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 94 Порядка за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (сверхурочная работа) по рапорту сотрудника выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах: а) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки; б) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Приказом МЧС России от 27 июня 2024 г. N 539 предусмотрены аналогичные положения, а именно пунктом 103, в соответствии с которым за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в случае непредоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отпуска по рапорту сотрудника и на основании решения руководителя (начальника), выплачиваются денежные компенсации в таких же размерах, которые установлены ранее действующим приказом.

Согласно пункту 2 приказа МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195, а после 11 августа 2024 г. - пункта 2 Приказа МЧС России от 27 июня 2024 г. N 539, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. с _ _ проходила службу в должности радиотелефониста специальной пожарно-спасательной части * в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России".

_ _ приказом ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России" * от _ _ Т. уволена с указанной должности по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в связи с расторжением контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При подаче рапорта об увольнении Т. просила выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период 2022-2025 гг.

В соответствии с приказом * от _ _ Т. положена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также за работу в праздничные дни за период 2022-2025 гг.

Также судом установлено, что в спорном периоде истец привлекалась к выполнению служебных задач регулярно, имела место работа сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем суд пришел к выводу о выполнении истцом сверхурочной работы.

При этом суд указал, что по причине увольнения истцу не может быть предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха, в связи с чем единственной возможностью восстановления ее права на оплату труда является выплата денежной компенсации.

В соответствии с данными табелей учета служебного времени у Т. имеется некомпенсированное время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2022-2025 гг., а именно: за 2022 год - 385,9 часов; за 2023 год - 379,8 часов; за 2024 год - 96 часов; за 2025 год - 28,6 часов.

Факт привлечения истца к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, количество часов сверхурочной работы, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Предметом настоящего спора явились требования истца о выплате спорной денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в праздничные дни, рассчитанную не только исходя из должностного оклада, а с учетом иных надбавок и компенсаций, входящих в состав денежного довольствия.

Согласно представленному суду контррасчету ответчика, с которым истец согласился и уточнил исковые требования, задолженность по денежному довольствию за сверхурочную работу за период 2022-2025 гг. составила 659487 рублей 43 копейки, из которых 234438 рублей 81 копейка - недоплата за 2022 год, 341959 рублей 35 копеек - за 2023 год, 63906 рублей 74 копейки - за 2024 год, 19182 рубля 53 копейки - за 2025 год.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, закона, подлежащего применению, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за сверхурочную работу в 2022-2025 гг. в размере 659487 рублей 43 копейки, рассчитанной исходя из должностного оклада со всеми иными выплатами, входящими в состав денежного довольствия истца.

Придя к указанному выводу, суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2023 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации...", согласно которой оплата сверхурочной работы исключительно в размере увеличенной в полтора или два раза часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) без учета компенсационных и стимулирующих выплат ведет к тому, что работник, выполняющий работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, будет получать оплату, которая значительно ниже оплаты за ту же работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени, и исходил из того, что несмотря на то, что спорные правоотношения сложились ранее издания указанного Постановления и внесения соответствующих изменений в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в сфере прохождения истцом одного из видов государственной службы, регулируемой специальным законодательством, приведенный правовой подход применим и к спорным правоотношениям, иное выходило бы за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина, не согласовывалось с принципами равенства, справедливости, уважения человека труда, с правом на справедливую оплату труда, предполагающим повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

При этом суд отказал Т. в удовлетворении требования о перерасчете выплаченной денежной компенсации за переработку в 2024 году в количестве 120 часов по основанию пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в указанной части требований, поскольку выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2024 год в количестве 120 часов произведена ответчиком _ _, тогда как с иском истец обратилась в суд _ _, то есть с пропуском установленного статьей 73 Федерального закона N 141-ФЗ трехмесячного срока.

Установив задолженность ответчика по денежному довольствию, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 81468 рублей 68 копеек, а также, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного права, длительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, взыскал денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Подробные мотивы в обоснование данных выводов, анализ доказательств и установленных по делу обстоятельств, изложены в решении суда и судебная коллегия с ними соглашается.

Приведенные в апелляционных жалобах сторон и третьего лица доводы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.

Вопреки приведенным истцом в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании недополученного денежного довольствия за сверхурочную работу в 2024 г. в количестве 120 часов.

Так, согласно части 4 статьи 73 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, нормами специального законодательства регламентирован порядок обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора.

Судом первой инстанции установлено, что на основании рапорта истца о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2024 г. в количестве 120 часов на основании приказа ответчика * от _ _ Т. выплачена денежная компенсация за сверхурочную работу в сумме 13081 рубль 98 копеек.

Принимая во внимание, что указанная выплата произведена ответчиком _ _, а с иском в суд истец обратилась только _ _, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права со дня, когда она узнала или должна был узнать о нарушении своего права, поскольку, получив выплату и расчетный листок, содержащий данные о произведенной выплате, истец могла узнать об их составляющих, порядке начисления и в случае несогласия оспорить решение ответчика, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

Данный вывод соответствует нормам специального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела. Правовых оснований не соглашаться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и оснований не согласиться с решением суда по доводам жалобы истца о неверном исчислении денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вопреки приведенному истцом доводу о том, что денежная компенсация на основании указанной правовой нормы подлежала исчислению с учетом каждого периода, в котором денежное довольствие выплачено не в полном размере, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия подлежит начислению с даты, следующей за датой окончательного расчета с истцом при увольнении, - с _ _, поскольку истец, имея право на предоставление дней отдыха, как и на оплату сверхурочных, в соответствии с приведенными выше требованиями специального закона, к ответчику не обращалась.

Оснований для иных выводов в данной части требований истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований и для изменения решения суда в части размера денежной компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

С учетом приведенного выше оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется, поскольку судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный судом размер является достаточным, соответствующим принципам разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, является оценочной категорией, судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей соответствует степени моральных и нравственных страданий истца, характеру допущенных ответчиком нарушений его прав, степени вины ответчика.

Подлежат отклонению как несостоятельные приведенные в апелляционной жалобе ответчика и представителя третьего лица доводы о неправомерном взыскании в пользу истца спорных сумм исходя из должностного оклада сотрудника с учетом иных выплат стимулирующего и компенсационного характера.

Указанные возражения стороны ответчика проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылаясь на положения пунктов 94, 95 указанного выше Порядка от 21 марта 2013 г. N 195, представители ФГКУ "СУ ФПС N 48 МЧС России" и ФГКУ "СУ ФПС N 3 МЧС России" полагают, что расчет компенсации за сверхурочную работу сотруднику МЧС должен производиться только от должностного оклада, без учета иных надбавок и компенсаций, входящих в состав денежного довольствия.

Однако, как правильно исходил суд первой инстанции, такой подход противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 июня 2023 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации...", согласно которой оплата сверхурочной работы исключительно в размере увеличенной в полтора или в два раза часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которые сопоставимы, а зачастую и существенно превышают месячную тарифную ставку либо оклад (должностной оклад), ведет к тому, что работник, выполняющий работу сверх установленной продолжительности рабочего времени (т.е. фактически в течение времени, предназначенного для отдыха), будет получать оплату, которая в действительности не только не выше, но и значительно ниже оплаты за ту же работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

В настоящее время в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22 апреля 2024 г. N 91-ФЗ внесены соответствующие изменения.

Суд верно указал в решении, что, несмотря на то, что спорные правоотношения по настоящему делу сложились ранее издания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 35-П и внесения изменений в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в сфере прохождения истцом одного из видов государственной службы, регулируемой специальным законодательством, приведенный выше правовой подход применим и к спорным правоотношениям, поскольку иное выходило бы за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина, не согласовывалось с принципами равенства, справедливости, уважения человека труда (статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) и с правом на справедливую оплату труда, предполагающим повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

При этом суд отметил, что пункт 94 Порядка от 21 марта 2013 г. N 195 содержит прямую отсылку к статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этой связи при разрешении заявленных истцом требований о взыскании недополученной суммы денежного довольствия суд первой инстанции правомерно принял за основу представленный ответчиком по требованию суда расчет оплаты сверхурочной работы Т., учитывающий при определении размера часовой ставки, увеличенной затем в полтора (за первые два часа) и в два раза (за последующие часы) должностной оклад со всеми иными выплатами, входящими в состав денежного довольствия истца.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, проверив дело в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Т., федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - без удовлетворения.