Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Шостак Р.Н., Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домодедовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Универсальная Компания" о возложении обязанности прекратить деятельность по использованию, хранению, транспортировке сжиженного углеводородного газа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русская Универсальная Компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2026 г.

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., генерального директора ООО "РУК" - К.А., действующего на основании приказа о вступлении в должность N от 12 января 2023 г., главного директора ООО "ТЭК Регион" - Г., действующего на основании приказа о вступлении в должность N от 4 апреля 2025 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Домодедовский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО "РУК" о возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность по использованию, хранению, транспортировке сжиженного углеводородного газа по адресу: <адрес> 1 до устранения выявленных нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2026 г. решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2025 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "Русская универсальная компания" возложена обязанность прекратить деятельность по использованию, хранению, транспортировке сжиженного углеводородного газа по адресу: <адрес> <адрес> до устранения нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 128 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. N 533, ООО "РУК" осуществляет деятельность по использованию железнодорожных цистерн сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ), находящихся на железнодорожных путях, в качестве расходных емкостей;

- п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 129 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. N 533, - ООО "РУК" осуществляет операции по сливу СУГ из железнодорожных цистерн, находящихся на железнодорожных путях, в автоцистерны в отсутствие специальных наливных устройств на эстакаде.

- п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 130 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. N 533 - ООО "РУК" осуществляет операции по сливу СУГ из железнодорожных цистерн, находящихся на железнодорожных путях, без предусмотренного специального оборудованного места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн. ООО "РУК" не разработаны мероприятия по безопасному выполнению этих операций в проектной документации (документации на техническое перевооружение) и инструкциях.

- п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6, п. 7, п. 8 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 г. N 471 (зарегистрирован Минюстом России 18 декабря 2020 г. N 61590) - ООО "РУК" осуществляет деятельность по использованию, хранению, транспортированию СУГ, а также использованию оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженом состоянии) на объекте, обладающем признаками опасности, указанными в п. 1 приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пп. 9, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ (ред. от 8 августа 2024 г.) "О лицензировании отдельных видов деятельности" - ООО "РУК" эксплуатирует объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) без внесения изменений в реестр лицензий;

- ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пп. б п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 536 (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 г., регистрационный N 61998) - ООО "РУК" не представлены документы, подтверждающие назначение распорядительным документом и организации из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате эксплуатирующей организации, должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности в соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ;

- ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. п. 222, 224 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 536 (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 г., регистрационный N 61998) - ООО "РУК" не поставило на учет технические устройства, попадающие под действие ФНП ОРПД, расположенные по адресу: <адрес>

- п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 532 - ООО "РУК" осуществляет деятельность по использованию, хранению, транспортированию СУГ, а также используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) без проектной документации;

- п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 532 - ООО "РУК" отсутствуют сведения о проведении мероприятий, обеспечивающие содержание в безопасном состоянии объектов, использующих СУГ, а именно: не обеспечено техническое обслуживание и ремонт технических устройств;

- п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 532 - в организации из числа руководителей или инженерно-технических работников, прошедших аттестацию, не назначено лицо, ответственные за безопасную эксплуатацию объектов, использующих СУГ;

- п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 61 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 532 - на объекте, использующем СУГ, при эксплуатации насосов, не ведется документация: техническое описание оборудования, инструкции по эксплуатации, инструкции по охране труда, техническому обслуживанию, пуску, обкатке, ведомости запасных частей; руководство по ремонту, предельные нормы износа быстроизнашивающихся деталей и узлов; описание технологического процесса и ремонта оборудования; схемы обвязки газопроводов с указанием мест размещения арматуры, аппаратов и КИП, их назначение, рабочих параметров (давление, температура), направления движения потока газа; акты индивидуальных испытаний; чертежи общего вида основных узлов оборудования, быстро изнашивающихся деталей, а также деталей, которые подвергаются периодическому неразрушающему контролю в процессе эксплуатации; сертификаты на смазочные материалы или результаты их лабораторного анализа; сменный журнал работы насосов, компрессоров и испарителей, ремонтный формуляр; графики текущих и капитальных ремонтов;

- п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 144 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 532 - выполнение работ по проведению слива (налива) СУГ осуществляются без решения технического руководителя (главного инженера) объекта, использующего СУГ;

- п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 155 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 532 - во время сливоналивных операций не обеспечена автоматическая система контроля слива (налива) СУГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РУК" просит отменить апелляционное определение, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "РУК" 29 августа 2014 г. выдана лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Указанная лицензия охватывает следующие виды деятельности: хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывоопасных и химически опасных производственных объектах I, II, III классов опасности; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности - <адрес> к лицензии).

Лицензия ПРД N от 1 марта 2013 г. разрешает РУК осуществлять погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В государственный реестр опасных производственных объектов включена эксплуатируемая РУК площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ хозяйственными видами деятельности общества, в том числе, являются деятельность железнодорожного транспорта, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, хранение и складирование газа и продуктов его переработки (ОКВЭД ОК 029-2014).

Коммерческая деятельность осуществляется на предприятии на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "для производственно-складской деятельности" (выписка из ЕГРН т. 1 л.д. 83-97, т. 2 л.д. 210-233), находящимся в пользовании общества на основании договора аренды от 1 февраля 2015 г. с ООО "ТЭК Регион", эксплуатация железнодорожных путей на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ОАО "РЖД".

Обществом в рамках ведения хозяйственной деятельности заключены следующие договоры: N 23-1\у от 25 октября 2024 г. с ООО "Агора" на подачу железнодорожных вагон-цистерн для выгрузки и погрузки опасных грузов в автотранспорт, N 30У от 12 декабря 2024 г. с ООО "КОРТЭ" на подачу железнодорожных вагон-цистерн для выгрузки и погрузки опасных грузов в автотранспорт, договор б/н от 26 сентября 2019 г. с ООО "ГазТорг" на подачу железнодорожных вагон-цистерн для выгрузки и погрузки опасных грузов, заключенный в рамках договоров ООО "ГазТорг" с ОАО "РЖД", ВЧ 54985, с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", ФГБУ Ц.М. России на поставку СУГ для коммунально-бытового потребления.

Часть 10 ст. 19.2 ФЗ N 99-ФЗ гласит, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии регламентируется ст. 20 ФЗ N 99-ФЗ.

Действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:

1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

3) лицензиатом не было представлено в лицензирующий орган заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, что повлекло за собой невозможность проведения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям до наступления срока прохождения указанной процедуры;

4) лицензиатом в установленный срок не были устранены в соответствии с частью 11 статьи 19.3 настоящего Федерального закона грубые нарушения лицензионных требований, выявленные лицензирующим органом в рамках периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям;

5) невозможность проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям после подачи в лицензирующий орган заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, а также невозможность проведения в соответствии с законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации контрольных (надзорных) мероприятий, в ходе которых проверяется соответствие лицензиата лицензионным требованиям;

6) лицензиатом в установленный срок не были устранены в соответствии с частями 15 - 17 статьи 19.1 настоящего Федерального закона грубые нарушения лицензионных требований, выявленные лицензирующим органом в рамках оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Действие лицензии может быть приостановлено в отношении всех предусмотренных лицензией работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, или в отношении отдельных предусмотренных лицензией работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. В случае, если лицензиат осуществляет лицензируемый вид деятельности в нескольких местах, действие лицензии также может быть приостановлено в отношении выполняемых работ, оказываемых услуг по одному месту или выполняемых работ, оказываемых услуг по нескольким местам. Критерии принятия лицензирующим органом предусмотренного настоящей частью решения о приостановлении действия лицензии могут быть установлены положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В случае вынесения решения суда или уполномоченного должностного лица лицензирующего органа о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований лицензирующий орган вновь выдает предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований и приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания.

В случае вынесения решения суда или уполномоченного должностного лица лицензирующего органа о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

В решении лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, оформленном и доведенном до сведения лицензиата в порядке, установленном частями 2 и 5 статьи 14 ФЗ N 99-ФЗ, указываются наименования работ, услуг или места выполнения работ, оказания услуг, которые составляют лицензируемый вид деятельности и в отношении которых судом или уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа вынесено решение о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата либо о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований или лицензирующим органом выносится решение о приостановлении действия лицензии по основаниям, указанным в пунктах 3 - 6 части 1 ФЗ N 99-ФЗ.

Статья 9.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Домодедовской городской прокуратурой Московской области с привлечением специалистов ЦУ Ростехнадзор проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории г.о. Домодедово Московской области.

Согласно акту проверки от 18.12.2024, составленному по результатам проверки деятельности ООО "РУК", выявлены следующие нарушения:

- общество осуществляет деятельность по использованию, транспортированию СУГ, использованию оборудования, работающего под избыточным давлением без внесения изменений в реестр лицензий и проектной документации (ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. п. 9, 7, 8 Требований к регистрации объектов в гос. реестре опасных производственных объектов);

- общество не поставило на учет технические устройства, попадающие по действие ФНП ОРПД, лицо из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате организации, ответственное за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошедшее аттестацию в области промышленной безопасности, не назначено;

- допущены нарушения отдельных требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих СУГ" а именно нарушение п. п. 21, 61, 65, 69, 144, 149, 155, 191 Правил N 532 утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020: не обеспечено техническое обслуживание и ремонт тех. устройств, не ведется документация при эксплуатации насосов, отсутствуют сведения о режиме работы, количестве отработанного времени насоса, неполадках в работе, отражаемые в эксплуатационном журнале, отсутствует ограждение на муфте сцепления на насосе и клиномерных передач с электродвигателем, работы по проведению слива СУГ осуществляются без решения тех. руководителя, для сливоналивных операций применяются соединительные рукава, не имеющие обозначений, дат поверок, испытаний, не обеспечена автоматическая система контроля слива (налива) СУГ, допускается эксплуатация КИП на насосе перекачки с истекшим сроком поверки;

- допущены нарушения п. п. 2, 11, 12, 267, 270, 282 Правил противопожарного режима утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479: не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности с учетом специфики, не обеспечено наличие сигнальных знаков на железнодорожных путях и дорогах, отсутствуют сведения о сроке профилактического или планового ремонта арматуры, тех. освидетельствования или гидравлического испытания котла цистерны, исправности предохранительной, запорной арматуры или контрольно-измерительных приборов, не размещены знаки пожарной безопасности;

- допущены нарушения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": на огнетушителе имеются следы коррозии, не соблюдены противопожарные расстояния от отдельно стоящей сливоналивной эстакады до соседних зданий и сооружений (т. 1 л.д. 98-100).

По результатам выявленных нарушений в адрес ООО "РУК" на основании ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 28.12.2024 вынесено представление (т. 1 л.д. 101-103); с генерального директора 05.02.2025 взято объяснение (т. 1 л.д. 12-14).

Постановлениями первого заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области 13.01.2025 в отношении ООО "РУК" возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; согласно объяснениям правонарушителя агрегат выведен из эксплуатации, деятельность по хранению не осуществляется, противопожарные расстояния соответствуют требованиям (т. 1 л.д. 106-108, 115-117).

Государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области ЦУ Ростехнадзора 28.01.2025 составлен протокол N 6.3-Пр\0007-820703вн-2025 об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Московской области 18.03.2025 ООО "РУК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО "РУК" с учетом выявленных нарушений приняло меры для их устранения, о чем сообщило прокурору (т. 1 л.д. 104-105), при этом 26 февраля 2025 г. между ООО "ПКБ Энергострой" и ООО "ТЭК Регион" (собственник земельного участка) заключен договор 205-ПР-2025 о разработке технической документации по объекту "Пункт слива железнодорожных цистерн СУГ".

По результатам контроля ранее выявленных нарушений государственным инспектором отдела по котлонадзору по Мо ЦУ Ростехнадзора К.М., государственным инспектором межрегионального отдела по газовому надзору ЦУ Ростехнадзора З. 4 марта 2025 г. составлена справка с указанием нарушений: отсутствие внесения изменений в реестр лицензий и проектной документации, не назначено лицо ответственное за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошедшее аттестацию в области промышленной безопасности, общество не поставило на учет технические устройства, попадающие по действие ФНП ОРПД, не обеспечены ремонт и тех.обслуживание устройств, отсутствует ограждение на муфте сцепления на насосе и клиномерных передач с электродвигателем, отсутствуют сведения о режиме работы, количестве отработанного времени насоса, неполадках в работе, отражаемые в эксплуатационном журнале, не ведется документация, работы по проведению слива СУГ осуществляются без решения тех. руководителя, для сливоналивных операций применяются соединительные рукава, не имеющие обозначений, дат поверок, испытаний, не обеспечена автоматическая система контроля слива (налива) СУГ, допускается эксплуатация КИП на насосе перекачки с истекшим сроком поверки (т. 1 л.д. 29-33).

Согласно акту проверки от 1 августа 2025 г. ответчиком не устранены следующие нарушения:

- использование железнодорожных цистерн с СУГ, находящихся на железнодорожных путях, в качестве расходных емкостей;

- проведение операций по сливу СУГ из железнодорожных цистерн, находящихся на железнодорожных путях в автоцистерны в отсутствие специальных наливных устройств на эстакаде; без предусмотренного специального места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн;

- осуществление деятельности по хранению, транспортированию СУГ, а также использованию оборудования под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, без внесения в реестр лицензий, без проектной документации;

- не представление документов о назначении ответственных за исправное состоянии безопасную эксплуатацию оборудования под давлением;

- не постановка на учет технических устройств подпадающих под действие ФПН ОРПД;

- не обеспечение технического обслуживания и ремонта технических устройств;

- отсутствие ответственного лица за безопасную эксплуатацию объектов, использующих СУГ;

- отсутствие документации на насосы, используемые при работе с СУГ;

- осуществление работ по проведению слива СУГ без разрешения технического руководителя;

- отсутствие во время сливоналивных операций автоматической системы контроля слива (налива) СУГ.

Сторонами не оспаривалось, что ООО РУК осуществляет операции по приему железнодорожных цистерн АО "РЖД" с СУГ, сливу (перекачке) СУГ из цистерн в автомобильные газозаправочные цистерны клиентов, оборудованные котлом и запорной арматурой, с использованием специализированных железнодорожных эстакад, и привлечением обученного и сертифицированного персонала, с применением соединительных рукавов. Использование железнодорожных цистерн в качестве расходных связано со сливом СУГ на сливно-наливной эстакаде.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ООО "РУК" по устранению выявленных нарушений проведены следующие работы:

- уполномоченной организацией изготовлен проект "Пункта слива железнодорожных цистерн с СУГ" (т. 1 л.д. 200-269, т. 2 л.д. 1-65);

- сотрудники общества, из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате организации, ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошли аттестацию в области промышленной безопасности, приказом общества N 20 от 29.04.2025 назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию ОПО (т. 1 л.д. 166-169, 188);

- разработаны и утверждены: график текущих и капитальных ремонтов насосного агрегата для СУГ,

- разработаны и утверждены инструкции по техническому обслуживанию средств для перекачки СУГ, по охране труда при эксплуатации тех.средств для перекачки СУГ, по эксплуатации насоса для перекачки СУГ, журнал технического обслуживания и ремонта КИП и средств автоматизации, сменный журнал насосов, компрессоров и испарителей, журнал учета соединительных рукавов, журнал учета режима работы, неполадок технических устройств, журнал технического обслуживания оборудования и ремонта тех.устройств (т. 1 л.д. 170-198); инструкция по порядку работы со сжиженным углеродным газом (т. 2 л.д. 185-186), журнал допуска обученного персонала на территорию (т. 2 л.д. 188-190), приказ о назначении лиц, ответственных за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (т. 2 л.д. 187).

- представлен акт гидравлического испытания соединительных рукавов, на муфте сцепления и клиномерных передач установлено ограждение, на обвязку насоса установлен новый монометр.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положениями ст. ст. 12, 2, 3, 19.2, 19.1, 19.3, 14 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установив, что ООО "РУК" на основании лицензии N от 1 марта 2013 г. вправе осуществлять хранение, транспортировку и погрузоразгрузочную деятельность с СУГ, лицензия не отозвана и не аннулирована, ее действие не приостановлено, пришел к выводу о том, что ответчик соответствует требованиям, необходимым для получения лицензии о осуществления указанного вида деятельности, выявленные нарушения не являются основанием для приостановления лицензии, следовательно и приостановления определенного вида деятельности, отметив, что большинство нарушений, выявленных при проведении проверки, ответчиком устранено, иные, указанные в акте не устраненные нарушения, ответчиком отрицались, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст. ст. 12, 2, 3, 19.2, 19.1, 19.3, 14 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", установив, что по состоянию на 1 августа 2025 г., по результатам выездной проверки с участием помощника Домодедовского городского прокурора и главного государственного инспектора по надзору за взрывоопасными объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области Центрального управления Ростехнадзора в деятельности ответчика установлены нарушения ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности", выявленные ранее и не устраненные на момент указанной проверки, о чем составлен акт проверки от 1 августа 2025 г. с указанием перечня допущенных нарушений, однако, что судом первой инстанции при разрешении дела, не учтены указанные выше обстоятельства, отменил решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения, удовлетворив частично заявленные исковые требования.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Универсальная Компания" - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 июня 2026 г.