Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В. и Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2026 года дело по иску ФИО3 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения истца ФИО3 и представителя ответчика УФСИН России ФИО11 и судебная коллегия,

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о взыскании расходов, понесенных им в 2025 году на оплату проезда к месту отдыха в <Адрес обезличен> и обратно в сумме 88 196 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Коми исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в пояснениях по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО3 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены в части.

С Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 24 УФСИН России по Республике Коми (...) в пользу ФИО3 (...) взысканы расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 88 196 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к УФСИН России по Республике Коми (...) о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В частности, ответчик обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что супруга истца в 2024 году не пользовалась льготой по проезду в отпуск.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель УФСИН России по Республике Коми доводы апелляционной жалобы поддержала.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие представителя ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности ... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на основании контракта о службе в УИС от 07.06.2024 N 431-лс. В 2024 году приказом N 51-к от 29.02.2024 истцу предоставлена часть отпуска за 2024 год с 01.03.2024 по 14.03.2024 без выезда.

07.06.2024 с истцом заключен контракт о службе в УИС РФ, приказом <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> он назначен на должность ... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

В 2025 году ФИО3 обратился с рапортом в адрес ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с просьбой предоставить остаток основного отпуска за 2024 год в количестве 36 календарных дней с 03.03.2025 с выездом в <Адрес обезличен> совместно с ... (л.д. 18 - 20).

<Дата обезличена> ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми выдано ФИО3 отпускное удостоверение <Номер обезличен>, согласно которому ему разрешена часть основного отпуска за 2024 год с 10.03.2025 по 23.04.2025 с пребыванием в <Адрес обезличен> края. Указано, что совместно с ним следуют: ... - ФИО8 (л.д. 21 - 22).

20.03.2025 согласно приказу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми <Номер обезличен>-к от 10.03.2025 ФИО3 предоставлен остаток основного отпуска за 2024 год с 10.03.2025 по 23.04.2025 с выездом в <Адрес обезличен> совместно с ...

17.03.2025 истцом в АО "..." приобретены:

- два авиабилета на 05.04.2025 по маршруту С. - М. - С., стоимостью 20 071 руб., в т.ч. тариф - 18 700 руб. и сборы -240 руб. и 1 131 руб. (л.д. 27, 30). Согласно кассовым чекам оплачено по 21 265 руб. за каждый билет на общую сумму 42 530 руб. (л.д. 28-29, 31);

- два авиабилета на 10.04.2025 по маршруту С. - М. - С., стоимостью 22 833 руб., в т.ч. тариф - 21 189 руб. и сборы - 450 руб., 444 руб. и 750 руб. (л.д. 23, 25). Согласно кассовым чекам оплачено по 22 833 руб. за каждый билет на общую сумму 45 666 руб. (л.д. 24, 26).

Из ответа АО "..." от 29.10.2025 N <Номер обезличен> следует, что в стоимость билетов истца включены: сборы АГС и другие таксы и сборы перевозчика, пассажирский тариф авиабилета, возмещение затрат за услугу ТКП и сборы за оформление авиабилета.

Сам факт осуществления перелета подтверждается подлинниками авиабилетов на имя истца и его супруги, а именно отрывными талонами Сыктывкар - Москва от 05.04 (л.д. 33), авиабилетами М. - С-ль от 05.04 (л.д. 14), С-ль - М. от 10.04 (л.д. 13), М. - С. от 10.04 (л.д. 32).

Таким образом, с 05.04.2025 по 10.04.2025 ФИО3 с ... выезжали в отпуск в гС..

...

26.05.2025 от замещаемой должности ... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 освобожден, зачислен в распоряжение ФКУ ИК N 24 УФСИН по Республике Коми.

20.06.2025 ФИО3 обратился с заявлением (рапортом) на имя начальника УФСИН России по Республике Коми с просьбой компенсировать ему стоимость проезда к месту проведения остатка основного отпуска за 2024 год и обратно, приложив при этом все необходимые документы (л.д. 15).

17.07.2025 ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми отказало ФИО3 в компенсации расходов по оплате проезда, пояснив, что оплата проезда в отпуск за 2024 год в 2025 году неправомерна и нецелесообразна (л.д. 7 - 8).

05.09.2025 контракт с ФИО3 расторгнут, он уволен со службы в УИС РФ. Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми N 35 от 10.09.2025 в период с 27.05.2024 по 31.12.2024 компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно ему и членам его семьи не начислялась и не выплачивалась.

Разрешая исковые требования, суд проанализировал положения статей 11, 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 58, 59, 66 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) и Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом ФСИН России от 08.09.2020 N 637 (далее - Порядок N 637), и пришел к выводу о взыскании в пользу истца стоимости оплаты проезда с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, исходя при этом из того, что истец правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно его и члена его семьи ФИО8 не пользовался.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона N 283-ФЗ сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) РФ и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пункту 2 Порядка N 237 сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы по проезду в отпуск железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (за исключением такси) и личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, сбор за оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Расходы по проезду на члена семьи сотрудника оплачиваются при условии его выезда к месту проведения отпуска сотрудника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению). При этом даты прибытия (убытия) к месту проведения отпуска (из места проведения отпуска) сотрудника и члена его семьи могут не совпадать.

В пункте 4 Порядка N 637 предусмотрено, что для оплаты расходов, связанных с проездом, сотрудником на имя руководителя (начальника) учреждения, органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации либо уполномоченного им должностного лица подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в месте проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки).

Подача рапорта осуществляется сотрудником в течение финансового года, в котором произведены расходы, связанные с проездом. Если расходы, связанные с проездом, произведены в последнем месяце финансового года, то подача рапорта сотрудником может быть осуществлена в течение следующего финансового года.

Оплата расходов, связанных с проездом, производится финансовым подразделением по месту службы сотрудника.

Согласно пункту 7 Порядка N 637 в случае если право на оплату расходов по проезду члену семьи сотрудника предусмотрено иными федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, для оплаты расходов по проезду на члена семьи сотрудником дополнительно представляется справка с указанием в ней сведений о том, что по месту работы (пенсионного обеспечения) денежные средства на проезд члену семьи сотрудника не выдавались.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период с 10.03.2025 по 23.04.2025 истцу предоставлена часть отпуска, неиспользованная в 2024 году. При этом справкой ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от 10.09.2025 подтверждается, что в период с 27.05.2024 по 31.12.2024 компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО3 и членам его семьи не начислялась и не выплачивалась (л.д. 77).

Справкой ФКУ База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Республике Коми от 21.04.2025 также подтверждается, что ФИО8 льготой по проезду в отпуск согласно Федеральному закону "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" за 2025 год не пользовалась (л.д. 87).

Из положений части 6 статьи 3 Федерального закона N 283-ФЗ следует, что истец имеет право на оплату проезда на себя и одного члена семьи ежегодно. При этом приведенными нормативными актами, регулирующими порядок возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не предусмотрено, что компенсация стоимости проезда осуществляется исключительно в том году, за который предоставлен отпуск и при неиспользовании права на компенсацию стоимости проезда в текущем году сотрудник лишается права на получение соответствующей компенсации. Также нормативные акты не содержат указание на то, что компенсация стоимости проезда за год, за работу в котором предоставляется отпуск, осуществляется однократно, независимо от фактического времени использования такого отпуска. Напротив, по смыслу приведенных норм компенсация проезда осуществляется один раз в календарный год, независимо от периода, за который предоставлен отпуск.

Отсюда следует, что применительно к требованиям пункта 7 Порядка N 637 сведения об оплате проезда к месту отдыха и обратно члену семьи по месту его работы предоставляются именно на тот период и год, в котором сотрудник воспользовался соответствующей льготой.

Учитывая, что истец выезжал с супругой в отпуск в 2025 году и в отношении супруги имеются сведения о том, что компенсация стоимости проезда в 2025 году ей не производилась, оснований для истребования у истца сведений об использовании его супругой права на льготный проезд в 2024 году не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку истцом фактические расходы на оплату проезда произведены в 2025 году и он их предъявил к возмещению в 2025 году, каких-либо препятствий к возмещению указанных расходов в соответствующем финансовом году у ответчика не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в безусловном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 19 февраля 2026 года.