Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Акуловой Е.В., Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7793/2025 по иску У. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми", Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми", Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республике Коми от 13 ноября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

У. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 УФСИН России по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее - УФСИН России по Республике Коми) о взыскании расходов, понесенных им в 2025 г. на оплату проезда к месту отдыха в г. Ставрополь и обратно в сумме 88 196 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2026 г., исковые требования удовлетворены частично.

С ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в пользу У. взысканы расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 88 196 руб.

В удовлетворении исковых требований У. к УФСИН России по Республике Коми о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно отказано.

В кассационной жалобе представителя ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 31 марта 2026 г., размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что У. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на основании контракта о службе в УИС от 7 июня 2024 г. N 431-лс.

В 2024 г. приказом N 51-к от 29 февраля 2024 г. истцу предоставлена часть отпуска за 2024 г. с 1 марта 2024 г. по 14 марта 2024 г. без выезда.

В 2025 г. У. обратился с рапортом в адрес ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с просьбой предоставить остаток основного отпуска за 2024 год в количестве 36 календарных дней с 3 марта 2025 г. с выездом в Ставропольский край г. Ставрополь совместно с супругой.

9 марта 2025 г. ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми выдано У. отпускное удостоверение N 59, согласно которому ему разрешена часть основного отпуска за 2024 год с 10 марта по 23 апреля 2025 г. с пребыванием в г. Ставрополь Ставропольского края. Указано, что совместно с ним следуют: жена - ФИО5 20 марта 2025 г. согласно приказу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми N 18-к от 10 марта 2025 г. У. предоставлен остаток основного отпуска за 2024 год с 10 марта 2025 г. по 23 апреля 2025 г. с выездом в г. Ставрополь совместно с супругой.

17 марта 2025 г. истцом в АО "Агентство "Вертас" приобретены:

- два авиабилета на 5 апреля 2025 г. по маршруту Сыктывкар - Москва - Ставрополь, стоимостью 20 071 руб., в т.ч. тариф - 18 700 руб. и сборы - 240 руб. и 1 131 руб. Согласно кассовым чекам оплачено по 21 265 руб. за каждый билет на общую сумму 42 530 руб.

- два авиабилета на 10 апреля 2025 г. по маршруту Ставрополь - Москва - Сыктывкар, стоимостью 22 833 руб., в т.ч. тариф - 21 189 руб. и сборы - 450 руб., 444 руб. и 750 руб. Согласно кассовым чекам оплачено по 22 833 руб. за каждый билет на общую сумму 45 666 руб.

Из ответа АО "Агентство "Вертас" от 29 октября 2025 г. N 8/376 следует, что в стоимость билетов истца включены: сборы АТС и другие таксы и сборы перевозчика, пассажирский тариф авиабилета, возмещение затрат за услугу ТКП и сборы за оформление авиабилета.

Сам факт осуществления перелета подтверждается подлинниками авиабилетов на имя истца и его супруги, а именно отрывными талонами Сыктывкар - Москва, авиабилетами Москва - Ставрополь от 5 апреля, Ставрополь - Москва, Москва - Сыктывкар от 10 апреля. Таким образом, установлено, что с 5 апреля по 10 апреля 2025 г. У. с супругой выезжали в отпуск в г. Ставрополь. Супруга истца ФИО5 льготой по проезду в отпуск за 2025 год не пользовалась.

26 мая 2025 г. от замещаемой должности заместителя начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми У. освобожден, зачислен в распоряжение ФКУ ИК N 24 УФСИН по Республике Коми.

20 мая 2025 г. У. обратился с заявлением (рапортом) на имя начальника УФСИН России по Республике Коми с просьбой компенсировать ему стоимость проезда к месту проведения остатка основного отпуска за 2024 год и обратно, приложив при этом все необходимые документы.

17 июля 2025 г. ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми отказало У. в компенсации расходов по оплате проезда.

5 сентября 2025 г. контракт с У. расторгнут, он уволен со службы в УИС РФ. Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми N 35 от 10 сентября 2025 г. в период с 27 мая 2024 г. по 31 декабря 2024 г. компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно ему и членам его семьи не начислялась и не выплачивалась.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 11, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 58, 59, 66 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) и Порядком оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом ФСИН России от 8 сентября 2020 г. N 637 (далее - Порядок N 637), суд первой инстанции исходил из того, что истец в 2025 г. своим правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно и правом члена его семьи ФИО5, предусмотренным частью шестой статьи 3 Федерального закона N 283-ФЗ, не воспользовался, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца стоимости оплаты проезда с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указал, что истцом фактические расходы на оплату проезда произведены и предъявлены в 2025 г. в установленном порядке.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчиков не указывают на наличие оснований для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Фактически доводы жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в возражениях относительно искового заявления и апелляционной жалобе, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях, получили оценку и отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Положения части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Установив, что за отпуска, использованные истцом в 2024 г., компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно У. и членам его семьи не начислялась и не выплачивалась, правом на оплату проезда в отпуск в 2024 г. истец не воспользовался, суд признал необоснованными суждения ответчика об отсутствии оснований для оплаты истцу проезда в 2025 г. при предоставлении части неиспользованного отпуска за 2024 г.

Позиция ответчиков о необходимости истребования сведений об использовании супругой истца права на льготный проезд в 2024 г. признана судом апелляционной инстанции несостоятельной со ссылкой на то, что истец выезжал с супругой в отпуск в 2025 г. и в отношении супруги имеются сведения о том, что компенсация стоимости проезда в 2025 г. ей не производилась. Кроме того, судом установлено, что указанной льготой супруга истца в 2024 г. не пользовалась.

То обстоятельство, что истцом реализовано право на отдых за 2024 г. в 2025 г., не свидетельствует о наличии основании для ограничения его прав как лица, работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сыктывкарского городского суда Республике Коми от 13 ноября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми", Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 8 мая 2026 г.