Скачать Определение (страница: 1)

Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 01.05.2026 по 01.06.2026)

Рубрика: Определение

[1]

(Док-в: 219)

1

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2026 N 31-КГ25-1-К6 (УИД 21RS0023-01-2024-002337-08) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Сын истца исключен из числа членов его семьи для расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с достижением возраста 20 лет и отсутствием документов, подтверждающих его обучение по очной форме. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения, доводы уполномоченного органа и приводимые в их обоснование обстоятельства и доказательства оставлены без надлежащей правовой оценки.

действует

2

Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 N 870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казыханова Алексея Фанюсовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации и частью 12 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

действует

3

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2026 по делу N 88-13227/2026 (УИД 36RS0002-01-2023-005242-66) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в вышерасположенной квартире произошел пожар, при тушении пожара произошел залив квартиры истца. Решение: Удовлетворено в части.

действует

4

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2026 N 88-11719/2026 (УИД 64RS0042-01-2024-011794-13) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Судами установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом. Земельный участок и домовладение приобретены ответчиками в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов. Под навесом, пристроенным к гаражу, расположенному на территории земельного участка ответчиков, произошло возгорание, после чего пламя перекинулось на строение жилого дома истцов. В результате пожара жилой дом и имущество истцов были повреждены огнем. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

5

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2026 N 88а-9372/2026 (УИД 34RS0040-01-2025-000866-10) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Истец полагает, что указанные в предписании географические координаты без фотофиксации и указаний кадастровых номеров, схем расположения земельных участков, не свидетельствуют о принадлежности земельных участков ему. Решение: Отказано.

действует

6

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2026 N 88-6353/2026 (УИД 89RS0005-01-2025-004284-33) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании права собственности на реконструированный гараж, возложении обязанности по содействию в оформлении прав на гараж и земельный участок. Обстоятельства: Реконструкция спорного гаража (надстройка) произведена в отсутствие соответствующей разрешительной документации, согласования с гаражным кооперативом и собственниками других гаражей, расположенных в блоке. Допустимых доказательств соответствия спорного строения строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации не представлено. Решение: Отказано.

действует

7

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88-11723/2026 (УИД 23RS0040-01-2024-001226-62) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме. Решение: Удовлетворено в части.

действует

8

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2026 N 88-8444/2026 (УИД 30RS0003-01-2025-002510-49) Категория: Споры в социальной сфере. Требования заявителя: О возложении обязанности выплатить единовременную социальную выплату во внеочередном порядке. Обстоятельства: Истец указал, что осуществлял трудовую деятельность, в настоящее время является получателем пенсии по старости. Решение: Отказано.

действует

9

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2026 N 88-3988/2026 (УИД 25RS0008-01-2024-000388-51) Категория спора: Возмездное оказание услуг. Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О компенсации морального вреда. Обстоятельства: Пожар в жилом доме истца произошел в результате действий ответчика-1, нарушившего требования пожарной безопасности при проведении работ. Договоренность о ремонте крыши дома была достигнута между истцом и ответчиком, определившим объем и стоимость работ, поручив их выполнение ответчику-1, однако не обеспечившим надлежащий контроль за проведением работ с соблюдением пожарной безопасности последним. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.

действует

10

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2026 N 88-7345/2026 (УИД 03RS0006-01-2020-003479-03) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: 1) Об определении порядка пользования нежилым помещением; 2) О возмещении расходов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нежилое помещение находится в исключительном пользовании ответчиков, которые используют все помещение для осуществления своей предпринимательской деятельности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

11

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2026 N 88-4356/2026 (УИД 27RS0001-01-2024-009122-69) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его имущество было повреждено в результате пожара, произошедшего по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

12

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2026 N 88-3772/2026 (УИД 65RS0001-01-2025-007954-20) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Наличие вступившего в законную силу постановления суда о прекращении возбужденного в отношении истца уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является достаточным основанием для увольнения истца с федеральной противопожарной службы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

13

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2026 N 88-10579/2026 (УИД 40RS0001-01-2025-000457-50) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконными действий по исключению из списка очередников на получение жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий и восстановлении на учете. Обстоятельства: Истец являлся членом семьи лица, которое поставлено на учет как сотрудник противопожарной службы, уволено в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, имело выслугу более 25 лет, на момент смерти не было обеспечено жилым помещением, в связи с чем за членами его семьи сохраняется право состоять на учете в целях улучшения жилищных условий. Решение: Отказано.

действует

14

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2026 по делу N 88-8136/2026 (УИД 62RS0001-01-2024-001330-66) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премии; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Истец указал, что был уволен на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе, однако ответчиком были нарушены процедуры увольнения и не предоставлен выбор основания увольнения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.

действует

15

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2026 N 88-7448/2026 (УИД 11RS0001-01-2025-012370-53) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Обстоятельства: Истец указал, что расходы на оплату проезда были понесены в связи с использованием отпуска. Право на компенсацию проезда предусмотрено законодательством для сотрудников уголовно-исполнительной системы. Решение: Удовлетворено.

действует

16

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2026 N 88-6792/2026 (УИД 89RS0001-01-2025-003162-22) Категория спора: Страхование имущества. Требования выгодоприобретателя: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате тушения пожара, произошедшего в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, произошел залив застрахованной истцом квартиры. Последний произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба. Решение: Удовлетворено.

действует

17

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2026 N 88-814/2026 (УИД 65RS0001-01-2024-009804-80) Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему были причинены нравственные страдания. Решение: Отказано.

действует

18

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2026 N 88-10271/2026 (УИД 50RS0019-01-2024-005986-91) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Спорное строение обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан. Решение: Удовлетворено в части.

действует

19

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2026 N 8а-9156/2026(88а-11409/2026) (УИД 91RS0022-01-2024-005222-35) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: СНТ получило предписание от МЧС России об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. СНТ посчитало предписание незаконным. Решение: Удовлетворено в части.

действует

20

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2026 N 88-6818/2026 (УИД 78RS0022-01-2023-011064-84) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Обстоятельства: Истцы указали, что пожар произошел по вине ответчиков, ненадлежащим образом исполняющих обязательства арендаторов по заключенному договору аренды. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.

действует

21

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2026 N 88а-5318/2026 (УИД 78RS0023-01-2025-001399-55) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Рабочая документация для оказания консультации по вопросу соответствия требованиям нормативных документов, действующих на момент проектирования систем противопожарной защиты здания, в адрес органов государственного пожарного надзора, строительного надзора, экспертных организаций не направлялась. Решение: Отказано.

действует

22

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2026 N 88а-10065/2026 (УИД 91RS0022-01-2023-003495-59) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным бездействия. Обстоятельства: Истец указал, что выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а также пожарной безопасности образовательного учреждения. Решение: Удовлетворено.

действует

23

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2026 N 88-11211/2026 (УИД 92RS0003-01-2025-004211-89) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О понуждении совершить определенные действия. Обстоятельства: У ответчика отсутствует лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию (эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности); работники общества, осуществляющие профессиональную деятельность с эксплуатацией опасного производственного объекта, не получили дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности и не прошли аттестацию; объект защиты не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения. Решение: Удовлетворено.

действует

24

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2026 N 88-12560/2026 (УИД 69RS0036-01-2025-001266-87) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Действия ответчика, проявившего преступную небрежность, а именно несоблюдение им требований пожарной безопасности, находились в причинно-следственной связи с возникновением пожара и повлекли причинение ущерба истцу. Решение: Удовлетворено в части.

действует

25

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2026 N 88-5438/2026 (УИД 11RS0001-01-2024-019619-18) Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования: О взыскании убытков в порядке регресса. Обстоятельства: Истец имеет право требовать взыскания сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченных сотруднику при установлении ему инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения этим лицом службы с виновного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение: Удовлетворено в части.

действует

26

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2026 N 88-7894/2026 (УИД 38RS0019-01-2025-001217-67) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в гаражном кооперативе в гараже, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого поврежден автомобиль истца. Решение: Удовлетворено.

действует

27

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2026 N 88-11250/2026 (УИД 50RS0039-01-2025-007484-82) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара был уничтожен жилой дом, часть которого принадлежала истцам. Решение: Удовлетворено.

действует

28

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2026 N 88-9918/2026 (УИД 61RS0022-01-2025-000839-79) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Истец указал, что решением финансового уполномоченного рассмотрение производства по обращению прекращено в связи с выявлением признаков предпринимательских отношений. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

29

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2026 N 88-9915/2026 (УИД 23RS0012-01-2025-001231-92) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства. Обстоятельства: Истец указал, что на границе с землями лесного фонда отсутствуют противопожарная минерализованная полоса или иной противопожарный барьер. Невыполнение предусмотренных требований природоохранного законодательства влечет негативные последствия в виде создания угрозы и причинения вреда окружающей среде. Решение: Удовлетворено.

действует

30

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2026 N 88-9692/2026 (УИД 32RS0029-01-2023-000179-53) Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям. Требования заказчика: 1) О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О признании незаконными действий по технологическому присоединению нестационарного объекта к электросетям. Обстоятельства: Доказательств самовольного присоединения к электросетям диспетчерского пункта не представлено; подтверждений выполнения со стороны сетевой организации при проведении работ по технологическому присоединению диспетчерского пункта мероприятий, которые бы обеспечивали соблюдение параметров надежности электроснабжения и качество электрической энергии, материалы дела не содержат. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

31

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2026 N 88-7195/2026 (УИД 43RS0035-02-2025-000070-60) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что выплатил возмещение в результате наступления страхового случая, теперь имеет право требования к причинителю вреда. Решение: Удовлетворено.

действует

32

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 88-10558/2026 (УИД 50RS0001-01-2024-010412-86) Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причиной возгорания явился скачок напряжения вследствие аварийного (пожароопасного) режима работы электрооборудования, находящегося в квартире, вызванного аварийным режимом работы внешней сети, которая относится к зоне ответственности ответчика. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

действует

33

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2026 N 88-11334/2026 (УИД 76RS0001-01-2024-000309-63) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что вред имуществу причинен в результате пожара, возникшего в квартире, принадлежащей ответчику. Решение: Удовлетворено в части.

действует

34

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2026 N 88-4743/2026 (УИД 39RS0001-01-2024-004290-06) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию арендованного помещения и причинением ущерба истцу. Решение: Удовлетворено в части.

действует

35

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2026 N 88-6018/2026 (УИД 59RS0004-01-2025-000780-96) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования нанимателя: 1) О признании уведомления о выселении из служебного жилого помещения незаконным; 2) Об обязании заключить договор найма, включении в договор и постановке на регистрационный учет; 3) О признании права пользования помещением. Требования наймодателя: 4) О выселении из жилого помещения. Обстоятельства: Ответчик заключить договор найма жилого помещения на новый срок отказывает со ссылкой на прекращение трудовых отношений с истцом. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, на оплату копировальных услуг - удовлетворено.

действует

36

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2026 N 88-6395/2026 (УИД 54RS0029-01-2023-001586-35) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара причинен ущерб имуществу. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

37

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2026 N 88-9689/2026 (УИД 36RS0005-01-2024-005687-43) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Существующим ограждением по смежной границе, кровлей пристройки и металлическими навесами частично запользована территория земельного участка истца. Решение: Удовлетворено.

действует

38

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2026 N 88-3748/2026 по делу N 2-2278/2025 (УИД 05RS0018-01-2024-009373-32) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты необходимо установить наличие у него выслуги лет не менее 10 лет в календарном исчислении, состав его семьи, нуждаемость в жилом помещении, отсутствие намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, между тем судами указанные существенные для разрешения спора обстоятельства не выяснены. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

39

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2026 N 88-6243/2026 (УИД 66RS0001-01-2025-000865-19) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования правообладателя жилого помещения: О возложении обязанности произвести демонтаж блоков кондиционеров, привести эвакуационный коридор, лифтовый холл, места общего пользования в первоначальное состояние. Обстоятельства: Установлен факт демонтажа внешних блоков кондиционеров на лестничной площадке многоквартирного дома, а также приведения мест общего пользования дома в первоначальное положение. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.

действует

40

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 88-5121/2026 (УИД 66RS0029-01-2025-001366-39) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотрудник службы исполнения наказаний указал, что ему не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период до увольнения по выслуге лет, несвоевременно выдана трудовая книжка после увольнения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.

действует

41

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 88-4110/2026 (УИД 42RS0036-01-2024-000185-12) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Установлено наличие нарушений противопожарных норм и правил в результате возведения ответчиком пристроя к жилому дому, частично пересекающего смежную границу между земельными участками сторон. Решение: Удовлетворено в части.

действует

42

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2026 N 88-10936/2026 (УИД 50RS0001-01-2024-012801-97) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с пожаром); 2) О взыскании компенсации морального вреда. Встречное требование: 3) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с пожаром). Обстоятельства: Сторонам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, в котором произошел пожар. Очаг пожара находился в помещении квартиры N, причиной пожара могла служить аварийная работа электросети. Стороны не обеспечили надлежащую пожарную безопасность дома, что привело к повреждению имущества. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

43

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2026 N 88-10269/2026 (УИД 36RS0028-01-2025-000196-84) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об обязании использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования и их целевым назначением. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что актом осмотра установлено, что на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику-1 и переданном ответчику-2, расположен жилой дом, который используется в качестве дома престарелых, что является изменением класса функциональной пожарной безопасности объекта. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

44

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2026 N 88-10737/2026 (УИД 50RS0048-01-2024-002647-35) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (пожар). Обстоятельства: Истцы являются долевыми сособственниками земельного участка и жилого дома. Ответчик является собственником соседнего земельного участка. Пожар произошел на участках истцов и ответчика, в результате чего дом истцов и беседка ответчика были повреждены. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

45

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 88-10719/2026 (УИД 40RS0011-01-2025-000444-44) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение администрацией обязанностей по капитальному ремонту спорной муниципальной квартиры, поскольку замена аварийной электрической проводки в квартире, предоставленной по договору социального найма, должна осуществляться собственником жилого помещения, т.к. не относится к текущему ремонту, а является капитальным ремонтом. Решение: Удовлетворено.

действует

46

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2026 N 88-9352/2026 (УИД 34RS0008-01-2025-003387-60) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Обстоятельства: Истец указал, что ему недоплачено ответчиком за сверхурочную работу. Истец обращался к ответчику с просьбой сделать перерасчет, от которого ответчик уклонялся. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

47

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2026 N 88-7034/2026 (УИД 23RS0029-01-2023-000368-02) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проведенного обследования был выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Спорный объект возведен без необходимых согласований и разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил. Решение: Удовлетворено.

действует

48

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2026 N 88-5829/2026 (УИД 59RS0008-01-2025-001329-80) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении. Обстоятельства: Прекращение службы ответчика является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Решение: Удовлетворено.

действует

49

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 88-8793/2026 (УИД 52RS0016-01-2023-005819-06) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что непосредственной причиной пожара послужили фрикционные искры, образование которых произошло при применении углошлифовальной машины ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

50

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 88-8162/2026 (УИД 50RS0007-01-2023-005251-06) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании материального вреда, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в его жилом доме произошел пожар, в результате которого дом был поврежден по всей площади. Зона очага пожара располагалась в надворной постройке, расположенной на земельном участке ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

51

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2026 N 88-2863/2026 (УИД 15RS0010-01-2024-000201-77) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением (домом, зданием). Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником жилого дома, а ответчик - земельного участка, расположенного рядом. Ответчик возвела металлический навес из поликарбоната вплотную к дому истца, что привело к возникновению скрежета и негативно сказалось на здоровье истца. Решение: Удовлетворено в части.

действует

52

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2026 N 88-5137/2026 (УИД 66RS0016-01-2024-001370-21) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Собственник сгоревшей квартиры (истец) указал, что причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электросети или электрооборудования, находящихся в квартире, принадлежащей ответчику. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение повторной экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

53

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 88-7100/2026 (УИД 22RS0066-01-2025-003756-59) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании решения незаконным, восстановлении на учете. Обстоятельства: Представленными доказательствами не подтверждается совершение действий, направленных на ухудшение жилищных условий семьи истца, фактически семья истца являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы. Решение: Удовлетворено в части.

действует

54

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2026 N 88-3569/2026 (УИД 25RS0034-01-2024-000748-18) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Истец не доказал причинение вреда действиями либо бездействием ответчиков, а также причинную связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом. Решение: Отказано.

действует

55

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2026 N 88-4762/2026 (УИД 51RS0002-01-2025-000629-79) Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: О взыскании убытков. Обстоятельства: В связи с незаконным прекращением подачи электроэнергии в квартиру, истец заключил договор найма квартиры, оплатив арендные платежи. Решение: Отказано.

действует

56

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 88-7415/2026 (УИД 23RS0003-01-2022-003907-59) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Спорный объект не соответствует параметрам строительства, частично выходит за правомерные границы участка. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - оставлено без рассмотрения.

действует

57

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2026 N 88-8192/2026 (УИД 63RS0024-01-2024-000389-93) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О признании пожара страховым случаем, взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого жилой дом и находящееся в нем имущество уничтожено огнем. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

58

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2026 N 88-8513/2026 (УИД 56RS0018-01-2024-006625-17) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что в результате пожара их квартира была повреждена, включая внутреннюю отделку и перекрытия. Причиной пожара, согласно техническому заключению, стало аварийное состояние алюминиевых электропроводов в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику. Аварийные признаки электропроводки указывают на перегрев, вызвавший замыкание и последующее возгорание. Решение: Удовлетворено.

действует

59

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2026 N 88-6815/2026 (УИД 21RS0023-01-2022-004150-66) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником. Решение: Определение отменено.

отменен

60

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2026 N 88-5620/2026 (УИД 63RS0040-01-2025-000945-18) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Невыполнение (ненадлежащее выполнение) ответчиком обязанности следить за принадлежащим ему жилым помещением, обеспечивать его исправность и безопасность, а равно осуществлять контроль за соблюдением требований пожарной безопасности лицами, допущенными им в данное помещение, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара. Непроживание ответчика в той части дома, где произошел пожар, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности как собственника имущества. Решение: Удовлетворено.

действует

61

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2026 N 88-7540/2026 (УИД 43RS0001-01-2023-010164-19) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

действует

62

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 88-6348/2026 (УИД 61RS0019-01-2025-002849-28) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пожар, чем причинен ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

63

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2026 N 88-7080/2026 (УИД 63RS0040-01-2024-002861-74) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: 1) Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Требования: 2) Об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: На фасаде дома установлены внешняя вентиляционная труба и самовольный пристрой, что нарушает права собственников помещений. Прокурор выявил нарушения требований пожарной безопасности в помещении. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.

действует

64

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 88-10675/2026 (УИД 76RS0023-01-2025-001402-96) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании поставить на учет. Обстоятельства: Площадь помещения маневренного фонда, предоставленная бывшей супруге истца, не подлежит учету при определении обеспеченности истца и членов его семьи жилыми помещениями в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: Удовлетворено.

действует

65

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 88-8621/2026 (УИД 23RS0050-01-2023-003846-95) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на самовольную постройку. Требования: 2) О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик за выдачей разрешения на строительство на рассматриваемом земельном участке не обращался. Объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.

действует

66

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2026 N 88-5783/2026 (УИД 91RS0009-01-2024-000435-50) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара был полностью уничтожен автомобиль истца. Решение: Удовлетворено.

действует

67

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2026 N 88-7344/2026 (УИД 63RS0029-02-2024-001171-51) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате распространения огня на территорию дачного участка истца получили повреждения принадлежащие ей банный комплекс с пристроенными помещениями и хозяйственный блок. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

68

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2026 N 88-9760/2026 (УИД 48RS0001-01-2024-004150-07) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж, возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета. Обстоятельства: Из материалов дела следует, что спорный период работы отражен в индивидуальном лицевом счете без указания кода особых условий труда, другой период работы в индивидуальном лицевом счете не отражен. Решение: Удовлетворено в части.

действует

69

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 88-8727/2026 (УИД 50RS0001-01-2024-010609-77) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Пожар возник в части дома, находящейся в пользовании ответчика и членов его семьи, в результате ненадлежащего содержания имущества, невыполнения обязанности следить за находящимся в пользовании домом и находящимся в нем оборудованием, отсутствия контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, указанное привело к возникновению пожара дома и послужило причиной причинения ущерба имуществу истца. Решение: Удовлетворено в части.

действует

70

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 88-9997/2026 (УИД 46RS0012-01-2024-001698-40) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Действия ответчика привели к возникновению пожара, в результате которого причинен ущерб истцу. Решение: Удовлетворено.

действует

71

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 88-9977/2026 (УИД 36RS0004-01-2025-002335-80) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии его вины и ином размере причиненного ущерба, а также о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на иного субъекта. Решение: Удовлетворено в части.

действует

72

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2026 N 88-2581/2026 (УИД 07RS0001-02-2025-004156-10) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении из служебного помещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик и члены его семьи занимали служебную квартиру на основании договора найма, заключенного в связи с прохождением им службы в органах УИС. После увольнения ответчика из органов УИС истцом было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое не было исполнено. Решение: Удовлетворено.

действует

73

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2026 N 88-2997/2026 (УИД 05RS0038-01-2023-008707-81) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании деятельности автозаправочной станции незаконной и приостановлении ее деятельности, обязании устранить нарушения требований законодательства РФ. Обстоятельства: При проведении проверки установлено, что эксплуатация автозаправочной станции осуществляется в нарушение требований законодательства РФ о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решение: Удовлетворено.

действует

74

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2026 N 88-6244/2026 (УИД 22RS0067-01-2023-003784-84) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (пожар). Обстоятельства: Истец указал, что жилом доме, принадлежащем ответчикам, произошел пожар, который распространился на конструкции кровли индивидуального жилого дома истцов, причинив им материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части.

действует

75

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2026 N 88-1909/2026 (УИД 25RS0001-01-2024-006546-87) Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Обстоятельства: В связи с прекращением в отношении истца производств по делам об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, фактического оказания истцу юридических услуг, имеются основания для взыскания в пользу истца материального ущерба. Решение: Удовлетворено в части.

действует

76

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2026 N 88-4999/2026 по делу N 2-946/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-013396-34) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец с рапортом о выплате денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, в том числе при увольнении со службы, не обращался; удовлетворению подлежат требования, заявленные в пределах срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

77

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 88-8197/2026 (УИД 01RS0004-01-2024-005419-29) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения и его отмене, о возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: По мнению истца, оснований для исключения старшего сына из состава семьи для получения выплаты не имелось, поскольку сын проживает с истцом, является членом его семьи и имеет право пользоваться жилым помещением. Решение: Удовлетворено.

действует

78

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 88-6920/2026 (УИД 23RS0036-01-2022-009269-72) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истица указала, что в результате пожара ее имущество было повреждено. Решение: Удовлетворено в части.

действует

79

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 88А-6403/2026 (УИД 02RS0001-01-2025-003941-54) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что в ходе проверки выявлено неполное оснащение лесопожарной техники техническими средствами контроля. Несмотря на внесенное представление, министерство не исполнило в полной мере свои обязанности по оснащению техники. Решение: Удовлетворено.

действует

80

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 88-5743/2026 (УИД 24RS0002-01-2024-001980-80) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Действиями малолетних истцу причинен материальный ущерб при повреждении пожаром его сарая, в связи с чем гражданская ответственность за причинение вреда возлагается на родителей малолетних. Решение: Удовлетворено в части.

действует

81

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 88-6705/2026 (УИД 70RS0001-01-2025-002880-82) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что работодателем нарушена процедура увольнения, предусмотренная законом, он не был извещен об увольнении, его не пригласили на собеседование. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.

действует

82

Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2026 N 88а-7775/2026 (УИД 56RS0012-01-2024-000178-82) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконными действий должностного лица. Обстоятельства: Оспариваемое контрольное мероприятие проведено, по мнению истца, с нарушением норм закона. Решение: Отказано.

действует

83

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 88-4359/2026 (УИД 74RS0032-01-2025-000189-10) Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме. Требования заявителя: О предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. Обстоятельства: Отказ в предоставлении путевки нарушает права истицы, предусмотренные законодательством. Решение: Удовлетворено.

действует

84

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 N 88-9159/2026 (УИД 40RS0013-01-2025-000556-87) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ненадлежащего содержания и обслуживания управляющей компанией внутридомовой системы электроснабжения от теплового импульса, возникшего при протекании пожароопасного аварийного режима работы в электросети, произошло возгорание в квартире истца, в результате чего произошел пожар, уничтоживший и повредивший принадлежащее ему имущество. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

85

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 N 88-8636/2026 (УИД 50RS0028-01-2023-010323-70) Категория спора: Возмездное оказание услуг. Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что его автомобиль был оставлен для оказания услуг в автосервисе, арендуемом ответчиком. В автосервисе произошел пожар, в результате которого автомобиль истца полностью сгорел, также сгорело переданное ответчику имущество. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

действует

86

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 N 88-7702/2026 (УИД 50RS0002-01-2023-013177-64) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик на своем земельном участке возвел объект на расстоянии менее одного метра от смежной границы участка, что нарушает его права и охраняемые законом интересы. Решение: Удовлетворено.

действует

87

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 88-9701/2026 (УИД 77RS0005-02-2023-006313-81) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании решения комиссии незаконным, об обязании поставить на учет. Обстоятельства: Суд, принимая по делу решение, обоснованность требований по существу не рассмотрел, ограничился лишь признанием решения комиссии в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

88

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2026 N 88-9246/2026 (УИД 58RS0018-01-2025-002485-84) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании надбавки к должностному окладу за особые условия службы; 2) О взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Доказан факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты надбавки к должностному окладу за особые условия службы. Решение: Удовлетворено в части.

действует

89

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 88-6697/2026 (УИД 08RS0001-01-2025-002723-66) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Истец указал, что решением уполномоченного органа в материалы учетного дела были внесены изменения в связи с увеличением состава семьи истца до четырех человек. Выписка, подтверждающая указанное решение, была направлена истцу. Решение: Удовлетворено.

действует

90

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 88-6929/2026 по делу N 2-2031/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-001325-27) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании заключений военно-врачебной комиссии ФСИН России незаконными в части установления категории годности к службе и в части установления причинной связи; 2) Об изменении формулировки "заболевание получено в период военной службы" на "заболевание получено при исполнении служебных обязанностей"; 3) О взыскании единовременного пособия. Обстоятельства: Согласно заключению судебной экспертизы экспертный диагноз в оспариваемом заключении военно-врачебной комиссии установлен необоснованно. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

91

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 88-6808/2026 (УИД 54RS0013-01-2022-003238-82) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что возведение торгового комплекса рядом с территорией индивидуального жилого дома является грубым нарушением градостроительных норм, санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

92

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2026 N 88-3939/2026 (УИД 22RS0068-01-2024-007150-37) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Пожар произошел по вине ответчика. Решение: Удовлетворено.

действует

93

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2026 N 88а-7640/2026 по делу N 2а-1255/2025 (УИД 91RS0022-01-2023-003493-65) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: О признании бездействия незаконным, обязании обеспечить пожарную безопасность. Обстоятельства: На администрации города лежит обязанность по устранению недостатков в сфере обеспечения антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта образования - школы. Доказательств принятия достаточных и полных мер по устранению нарушений администрацией не представлено. Решение: Удовлетворено.

действует

94

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2026 N 88-5559/2026 (УИД 03RS0004-01-2023-001738-45) Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.

действует

95

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 88а-4986/2026 (УИД 59OS0000-01-2024-000805-48) Об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.10.2025, которым отказано в признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 28.02.2023 N 138-п.

действует

96

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2026 N 88-7979/2026 (УИД 01RS0004-01-2024-009421-51) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, однако единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения ему не предоставлена. Решение: Отказано.

действует

97

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 88-8709/2026 (УИД 61RS0041-01-2025-000869-49) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с просьбой организовать осмотр транспортного средства, урегулировать убытки путем организации ремонта. Заявление принято, и произведен осмотр транспортного средства. Однако направление на ремонт выдано не было. Решение: Отказано.

действует

98

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2026 N 88-6453/2026 (УИД 61RS0007-01-2022-004234-50) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О сносе самовольной постройки. Встречное требование: 2) Об исправлении реестровой ошибки. Обстоятельства: Ответчик произвел заступ на территорию истца при возведении нового строения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

99

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2026 N 88-3017/2026 (УИД 06RS0006-01-2024-004935-86) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности по рассмотрению заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период службы он подавал заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако оно не было рассмотрено. Решение: Удовлетворено.

действует

100

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2026 N 88-4966/2026 (УИД 53RS0022-01-2024-013303-22) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Осуществление спорных выплат производится на основании рапорта, при этом истец был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, что исключает возможность направить соответствующий рапорт. Обращение с иском в суд свидетельствует о намерении истца реализовать свое право на получение спорных выплат. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

101

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2026 N 88-4757/2026 (УИД 21RS0025-01-2025-000163-38) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на здание. Обстоятельства: Истец полагает, что жилой дом не является самовольной постройкой, возведен на законных основаниях. Решение: Удовлетворено.

действует

102

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2026 N 77-877/2026 (УИД 57RS0019-01-2024-000486-23) Приговор: По ч. 1 ст. 167, п. п. "г", "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества; превышение должностных полномочий). Определение: Приговор оставлен без изменения.

действует

103

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 N 88А-2980/2026 (УИД 15RS0005-01-2023-000864-83) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: Об обязании устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Обстоятельства: Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению пожарной и террористической безопасности объектов является обязанностью как образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления, поскольку школа относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения (объект с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан). Решение: Удовлетворено в части.

действует

104

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 N 88А-2982/2026 (УИД 15RS0005-01-2023-000848-34) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: Об обязании устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в образовательном учреждении был выявлен ряд нарушений. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

действует

105

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 N 88А-2981/2026 (УИД 15RS0005-01-2023-000857-07) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: Об обязании устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Обстоятельства: Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению пожарной и террористической безопасности объектов является обязанностью как образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления, поскольку школа относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения (объект с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан). Решение: Удовлетворено в части.

действует

106

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 N 88А-2979/2026 (УИД 15RS0005-01-2023-000861-92) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: Об обязании устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Обстоятельства: В ходе проверки, проведенной прокуратурой совместно со специалистами, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности у ответчика. Решение: Удовлетворено.

действует

107

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 N 88А-2978/2026 (УИД 15RS0005-01-2023-000855-13) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: Об обязании устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Обстоятельства: В ходе проверки, проведенной прокуратурой совместно со специалистами, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности у ответчика. Нарушения включали отсутствие автоматической передачи пожарной сигнализации в подразделения пожарной охраны, недостаточное количество пожарных кранов в котельной, отсутствие средств индивидуальной защиты и системы оповещения о чрезвычайных ситуациях. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

действует

108

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 N 88а-4740/2026 (УИД 74RS0002-01-2024-013409-45) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования заявителя: О признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства. Обстоятельства: Прокурором вынесено представление, которое является незаконным, поскольку содержит требования по устранению несуществующих нарушений законодательства и фактически возлагает на лицей такие обязанности. Решение: Отказано.

действует

109

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 N 88-3563/2026 (УИД 61RS0004-01-2025-002105-48) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными. Обстоятельства: Истец указал, что заключение служебной проверки является необъективным и незаконным, так как проверка проведена начальником, который являлся его непосредственным руководителем и с которым у него сложились неприязненные отношения. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

110

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2026 N 88-4623/2026 (УИД 63RS0039-01-2019-000634-35) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) Об обязании снести самовольную постройку. Встречные требования: 2) О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что один из ответчиков возвел здание гостиницы на земельном участке, находящемся в охранной зоне объекта культурного наследия. Строительство было осуществлено без необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм. Позднее участок был продан второму ответчику, которая пыталась легализовать постройку. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

111

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2026 N 88-1566/2026 (УИД 14RS0035-01-2022-015720-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец считает, что в результате пожара по вине ответчика по причине короткого замыкания были повреждены его гараж и автомобиль. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

112

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2026 N 8Г-4487/2026, 88-5861/2026 (УИД 77RS0025-02-2021-010670-80) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара было уничтожено имущество истца. Решение: Удовлетворено в части.

действует

113

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2026 N 88-2555/2026 (УИД 66RS0011-01-2025-001023-82) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец указал, что необоснованный отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии с учетом спорного периода нарушает его право на предоставление гарантий социальной защиты в сфере дополнительного пенсионного обеспечения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

114

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2026 N 88-4758/2026 (УИД 77RS0034-02-2020-001716-65) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании объекта самовольной постройкой и обязании снести постройку. Обстоятельства: Судом не дана оценка доводам стороны истца о том, что возведение зданий, являющихся блокированными многоквартирными жилыми домами, видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

действует

115

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2026 N 88-4758/2026 (УИД 77RS0034-02-2020-001716-65) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании объекта самовольной постройкой и обязании снести постройку. Обстоятельства: Судом не дана оценка доводам стороны истца о том, что возведение зданий, являющихся блокированными многоквартирными жилыми домами, видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

действует

116

Апелляционное определение Московского городского суда от 13.05.2026 по делу N 33-16724/2026 (УИД 77RS0019-02-2025-006110-77) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: Ответчик являлся материально ответственным лицом и принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя. Решение: Удовлетворено.

действует

117

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04.05.2026 N 33-556/2026 по делу N 2-2287/2025 (УИД 68MS0040-01-2024-001219-02) Категория спора: Банковский счет. Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности о возврате денежных средств. Обстоятельства: Сведений о том, что истец нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без его согласия, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.

действует

118

Апелляционное определение Омского областного суда от 13.05.2026 N 33-3013/2026 (УИД 55RS0004-01-2025-004655-17) Категория спора: Личное страхование. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О возмещении убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей установлена инвалидность в связи с заболеванием, диагностированным в период действия договора страхования, но в выплате страхового возмещения отказано. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.

действует

119

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.05.2026 N 33-2662/2026 (УИД 31RS0022-01-2025-000555-32) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Между третьим лицом и ответчиком был заключен договор оказания социальных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по уходу с обеспечением места для проживания в пансионате на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг. Прокурорской проверкой было установлено, что при оказании социальных услуг в пансионате были допущены нарушения санитарных, противопожарных и иных требований, в результате чего постояльцы пансионата были госпитализированы. Решение: Удовлетворено.

действует

120

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 04.05.2026 N 33-1523/2026 (УИД 21RS0024-01-2024-001016-38) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести объект незавершенного строительства и освободить земельный участок. Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на котором расположены различные строения, которые он считает самовольными. Ответчики не имеют субъективных прав на этот земельный участок и нарушают права истца как собственника. Решение: Удовлетворено.

действует

121

Апелляционное определение Московского городского суда от 21.04.2026 N 33-15415/2026 (УИД 06RS0003-01-2023-001865-30) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для покрытия ущерба, причиненного в дорожно транспортном происшествии. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины, о возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

122

Апелляционное определение Московского городского суда от 05.05.2026 N 33-14153/2026 (УИД 77RS0019-02-2025-012707-74) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец указал, что он и члены его семьи были поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако ответчиком было принято решение о снятии семьи истца с учета по причине намеренного ухудшения жилищных условий. Решение: Удовлетворено.

действует

123

Апелляционное определение Брянского областного суда от 05.05.2026 N 33-1680/2026 (УИД 32RS0017-01-2025-000105-70) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, виновником которого является ответчик, уничтожены деревянный сарай, двухквартирный жилой дом с находящимся в нем имуществом, принадлежащие истцам. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

124

Апелляционное определение Московского городского суда от 05.05.2026 N 33-15495/2026 (УИД 77RS0030-02-2025-004646-06) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу. Обстоятельства: Произведенная ответчиком выплата полностью соответствует специальному правовому регулированию, действующему в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы, а расчет истца, основанный на общем размере денежного довольствия, противоречит закону. Решение: Отказано.

действует

125

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.05.2026 N 33-3197/2026 (УИД 42RS0016-01-2025-001971-95) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) Об осуществлении доплаты страховой выплаты; 2) О взыскании штрафа, неустойки. Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Однако обязательства по возмещению необходимых на проведение ремонта автомобиля расходов и других убытков ответчиком надлежащим образом исполнены не были без достаточных к тому оснований. Решение: Удовлетворено.

действует

126

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2026 по делу N 33-13638/2026 (УИД 77RS0016-02-2023-023125-84) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истица обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, в связи с чем основания для предоставления единовременной социальной выплаты отсутствуют. Решение: Отказано.

действует

127

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-13280/2026 (УИД 77RS0009-02-2025-004906-48) Категория спора: Возмездное оказание услуг. Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании материального ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцом не были представлены доказательства, указывающие на ненадлежащее оказание ответчиком услуг. Решение: Отказано.

действует

128

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2026 N 33-16384/2026 (УИД 77RS0003-02-2025-001104-35) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании расходов на экспертизу. Обстоятельства: Истец передал квартиру во временное возмездное пользование для проживания ответчикам. Квартира была передана по акту в состоянии, не требующем ремонта с исправным имуществом. В результате пожара в квартире истцу причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

129

Апелляционное определение Московского городского суда от 15.04.2026 N 33а-2772/2026 (УИД 77RS0021-02-2022-007466-26) Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

отменен

130

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.04.2026 N 33-4237/2026 по делу N 2-6362/2023 (УИД 05RS0031-01-2023-009639-81) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О приостановлении деятельности до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства. Обстоятельства: Нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства и промышленной безопасности создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан. Ответчики не представили доказательства устранения выявленных нарушений. Решение: Удовлетворено.

действует

131

Апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2026 N 33-6368/2026 (УИД 77RS0034-02-2024-024321-20) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: После перевода в войска национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел Российской Федерации истец должен был быть поставлен по новому месту службы на учет для получения единовременной выплаты с даты постановки на учет по прежнему месту службы. Решение: Удовлетворено.

действует

132

Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 23.04.2026 N 33-745/2026 (УИД 41RS0001-01-2025-002700-86) Категория спора: Аренда транспортных средств. Требования арендатора: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды автомобиля. В результате возгорания арендованного автомобиля было повреждено соседнее транспортное средство, принадлежащее третьему лицу. Истица была привлечена к ответственности за причинение ущерба и с нее были взысканы денежные средства в пользу третьего лица. Истица считает, что причиной возгорания стала техническая неисправность автомобиля, которую арендодатель не устранил. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.

действует

133

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2026 N 33-15376/2026 (УИД 77RS0013-02-2025-006984-04) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, по вине ответчиков в коммунальной квартире произошел пожар. В результате пожара было испорчено принадлежащее истцу имущество. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

134

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2026 N 33-14859/2026 (УИД 77RS0025-02-2025-004876-66) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем нежилым строением. На соседнем участке, принадлежащем ответчику, произошло возгорание хозяйственной постройки, ввиду чего пламя перекинулось на строение истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

135

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.04.2026 N 33-2290/2026 (УИД 29RS0018-01-2023-004778-09) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О перерасчете компенсации; 2) О понуждении выплачивать ежемесячную денежную компенсацию. Обстоятельства: Истица является вдовой погибшего, смерть которого наступила в результате исполнения служебных обязанностей. Истица полагает, что она имеет право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ, в назначении которой ответчиком ей было отказано. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.

действует

136

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.04.2026 N 33-2274/2026 (УИД 29RS0008-01-2025-004438-39) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании выходного пособия; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении формулировки основания увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Истец уволен со службы в связи с утратой доверия. По мнению истца, увольнение несоразмерно совершенному дисциплинарному проступку и произведено в период нахождения в отпуске. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.

действует

137

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.04.2026 N 33-2239/2026 по делу N 2-7/2026 (УИД 29RS0013-01-2025-000379-20) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате распространения пожара, возникшего в принадлежащей ответчику хозпостройке, уничтожено принадлежащее истцу имущество. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возврате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

138

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 07.04.2026 по делу N 33-605/2026 (УИД 67RS0002-01-2023-000690-46) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В квартире истца на кухне произошло воспламенение газового шланга, в результате чего произошел пожар, причинен ущерб жилому помещению. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

139

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 16.04.2026 N 33-3390/2026 по делу N 2-60/2025 (УИД 05RS0024-01-2024-001363-76) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Самовольно возведенное нежилое здание на земельном участке, возведено истцом, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: Удовлетворено.

действует

140

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.04.2026 N 33-1133/2026 (УИД 68RS0015-01-2024-001327-56) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Пожар произошел по вине ответчиков, которые не соблюдали требования пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

действует

141

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 по делу N 33-7297/2026, Ж-6924/2026 (УИД 77RS0010-02-2023-000825-81) Категория спора: Подряд. Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по монтажу котла и дымохода был поврежден жилой дом истцов. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.

действует

142

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-1645/2026 (УИД 50RS0030-01-2021-009027-37) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу. Обстоятельства: Истец указал, что произошел страховой случай - повреждение в результате пожара имущества, застрахованного у него по договору страхования имущества. Согласно документам компетентных органов повреждение имущества произошло по причине возгорания имущества ответчиков. Ответчики не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации. В адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без ответа. Решение: Удовлетворено.

действует

143

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-10603/2026 (УИД 77RS0007-02-2025-005899-85) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара по вине ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

144

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.04.2026 N 33-1075/2026 (УИД 29RS0018-01-2025-000630-69) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда имуществу. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате тушения пожара залитием было повреждено принадлежащее им имущество. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

145

Апелляционное определение Московского городского суда от 09.04.2026 по делу N 10-2076/2026 (УИД 77RS0017-02-2023-015766-89) Приговор: По ч. 3 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Определение: Приговор оставлен без изменения.

действует

146

Апелляционное определение Ивановского областного суда от 08.04.2026 N 33-696/2026 по делу N 2-309/2025 (УИД 37RS0007-01-2025-000064-16) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец полагает, что отказ от предоставления социальной выплаты не соответствует нормам действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов истца. Решение: Удовлетворено в части.

действует

147

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 08.04.2026 N 33-882/2026 по делу N 2-979/2025 (УИД 51RS0009-01-2025-002413-79) Категория: Наследственные споры. Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования. Обстоятельства: Материалами дела установлено, что спорный объект не принадлежал наследодателю, в связи с чем отсутствуют основания для применения норм права в сфере наследования. Решение: Отказано.

действует

148

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2026 по делу N 33-4468/2026 (УИД 77RS0022-02-2024-010071-47) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником машино-мест в многоквартирном доме, однако без получения согласия других собственников помещений произвел перепланировку своего машино-места, было выдано предписание об устранении нарушений, однако ответчиком требование оставлено без удовлетворения. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

149

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2026 по делу N 33-11014/2026 (УИД 50RS0052-01-2025-007397-42) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании недействительным отказа в получении единой социальной выплаты для приобретения жилья, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал в приеме документов, постановке на учет и предоставлении единовременной выплаты на основании того, что в период прохождения службы в таможенных органах истец не был принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты и в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решение: Отказано.

действует

150

Апелляционное определение Московского городского суда от 27.03.2026 по делу N 33-521/2026 (УИД 77RS0023-02-2024-003785-34) Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования наймодателя: О взыскании ущерба. Обстоятельства: Ответчик по договору найма получил от истца во временное владение принадлежащую истцу на праве собственности квартиру. Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего обращения ответчика с огнем произошел пожар и было повреждено имущество истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

151

Апелляционное определение Костромского областного суда от 01.04.2026 N 33-1117/2026 (УИД 44RS0001-01-2020-002186-18) Процессуальные вопросы: Принято определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

отменен

152

Определение Пермского краевого суда от 27.03.2026 по делу N 72-413/2026 (УИД 59RS0001-01-2025-006875-12) Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Отказано.

действует

153

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2026 по делу N 33-3430/2026 (УИД 66RS0005-01-2023-004926-08) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности при строительстве многоквартирного дома. Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого дома, вблизи которого с нарушением противопожарных норм ответчик возвел многоквартирный дом, нарушение может быть устранено путем установки противопожарной стены, устройства над противопожарной стеной теплозащитного стационарного экрана. Решение: Отказано.

действует

154

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.03.2026 N 33-3373/2026 по делу N 2-8192/2025 (УИД 52MS0038-01-2024-004274-73) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец обратился к страховой организации с требованием о страховом возмещении по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчик данное обязательство не исполнил, оснований, допускающих одностороннее изменение формы страхового возмещения, не имелось. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.

действует

155

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2026 по делу N 33-34/2026 (УИД 14RS0035-01-2022-008779-74) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Здание построено и введено в эксплуатацию без разрешения на строительство и эксплуатацию с нарушением предельного процента застройки земельного участка. Решение: Отказано.

действует

156

Апелляционное определение Тверского областного суда от 12.03.2026 по делу N 33-1072/2026 (УИД 69RS0036-01-2025-008388-61) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Работодатель безопасные условия труда не обеспечил, работники работодателя допустили нарушения требований правил пожарной безопасности, что повлекло смерть родственника истцов. Смертью истцам причинены нравственные и моральные страдания. Решение: Удовлетворено в части.

действует

157

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.03.2026 по делу N 33-1698/2026 (УИД 59RS0011-01-2024-006436-07) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В доме, где проживали истцы, произошел пожар, причинивший ущерб имуществу. По заключению эксперта, причина пожара связана с аварийным режимом работы электрической сети. Истцы направили претензию ответчику о возмещении ущерба, однако она осталась без удовлетворения. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

158

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 18.03.2026 N 33-1358/2026(33-10283/2025) (УИД 05RS0006-01-2025-000107-61) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О приостановлении деятельности по эксплуатации автозаправочной станции до фактического устранения нарушений. Обстоятельства: Ответчик эксплуатирует автозаправочную станцию с нарушениями требований пожарной безопасности и трудового законодательства. Решение: Удовлетворено.

действует

159

Апелляционное определение Московского городского суда от 17.03.2026 по делу N 33-6255/2026 (УИД 77RS0030-02-2024-000828-95) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Стороны являются сособственниками жилого дома, который был разделен в натуре. В результате пожара был причинен ущерб части дома и имуществу истца. Истец утверждает, что пожар произошел по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание имущества и соблюдение требований пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

160

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.02.2026 по делу N 33-2112/2026 (УИД 66RS0012-01-2024-001618-71) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования истца-1: 1) О возмещении ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Требования истца-2: 3) О возмещении ущерба в связи с пожаром, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец-1 указал, что крыша и внутренняя отделка его дома были повреждены в результате пожара, произошедшего из-за несоблюдения требований пожарной безопасности ответчиками и истцом-2. Истец-2 указал, что в результате произошедшего по вине ответчиков пожара были повреждены его дом и автомобили. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О назначении повторной пожарно-технической экспертизы - отказано.

действует

161

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.02.2026 по делу N 33-2868/2026 (УИД 66RS0004-01-2025-001499-92) Категория: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права быть признанным нуждающимся в постановке на учет, обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет с момента первоначального обращения. Обстоятельства: Сотруднику противопожарной службы, уволенному по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в принятии на учет отказано со ссылкой на отсутствие нуждаемости (он проживает в жилом помещении, общая площадь которого на каждого члена семьи составляет более учетной нормы). Решение: Отказано.

действует

162

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.03.2026 по делу N 33-3529/2026 (УИД 66RS0014-01-2025-000862-18) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что по вине ответчиков, протянувших из квартиры до сарая электропроводку, произошел пожар в надворных постройках, в результате поврежден сарай истцов. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов: 1) На оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) По уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) На оплату услуг оценщика - удовлетворено; 4) На изготовление фотографий - удовлетворено.

действует

163

Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2025 N 33-59248/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-004203-85) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия. Обстоятельства: Истец проходил службу в федеральной противопожарной службе. Генеральной прокуратурой РФ установлено, что истец использовал служебное положение и деловые связи, сформированные за период службы, для незаконного обогащения себя и своих родственников (свойственников). Решение: Отказано.

действует

164

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.02.2026 по делу N 33-2641/2026 (УИД 66RS0027-01-2025-000945-50) Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах. Требования: Об изменении формулировки основания увольнения. Обстоятельства: Прокурор указал, что работник, занимавший руководящую должность в противопожарной службе МЧС РФ, допустил коррупционные нарушения, его увольнение по выслуге лет, а не ввиду утраты доверия противоречит принципу неотвратимости ответственности. Решение: Удовлетворено.

действует

165

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.02.2026 по делу N 33-3373/2026 (УИД 66RS0020-01-2025-002298-48) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании недополученного денежного довольствия; 2) О признании незаконным приказа в части установленного стажа службы, об обязании включить периоды работы в стаж, произвести перерасчет выслуги лет. Обстоятельства: Истец указал, что при определении выслуги лет не были учтены периоды работы пожарным и водителем в пожарной части, что привело к недополучению денежного довольствия. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

166

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.02.2026 по делу N 33-2768/2026 (УИД 66RS0027-01-2025-000712-70) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Работодатель полагал, что несвоевременное сообщение работниками о возгорании привело к невозможности оперативно его устранить, уничтожению здания. Решение: Отказано.

действует

167

Апелляционное определение Кировского областного суда от 19.02.2026 по делу N 33-645/2026 (УИД 43RS0001-01-2023-010164-19) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

действует

168

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.02.2026 по делу N 33-1693/2026(33-18045/2025) (УИД 66RS0004-01-2024-011967-03) Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: 1) О выселении. Требования нанимателя: 2) Об оспаривании договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования квартирой на условиях социального найма. Обстоятельства: Указано, что ранее квартира была предоставлена ответчику и членам его семьи в связи с прохождением службы в учреждении уголовно-исполнительной системы, после увольнения по выслуге лет ответчик спорное помещение не освободил. Жильцы полагали, что спорная квартира не имеет статуса служебной, в связи с чем между сторонами сложились отношения по договору социального найма. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

169

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.02.2026 по делу N 33-2296/2026 (УИД 66RS0024-01-2024-004191-58) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в связи с пожаром, процентов. Обстоятельства: Жилой дом истца поврежден в результате пожара, возникшего в курятнике ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О назначении повторной экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату экспертизы, государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.

действует

170

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2026 по делу N 33-2006/2026 (УИД 66RS0001-01-2025-005792-79) Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Требования: О признании незаконными заключений военно-врачебной комиссии, обязании оформить новые заключения, квалифицирующие травмы как легкие увечья для признания наступления страхового случая. Обстоятельства: Истец указал, что в период прохождения службы в пожарно-спасательном подразделении он получил бытовые травмы, врачи учреждений здравоохранения диагностировали ему повреждения, которые, по мнению истца, относятся к легким увечьям и дают право на страховую выплату, однако при освидетельствовании военно-врачебная комиссия переквалифицировала травмы в ушибы, изменив диагнозы, что истец полагал неправомерным. Решение: Отказано.

действует

171

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.01.2026 по делу N 33-27/2026 (УИД 61RS0006-01-2024-004696-10) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Произошел пожар в здании, принадлежащем на праве собственности ответчику, с последующим распространением на жилой дом истца. Решение: Удовлетворено в части.

действует

172

Определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.01.2026 по делу N 33-2048/2026 (УИД 16RS0027-01-2025-000443-90) Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

173

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.01.2026 N 33-449/2026 (УИД 59RS0008-01-2025-001329-80) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении. Обстоятельства: Прекращение службы ответчика является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Решение: Удовлетворено.

действует

174

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 21.01.2026 N 33-73/2026 (УИД 02RS0003-01-2024-001106-95) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О возложении обязанности демонтировать строение. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка законности возведения строений на лесном участке в водоохранной зоне. Решение: Удовлетворено.

действует

175

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2025 N 33-6103/2025(2-11016/2024) (УИД 86RS0004-01-2024-015063-12) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчиков ему причинен ущерб, поскольку его входная дверь была испорчена сотрудниками пожарной охраны, не убедившимися в наличии пожара перед взламыванием двери. Решение: Удовлетворено в части.

действует

176

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.12.2025 по делу N 33-9221/2025 (УИД 54RS0009-01-2024-003497-34) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: 1) О возмещении убытков; 2) Об обязании восстановить тамбурную дверь, отгораживающую от общей лестничной клетки квартиры. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что тамбурная дверь была установлена до приобретения ими квартиры и обслуживалась ими на протяжении всего времени. Демонтаж двери ответчиком причинил ущерб имуществу истцов. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение оценки - отказано.

действует

177

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.11.2025 N 11-5217/2025 (УИД 74RS0043-01-2023-002721-44) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причиной возникновения пожара стало загорание горючих материалов стены надворной постройки по причине детской шалости несовершеннолетнего, родителями которого являются ответчики. В результате неправомерных действий несовершеннолетнего причинен материальный ущерб. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

178

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.11.2025 N 33-10429/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-003387-60) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Обстоятельства: Истец указал, что ему недоплачено ответчиком за сверхурочную работу. Истец обращался к ответчику с просьбой сделать перерасчет, от которого ответчик уклонялся. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

179

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.11.2025 по делу N 33-3497/2025(2-3/2025) (УИД 42RS0036-01-2024-000185-12) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Установлено наличие нарушений противопожарных норм и правил в результате возведения ответчиком пристроя к жилому дому, частично пересекающего смежную границу между земельными участками сторон. Решение: Удовлетворено в части.

действует

180

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.12.2025 по делу N 33-6414/2025 (УИД 27RS0002-01-2025-002385-67) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании приказа незаконным в части исчисления выслуги лет, о взыскании единовременного пособия при увольнении. Обстоятельства: При увольнении ответчиком неправильно произведен расчет выслуги лет, не засчитан период обучения. Это повлияло на размер единовременного пособия при увольнении. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

181

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 04.12.2025 N 2а-1390/2025 (УИД 02RS0001-01-2025-003941-54) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что в ходе проверки выявлено неполное оснащение лесопожарной техники техническими средствами контроля. Несмотря на внесенное представление, министерство не исполнило в полной мере свои обязанности по оснащению техники. Решение: Удовлетворено.

действует

182

Определение Нижегородского областного суда от 25.11.2025 по делу N 33-11135/2025 (УИД 52RS0001-02-2024-004430-84) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен. Решение: Удовлетворено.

действует

183

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.11.2025 N 11-12808/2025 (УИД 74RS0032-01-2025-000189-10) Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме. Требования заявителя: О предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. Обстоятельства: Отказ в предоставлении путевки нарушает права истицы, предусмотренные законодательством. Решение: Удовлетворено.

действует

184

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-7008/2025 (УИД 56RS0018-01-2025-003240-03) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий; 2) Об обязании установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изменить дату постановки на учет. Обстоятельства: Истец не согласен с тем, что был поставлен на учет для получения единовременной выплаты исходя из даты вынесения распоряжения, а не с даты подачи заявления. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.

действует

185

Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.11.2025 N 33-9536/2025 (УИД 63RS0040-01-2024-002861-74) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: 1) Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Требования: 2) Об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: На фасаде дома установлены внешняя вентиляционная труба и самовольный пристрой, что нарушает права собственников помещений. Прокурор выявил нарушения требований пожарной безопасности в помещении. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.

действует

186

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.11.2025 N 33-18245/2025 (УИД 03RS0004-01-2023-001738-45) Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.

действует

187

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.11.2025 по делу N 33-12829/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-006276-80) Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчиком продавались автомобили с поддельными ПТС, на которые впоследствии ОГИБДД прекращена регистрация, постановлением следователя возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей, регистрационный учет приобретенного ею автомобиля аннулирован, оригинал ПТС изъят. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.

действует

188

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2025 по делу N 33-3397/2025 (УИД 14RS0014-01-2025-000555-08) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О перерасчете денежных выплат; 2) Об обязании применить районный коэффициент, установить стимулирующую выплату. Обстоятельства: Размер коэффициента, применяемого к денежному довольствию истца, определен в расчетах ответчика правильно. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

189

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.11.2025 N 33-10920/2025 (УИД 52RS0009-01-2024-002294-07) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О возложении обязанности снести строение. Обстоятельства: Навес не является капитальным строением, возведен не на общем земельном участке, а на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика, участок земли под навесом не заасфальтирован, согласие на его строительство от собственника соседнего дома получено. Решение: Отказано.

действует

190

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 05.11.2025 по делу N 33-853/2025 (УИД 17RS0017-01-2024-002445-05) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов на экспертизу; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Застрахованная на основании договора квартира была повреждена в результате пожара. Ответчик выплатил страховое возмещение. Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение межведомственной комиссии о признании квартиры непригодной для проживания. Ответчиком произведена доплата страхового возмещения в банк в счет погашения долга истца по кредитному договору, с размером которой он не согласен. Решение: Удовлетворено в части.

действует

191

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.10.2025 N 33-12291/2025 (УИД 24RS0026-01-2025-000217-39) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истцы указали, что повреждение их квартир произошло в результате пожара, возникшего в результате действий ответчика, который, будучи арендатором, оставил в квартире работающий электронагревательный прибор, что послужило причиной пожара. Решение: Удовлетворено в части.

действует

192

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.11.2025 по делу N 33-8405/2025 (УИД 64RS0045-01-2025-003145-15) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: О включении в выслугу лет периодов службы, выплате процентной надбавки за выслугу лет. Обстоятельства: Период службы в ФССП России не может быть включен в выслугу лет для назначения процентной надбавки в уголовно-исполнительной системе. Решение: Отказано.

действует

193

Апелляционное определение Томского областного суда от 22.10.2025 N 33-3170/2025 (УИД 70RS0006-01-2023-000998-96) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О признании несчастного случая связанным с производством. Обстоятельства: Истцы не согласились с заключением государственного инспектора труда о том, что несчастный случай не связан с производством. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

194

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.10.2025 по делу N 33-6854/2025(2-292/2025) (УИД 22RS0068-01-2024-007150-37) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Пожар произошел по вине ответчика. Решение: Удовлетворено.

действует

195

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.10.2025 по делу N 33-6361/2025 (УИД 36RS0004-01-2025-002335-80) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара. Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии его вины и ином размере причиненного ущерба, а также о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на иного субъекта. Решение: Удовлетворено в части.

действует

196

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.10.2025 по делу N 33-10375/2025 (УИД 52RS0016-01-2023-005819-06) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что непосредственной причиной пожара послужили фрикционные искры, образование которых произошло при применении углошлифовальной машины ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

197

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2025 по делу N 33-11777/2025 (УИД 24RS0041-01-2024-010364-21) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по выплате денежного довольствия за период использования дополнительных дней отдыха; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Порядок расчета денежного довольствия истцу в спорный период ответчиком не нарушен; расчет произведен с учетом всех предусмотренных надбавок. Решение: Отказано.

действует

198

Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.10.2025 N 33-2570/2025 (УИД 32RS0015-01-2024-001281-27) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец передал ответчику-1 автомобиль для проведения ремонта. В нежилом помещении произошел пожар, в результате которого автомобиль был уничтожен. Ответчиком-2 как собственником нежилого помещения не представлено доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств причинения вреда вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя (ответчика-1). Решение: Удовлетворено в части.

действует

199

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.10.2025 по делу N 33-3647/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-000389-10) Категория спора: Подряд. Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки. Требования подрядчика: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Лицо принятые на себя обязательства по договору субподряда не исполнило, работы в срок и в объемах, предусмотренных договором, не выполнило. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.

действует

200

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.10.2025 по делу N 33-5589/2025 (УИД 27RS0021-01-2025-000209-59) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Ущерб имуществу истца причинен в результате теплового воздействия или аварийного режима работы неэлектрического нагревательного устройства (печи), расположенного в квартире, принадлежащей ответчикам, на которых лежит ответственность по обеспечению надлежащего состояния и работы печи, в том числе по обеспечению требований пожарной безопасности, что в рассматриваемом случае обеспечено не было. Решение: Удовлетворено.

действует

201

Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 15.10.2025 по делу N 33-2616/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-009802-86) Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Связь между производством по делу об административном правонарушении и увольнением истца не установлена. Решение: Отказано.

действует

202

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.09.2025 N 33-6838/2025 (УИД 29RS0019-01-2024-000766-77) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Защита прав на землю; 3) Защита прав на жилое помещение. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О разделе земельного участка и жилого дома. Обстоятельства: Стороны являлись сособственниками дома и земельного участка. В результате пожара, возникшего в части дома, занимаемой ответчиком, было повреждено имущество истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

203

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 08.10.2025 по делу N 33а-8634/2025(2а-565/2025) (УИД 25RS0004-01-2024-005923-51) Категория: Гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности. Обстоятельства: Истец указывает, что в ходе проведения проверки прокуратурой выявлены нарушения ответчиком требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.

действует

204

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2025 по делу N 33-396/2025 (УИД 14RS0035-01-2022-015720-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец считает, что в результате пожара по вине ответчика по причине короткого замыкания были повреждены его гараж и автомобиль. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

205

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.09.2025 по делу N 11-10194/2025 (УИД 74RS0028-01-2025-001082-65) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец указал, что около его дома был запущен фейерверк лицом, вышедшим из ворот земельного участка ответчика, утром следующего дня истец осмотрел свой квадроцикл и заметил повреждения, ранее отсутствовавшие, в виде прожженных пятен, вызвал полицию для фиксации ущерба. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

206

Апелляционное определение Тульского областного суда от 24.09.2025 N 33-3147/2025 (УИД 71RS0025-01-2024-001189-59) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, являясь нанимателем и членами семьи нанимателя имущества, в котором произошел пожар, были обязаны осуществлять заботу о принадлежащем им имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, должны были принимать необходимые и достаточные меры к тому, чтобы исключить возникновение указанной ситуации, осуществлять надлежащий контроль за своим имуществом. Решение: Удовлетворено в части.

действует

207

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.09.2025 N 33-6052/2025 (УИД 38RS0005-01-2022-000924-88) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В арендуемом истцом здании произошел пожар, в результате которого принадлежавшее истцу имущество было полностью уничтожено. Решение: Удовлетворено.

действует

208

Апелляционное определение Пензенского областного суда от 04.09.2025 по делу N 33а-2664/2025 (УИД 58RS0008-01-2025-000463-84) Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования должника: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Обстоятельства: Истец указал, что неисполнение решения суда в установленный срок обусловлено недостаточностью финансирования, осуществляемого в виде субвенций из федерального бюджета, размер которых не зависит от волеизъявления должника. Решение: Удовлетворено в части.

действует

209

Апелляционное определение Псковского областного суда от 04.08.2025 N 33-873/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-005069-11) Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры. Требования: Об обязании совершить определенные действия. Обстоятельства: Истец указал, что длительное несоблюдение ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности создает реальную угрозу как возникновения лесных пожаров, уничтожения растений и животных, так и причинения вреда жизни и здоровью людей, угрожает безопасности движения железнодорожного транспорта на участке железнодорожного пути и является недопустимым. Решение: Удовлетворено.

действует

210

Апелляционное определение Московского областного суда от 14.07.2025 по делу N 33-1909/2025(33-43579/2024) (УИД 23RS0054-01-2023-000574-96) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Ответчик как собственник квартиры не обеспечил надлежащее состояние электросети в своем жилом помещении, проведя электрический кабель к своему помещению, что привело к перегрузке электросетей и возникновению пожара, в результате которого был причинен ущерб квартире истца, при этом доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. Решение: Удовлетворено в части.

действует

211

Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 03.07.2025 N 33-1164/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-004935-86) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности по рассмотрению заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период службы он подавал заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако оно не было рассмотрено. Решение: Удовлетворено.

действует

212

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2025 по делу N 33а-1473/2025 (УИД 15RS0005-01-2023-000864-83) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: Об обязании устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Обстоятельства: Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению пожарной и террористической безопасности объектов является обязанностью как образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления, поскольку школа относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения (объект с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан). Решение: Удовлетворено в части.

действует

213

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2025 по делу N 33а-1019/2025 (УИД 15RS0005-01-2023-000861-92) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: Об обязании устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Обстоятельства: В ходе проверки, проведенной прокуратурой совместно со специалистами, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности у ответчика. Решение: Удовлетворено.

действует

214

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2025 по делу N 33а-1020/2025 (УИД 15RS0005-01-2023-000857-07) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: Об обязании устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Обстоятельства: Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению пожарной и террористической безопасности объектов является обязанностью как образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления, поскольку школа относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения (объект с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан). Решение: Удовлетворено в части.

действует

215

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2025 N 33-2413/2025 по делу N 2-124/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-005131-45) Категория спора: Личное страхование. Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Обстоятельства: Истец полагает, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать предъявленный страхователем спор. Решение: Отказано.

действует

216

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2025 N 33-6904/2025 по делу N 02-0049/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-001887-61) Категория спора: Участие в долевом строительстве. Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков. Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств вины ответчиков в наступивших последствиях для истца. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

217

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 по делу N 33-57161/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-008587-91) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчики не выполнили требования пожарной безопасности, вследствие чего произошел пожар и было повреждено и уничтожено имущество истцов. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

218

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2024 по делу N 33-24008/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-010861-94) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Установлено, что пожар возник по вине третьего лица, вина ответчиков в поджоге квартиры отсутствует, поскольку именно противоправные действия третьего лица состоят в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Решение: Отказано.

действует

219

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2022 N 33-6771/2022 (УИД 47RS0018-02-2019-001381-33) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования прокурора: О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Прокурор указывает на возведение собственниками жилых и нежилых помещений в подъезде жилого дома металлических ограждений у квартир, что ограничивает доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для локализации и тушения пожара при его возникновении и является нарушением норм пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.

действует

[1]

(Док-в: 219)