Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.А.,

судей Головановой Л.И., Смирниковой В.Г. при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Х.Б., Х.Д. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя ответчика Х.Б. по доверенности Х.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца К., представителей ответчиков Черновалюк М.З., Е., судебная коллегия

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Х.Б., Х.Д. о сносе самовольной постройки, а именно - здания торгового центра "********", расположенного на земельном участке с кадастровым N *** по адресу: ***, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что при муниципальном контрольном обследовании 06 мая 2022 года обнаружено, что указанное здание построено и введено в эксплуатацию без разрешения на строительство и эксплуатацию с нарушением предельного процента застройки земельного участка.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года трехэтажное нежилое строение торговый центр "********" на земельном участке с кадастровым N ***, расположенное по адресу: ***, признано самовольной постройкой, на Х.Б., Х.Д. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести данное строение, а в случае неисполнения ответчиками решения суда истцу предоставлено право снести вышеуказанное строение с последующим возложением для этого расходов на ответчиков.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Х.Б. по доверенности Х.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела дважды назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, однако в решении суда не дана оценка заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "********" (далее - ООО НПО "********") от 12 октября 2022 года, из которого следует, что объект соответствует правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей. В решении также не указаны документы, подтверждающие устранение ответчиками нескольких нарушений, на которые ссылается истец. Судом не принята во внимание реальная возможность устранения имеющихся нарушений, на что указано в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "********" (далее - ООО "********") от 27 февраля 2022 года, не дана оценка документам, имеющим существенное значение для разрешения дела, вследствие чего принято решение, не соответствующее обстоятельствам дела и действующему законодательству, создающее для ответчиков последствия, явно несоразмерные допущенным нарушениям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ПАО "АТБ").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года решение суда отменено, в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказано, при этом на Х.Б., Х.Д. возложена обязанность произвести мероприятия, предусмотренные пунктом 1 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", по установке противопожарной конструкции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года апелляционное определение от 17 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2024 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

26 июня 2024 года производство по данному делу возобновлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года в связи с возвращением дела вышеуказанным экспертным учреждением вследствие невозможности проведения судебной экспертизы по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам другого экспертного учреждения, производство по делу приостановлено.

30 июня 2025 года производство по данному делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения федерального бюджетного учреждения "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 27 мая 2025 года N ***

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2025 года в удовлетворении ходатайств представителя ответчика Х.Б., Х.Д. по доверенности Черновалюк М.З. об отложении судебного заседания и назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2025 года заявление представителя ответчиков Х.Б., Х.Д. Черновалюк М.З. об отводе судей удовлетворено, определено рассмотрение гражданского дела продолжить в ином составе судей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года по данному делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2026 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца Окружной администрации города Якутска по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Х.Б., Х.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представители по доверенности Черновалюк М.З., Е. в судебном заседании доводами иска не согласились, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков ПАО "АТБ", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на основании части 6 статьи 14, части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи П. в отпуске осуществила замену на судью Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникову В.Г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 06 мая 2022 года ведущим специалистом муниципального казенного учреждения "Аппарат Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры" городского округа "город Якутск" проведено обследование торгового комплекса "********", расположенного по адресу: ***, по результатам которого составлена справка об объекте, имеющем признаки самовольной постройки от 06 мая 2022 года.

В соответствии с данной справкой при осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым N ***, площадью 800 кв. м, с видом разрешенного использования под магазин, возведен и эксплуатируется трехэтажный торговый комплекс "********". Выявлено, что объект построен в нарушение отступов от границ земельного участка и в нарушение максимального процента застройки на указанном земельном участке. Информация о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на отклонение от предельных параметров строительства, разрешения на условно разрешенный вид использования отсутствуют. Выявлены нарушения статей 39, 40, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск".

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 14 июня 2022 года N *** земельный участок с кадастровым N *** расположен в территориальной зоне "Ж-6": зона застройки средне- и многоэтажными многоквартирными жилыми домами на территории города Якутска, согласно проекту планировки территории и проекту межевания территории относится к территории под объекты многоэтажной жилой застройки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам Х.Б., Х.Д. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N ***, площадью 800 кв. м, с видом разрешенного использования под магазин, и расположенное на нем трехэтажное нежилое здание с кадастровым N ***, общей площадью 1500 кв. м, 2016 года постройки (торговый центр "********") по адресу: *** В отношении здания магазина зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО "АТБ".

Из материалов регистрационного дела следует, что право собственности на данный земельный участок возникло у ответчиков на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2016 года, заключенного между В., продавцом, и Х.Б., покупателем.

По условиям данного договора в общую совместную собственность Х.Б., Х.Д. за *** рублей передан жилой дом с инвентарным N *** общей площадью 20 кв. м и земельный участок с кадастровым N ***, площадью 800 кв. м.

Право собственности продавца В. на жилой дом было приобретено на основании нотариально удостоверенного договора строительства индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 29 августа 2000 года, а на земельный участок - на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2005 года N *** и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28 июля 2005 года N ***

В настоящее время указанное здание жилого дома реконструировано в трехэтажное нежилое здание торгового центра "********".

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 29 апреля 2022 года N *** зр принято решение о подготовке документации по планировке территории в части изменения границ земельного участка с кадастровым N *** с сохранением площади земельного участка, расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования под магазин.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 данного постановления Пленумов при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Приведенные положения определяют признаки самовольной постройки, одним из таких признаков является возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке лицу, возведшему строение.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза с привлечением эксперта по строительно-технической экспертизе, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение (далее - ООО НПО) "********".

Согласно заключению экспертов ООО НПО "********" от 12 октября 2022 года спорный объект с кадастровым N ***, расположенный на земельном участке с кадастровым N *** по адресу: ***, построен с нарушениями отступов от границ земельного участка и максимального процента застройки на земельном участке (78% вместо 60%), не имеется разрешение на строительство и соответственно разрешение на ввод в эксплуатацию, при этом здание соответствует правилам пожарной безопасности и угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Аналитический центр оценки и консалтинга (далее - ООО АЦОК) "********".

Из экспертного заключения ООО АЦОК "********" от 27 февраля 2023 года N *** следует, что спорное нежилое здание с кадастровым N ***, расположенное по адресу: ***, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", требованиям правил пожарной безопасности, не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий сооружений, в связи с чем его эксплуатация небезопасна и представляет угрозу для здоровья и жизни граждан. Также экспертом установлено, что в целях устранения указанных нарушений необходимо получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, выполнить комплексное обследование здания в соответствии с требованиями главы 5 ГОСТ 31937-2011 Правила обследования и мониторинга технического состояния, по итогам которого выполнить вариантное проектирование строительства, реконструкции здания с проведением экспертизы проектной документации и экспертизы инженерных изысканий, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в целях нераспространения пожара на рядом расположенное здание выполнить мероприятия согласно требованиям пункта 1 статьи 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения (далее - ФБУ) "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

В соответствии с экспертным заключением ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 27 мая 2025 года N *** на дату проведения экспертного осмотра здание торгового комплекса "********" создает угрозу жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения устранение нарушений действующих в настоящее время на территории города Якутска правил землепользования, а также нарушений правил противопожарной защиты является невозможным.

После возобновления производства по делу ответчиками представлены новые документы.

Так, в соответствии с договором купли-продажи от 28 июля 2025 года Х.Б. приобрел право собственности в отношении земельного участка с кадастровым N ***, площадью 657 кв. м, и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: ***, смежного с принадлежащим ответчикам земельным участком с кадастровым N *** Следовательно,

Также истцами представлена декларация пожарной безопасности спорного здания торгового комплекса "********", зарегистрированная Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) 15 марта 2024 года с регистрационным номером N ***, в соответствии с которой противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями - выполняется, наружное противопожарное водоснабжение - выполняется, проезды и подъезды для пожарной техники - выполняется, конструктивные и объемно-планировочные решения, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности - выполняется, обеспечение безопасности людей при возникновении пожара, эвакуационные пути и выходы - выполняется, обеспечение безопасности пожарно-спасательных подразделений при ликвидации пожара - выполняется, системы противопожарной защиты системы противодымной защиты, пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией, внутренний и наружный противопожарные водопроводы - выполняется, размещение, управление и взаимодействие оборудования противопожарной защиты с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития - выполняется, организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты и противопожарный режим - выполняется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

По результатам экспертного заключения ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 23 января 2026 года N *** здание трехэтажного торгового комплекса "********", расположенного на земельном участке с кадастровым N *** по адресу: ***, соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным и санитарным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, обеспечивающим безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей объекта, так как в данном торговом центре центральная лестница оборудована горизонтальными ригелями с просветом более 0,1 м, не имеет дополнительных поручней на уровне 0,5 м. Торговый центр "********" соответствует требованиям пожарной безопасности и не имеет критических деформаций, перекосов и разрушений, влияющих на долговечность и надежность несущих конструкций и самого строения в целом. Дополнительно указано, что при эксплуатации торгового центра возможно возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате падения. Установленное несоответствие (отсутствие дополнительных поручней) с технической точки зрения является несущественным, так как оно устранимо, но в то же время влияет на использование исследуемого объекта. Устранение несоответствия возможно путем выполнения ремонтно-строительных работ по переустройству существующих лестниц и приведением их технических характеристик к нормативным значениям, указанным в пункте 6.13 СП 118.13330.2022.

Результаты данной дополнительной строительно-технической экспертизы судебной коллегией принимаются как относимые и допустимые.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда экспертом федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая расписка. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на научную литературу, использованную при производстве экспертизы, отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий или неясностей.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ответчиками на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования под магазин возведено здание торгового центра "********" путем реконструирования принадлежавшего им на праве собственности жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка изменен с индивидуального жилищного строительства на использование под магазин.

При этом смежный земельный участок с кадастровым N ***, площадью 657 кв. м, и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: ***, в настоящее время принадлежат на праве собственности ответчикам. Соответственно, нарушения градостроительных регламентов в части отступов от границ земельного участка и в части нарушения максимального процента застройки на земельном участке с кадастровым N *** по адресу: ***, в настоящее время устранены.

Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы указанное здание соответствует требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан данное здание не представляет.

С учетом изложенного указанные в акте органа местного самоуправления нарушения не могут явиться основанием для применения к застройщику такой крайней меры как снос объекта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требование истца о сносе постройки незаконным и необоснованным, не подлежащим удовлетворению как основанное на неправильном толковании норм материального права и не соответствующее нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года по данному делу отменить.

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Х.Б., Х.Д. о сносе самовольной постройки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Определение изготовлено 20 марта 2026 года.