Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

судей Мельничук Е.В., Степченковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к АО "Газпром газораспределение Смоленск", АО "Жилищник" о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Родионова В.А., выслушав объяснения истца И. и ее представителя Ю., представителя ответчика АО "Газпром газораспределение Смоленск" С., судебная коллегия

И. обратилась в суд иском к АО "Газпром газораспределение Смоленск", АО "Жилищник" о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры <адрес>. 07.02.2020 в ее квартире на кухне произошло воспламенение газового шланга, в результате чего произошел пожар, причинен ущерб жилому помещению. Постановлением следователя ОНД и ПР г. Смоленска УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области от 17.02.2020 N 10 в возбуждении уголовного дела отказано. Причиной пожара послужило воспламенение газовоздушной смеси в очаге пожара, в результате разгерметизации линии в квартире. Вместе с тем, указывает, что добросовестно выполняла обязанности по оплате технического обслуживания ВДГО/ВКГО, в полной мере соблюдала инструкцию по безопасному использованию газа. До возникновения пожара никакого запаха газа или его утечки не было. Полагает, что действиями ответчиков, выразившихся в ненадлежащем оказании услуг, и как следствие возникновении электрического тока в газовой сети, приведшего к пожару в квартире ей причинен материальный ущерб. В связи с этим просила взыскать с АО "Газпром газораспределение Смоленск", обслуживающего внутриквартирное газовое оборудование, и с управляющей организации АО "Жилищник" в солидарном порядке 291435 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2025 года исковые требования И. удовлетворены частично, с АО "Жилищник" в пользу И. взыскано 291435 руб. в счет возмещения убытков, 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 153217 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. В удовлетворении исковых требований к АО "Газпром газораспределение Смоленск" отказано.

Кроме того, с АО "Жилищник" в доход муниципального бюджета г. Смоленска взыскана государственная пошлина в размере 6 414 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе истец И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО "Газпром газораспределение Смоленск" отменить, и принять решение о взыскании присужденных сумму в солидарном порядке с АО "Жилищник" и АО "Газпром газораспределение Смоленск".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО "Газпром газораспределение Смоленск" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина АО "Газпром газораспределение Смоленск" в причинении ущерба истцу отсутствует. Ответчик, добросовестно исполняя обязанности по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, дал истцу рекомендации по замене аварийного шланга, которые она не выполнила, что привело к пожару.

В суде апелляционной инстанции истец И. и ее представитель Ю. апелляционную жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснили, что газовый шланг без диэлектрических вставок был установлен в 2014 г. или 2016 г. вместе с новой газовой плитой. Кто приобретал шланг, они не помнят. Шланг вместе с плитой, вероятно, устанавливал ответчик АО "Газпром газораспределение Смоленск", но доказательствами этому они не располагают. Подтверждают, что получали от АО "Газпром газораспределение Смоленск" предписание о замене шланга, который впоследствии воспламенился, но менять шланг не стали, потому что в предписании не была указана причина, по которой необходимо произвести его замену.

Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Смоленск" С. в суде апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении жалобы и поддержала письменные возражения на нее.

Представители ответчика АО "Жилищник" и третьего лица ООО "ГУК", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Судебная коллегия, учитывая положения статей 167 и 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право в том числе на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3, 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы ей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, логических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту "к" пункта 21 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техобслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования.

Подпунктом "г" пункта 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) закреплено, что заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 N 1091 внесены изменения в Правила N 410, в соответствии с которыми осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования необходимо не реже 1 раза в год с учетом минимального выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, И. является собственником квартиры N 18, расположенной в доме N <...> в г. Смоленске.

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> до 01.06.2023 являлось АО "Жилищник", согласно приказа от 31.08.2023 N 67/23 с управления АО "Жилищник" сняты дома, в том числе дом <адрес>

В настоящее время управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО "ГУК".

Между И. и АО "Газпром газораспределение Смоленск" 10.03.2016 заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования (т. 1 л.д. 100).

В соответствии с п. 6.5.1 договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования (ТО ВКГО) от 10.03.2016, заключенному между И. и АО "Газпром газораспределение Смоленск", техническое обслуживание газового оборудования осуществляется не реже 1 раза в 3 года.

Согласно пунктам 6.2.4, 6.2.6 Договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного оборудования от 10.03.2016 заказчик обязан обеспечивать представителей исполнителя к ВКГО/ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования соблюдать инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В рамках указанного договора специалистами АО "Газпром газораспределение Смоленск" 10.03.2016 проведены работы по техническому обслуживанию установленного по адресу<адрес> газового оборудования, рекомендована замена крана опуска и металлического шланг к газовой плите (т. 1 л.д. 95). Акт подписан И. и выдан ей на руки.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 02.02.2018, техническое обслуживание по адресу: <адрес> проведено до крана опуска. Так же из данного акта усматривается, что И. не проставлена подпись в акте, при этом на обратной стороне акта имеется подпись ФИО16., с которым проведен инструктаж по безопасному использованию газа, получена соответствующая инструкция (т. 1 л.д. 86).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирного дома от 25.02.2019 N 6201/204 в рамках заключенного с ОАО "Жилищник" договора на ТО ВДГО от 21.02.2019 проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> при этом в квартиру N 18 доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования предоставлен не был (т. 1 л.д. 87).

Заявок на проведение технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования от И. не поступало.

07 февраля 2020 г. в квартире <адрес>, в помещении кухни произошел пожар, о чем имеется сообщение в ЦППС СПТ ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Смоленской области.

АО "Газпром газораспределение Смоленск" 07.02.2020 составлен акт отключения газопотребляющего оборудования в отношении абонента И. в связи с произошедшем пожаром.

Впоследствии 27.05.2020 по заявке И. произведено подключение газового оборудования в квартире <адрес>, произведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

ОАО "Жилищник" 11.02.2020 составило акт о том, что во время пожара, произошедшего 07.02.2020 в квартире <адрес> пострадали помещения: в кухне - потолок из пластиковых панелей и металлического профиля площадью 7 кв. м, на стенах моющиеся обои на площади 29 кв. м, глазурованная плитка на площади 8 кв. м, штукатурка обрушилась с потолка и стен на площади 9 кв. м, кухонный гарнитур с газовой плитой, оконный блок с подоконником, на полу линолеум на площади 7 кв. м, деревянная дверь остекленная, электропроводка; в ванной комнате - потолок из пластиковых панелей, электропроводка; в прихожей - потолок из пластиковых панелей на площади 8 кв. м, пол покрытый линолеумом на площади 8 кв. м, электропроводка. Все перечисленное имущество восстановлению не подлежит.

Размер ущерба истцом определен в сумме 291435 руб. (103680 руб. стоимость ремонта помещения, 11890 руб. стоимость пластикового окна с установкой, 140000 руб. стоимость кухонного гарнитура, 12865 руб. стоимость газовой плиты с установкой и комплектующими, 23000 руб. размер возмещенного ущерба собственнику квартиры <адрес>).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает в квартире <адрес> совместно с истцом. 07.02.2020 была на кухне и собиралась вскипятить воду, в этот момент стала искрится труба на стыке двух труб, прикрыла это мокрой тряпкой, стала заливать водой, но от этого искрить стало еще больше и появилось возгорание. Вывела мать из квартиры, побежала к соседям, вызвали пожарных. Шланг был обмотан изолентой еще года за три до пожара, его бабушка обматывала, от воды.

Согласно техническому заключению N 32 от 13.02.2020 <данные изъяты> эксперта ФИО17 очаг пожара находится между нижнем краем газовой трубы и мойкой, расположенных в середине левой дальней стены от входа в помещение кухни; причиной пожара послужило воспламенение газовоздушной смеси в очаге пожара, в результате разгерметизации газопроводной линии в квартиру N 18.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> ФИО18, составлявшая техническое заключение от 13.02.2020, пояснила, что выезжала на место пожара, производила фотографирование объекта, давала заключение, которое поддерживает в полном объеме. Очаг пожара был установлен на уровне мойки в дальнем углу, где проходил газовый шланг. Источник возгорания установить не представилось возможным, возгорание могло быть из-за утечки газа, вероятно источник зажигания мог быть электрической природы, искра, например, точного источника зажигания не установлено. Так же пояснила, что если бы не было разгерметизации, то не было и горения, а так как произошла утечка газовой смеси, воспламенение которой было инициировано неустановленным источником зажигания. При этом в каком месте произошла утечка, установить не представляется возможным. Искрение могло быть от электрического тока.

Постановлением следователя ОНД и ПР г. Смоленска УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области от 17.02.2020 N 10 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно заключению судебной экспертизы от 02.12.2024 N 1356/4-2, проведенной экспертами <данные изъяты>, очаг пожара, произошедшего 07.02.2020 в квартире N <адрес>, находился в помещении кухни около задней стены - в месте локального сквозного прожога с одной стороны обжимной гильзы металлической оплетки гибкой газовой подводки, которая подключалась к крану опуска газовой трубы. Данное место является местом первоначального возгорания газа, выходящего из поврежденного газового шланга. На расположение очага пожара в данном месте указывают признаки: локальный прожог с одной стороны обжимной гильзы металлической оплетки гибкой газовой подводки, выгорание ЛКП на опуске металлической газовой трубы на расстоянии около 0,8 м от края трубы, выгорание и обугливание обоев на западной стороне помещения кухни в форме треугольника, направленного вершиной в место расположения крана на опуске газовой трубы, обрушение на пол пластиковых потолочных панелей подвесного потолка, выгорание копоти на потолочном перекрытии над местом расположения мойки. Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока в результате возникновения аварийного режима работы электрооборудования в виде большого переходного сопротивления в месте соединения обжимной гильзы с металлической оплеткой газового шланга. Причинно-следственной связи между очагом горения и местом, где шланг газопровода обмотан изолентой, исходя из имеющихся фотоматериалов, находящихся в техническом заключении N 32 от 13.02.2020 <данные изъяты>, не имеется. Механизм возникновения горения в очаге пожара в рассматриваемом случае следующий: тепловое проявление электрического тока в результате возникновения аварийного режима работы электрооборудования в виде большого переходного сопротивления, послужило прожогу обжимной гильзы металлической оплетки и газопроводной трубки газовой подводки, выходу природного газа из образовавшегося отверстия и его воспламенению от раскаленных частиц и искр металла с температурой плавления: для сталей - 1300?1500 С?, для латуни 880?950 С?.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, указав на их категоричность, достаточности предоставленных материалов дела для дачи заключения, дополнив, что в электросети было перенапряжение, в связи, с чем имел место аварийный режим работы электрооборудования, что послужило прожогу обжимной гильзы металлической оплетки и газопроводной трубки газовой подводки, выходу природного газа из образовавшегося отверстия и его воспламенению от раскаленных частиц и искр. Под электрооборудованием подразумевается так же все провода, проходящие по всему дому, от счетчика в квартиру и по всей квартире.

Как следует из сообщения филиала ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго", отключений и инцидентов, влекущих за собой нарушение в электрической сети многоквартирного дома <адрес> в течение суток 07.02.2020 не зафиксировано.

Согласно предоставленных АО "Жилищник" сведений, неисправностей в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 во внутридомовой системе электроснабжения в местах общего пользования жилого дома <адрес> не наблюдалось, обращений жильцов дома не имелось.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", установил, что причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока в результате аварийного режима работы электрооборудования в виде большого переходного сопротивления, что послужило прожогу обжимной гильзы металлической оплетки и газопроводной трубки гибкой газовой подводки, выходу природного газа из образовавшегося отверстия и его воспламенению от раскаленных частиц и искр. В свою очередь тепловое проявление электрического тока в результате аварийного режима работы электрооборудования находилось в зоне ответственности управляющей организации АО "Жилищник", которым не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, а равно доказательств тому, что вред причинен в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы его контроля, как лица, отвечающего за состояние инженерного оборудования многоквартирного дома, и взыскал с АО "Жилищник" причиненные истцу убытки в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии вины АО "Газпром газораспределение Смоленск" в причинении ущерба истцу и отказал в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Решение суда в части возложения обязанности по возмещению ущерба на АО "Жилищник", а также в части размера взысканного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в апелляционном порядке сторонами по делу не оспаривается, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда только по доводам апелляционной жалобы истца в части установления солидарной ответственности АО "Газпром газораспределение Смоленск" по возмещению причиненного истцу ущерба от пожара совместно с АО "Жилищник".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к солидарной ответственности АО "Газпром газораспределение Смоленск". Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

О совместном характере причинения вреда может свидетельствовать то, что действия ответчиков согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Тот факт, что АО "Газпром газораспределение Смоленск" выполняло работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, в том числе газового шланга, который загорелся, само по себе не означает, что именно это лицо должно отвечать за вызванные пожаром убытки по вине иного лица, с которым оно не совершало никаких совместных действий, являющихся причиной пожара.

Как установил суд первой инстанции, возгорание шланга произошло по причине проявившегося на нем большого переходного сопротивления, вызванного аварийным режимом работы общедомового электрооборудования, находящегося в зоне ответственности управляющей организации АО "Жилищник". При этом АО "Газпром газораспределение Смоленск" не имеет никакого отношения к электрооборудованию многоквартирного дома и за режим его работы не отвечает.

Разрешая довод апелляционной жалобы о виновности АО "Газпром газораспределение Смоленск" в произошедшем пожаре ввиду того, что оно допустило эксплуатацию истцом газового шланга без диэлектрических ставок, в отсутствие которых на шланге образовалось большое переходное сопротивление тока, судебная коллегия исходит из следующего.

В исследовательской части экспертного заключения от 02.12.2024 N 1356/4-2, подготовленного экспертами <данные изъяты>, отражено, что газовая плита в квартире истца была подключена к газовой магистрали с помощью гибкой газовой подводки в металлической оплетке, которая является проводником тока. Согласно положениям ГОСТ Р 52209-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Соединения для газовых горелок и аппаратов. Общие технические требования и методы испытаний" использовать шланги в оплетке не рекомендуется, предлагается использовать сильфонные металлорукава. В заключении также отмечается, что при подключении электрифицированных бытовых газовых приборов при помощи гибких газовых подводок рекомендуется установка между газовой магистралью и гибкой газовой подводкой газового прибора специальной диэлектрической вставки.

Согласно п. 6.4 СП 42-101-2003 "Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" (одобрен Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 112), при подключении электрифицированного бытового газоиспользующего оборудования в помещениях, не отвечающих требованиям ГОСТ Р 50571.3 (документ утратил силу с 01.01.2011 в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 10.12.2009 N 672-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 50571.3-2009) по устройству системы выравнивания потенциалов, на газопроводе следует предусматривать изолирующие вставки (после крана на опуске к оборудованию) для исключения протекания через газопровод токов утечки, замыкания на корпус и уравнительных токов. Роль изолирующих вставок могут выполнять токонепроводящие гибкие рукава.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, лицами, ответственными за безопасное использование и содержание внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО), являются собственники (пользователи) помещений, расположенных в многоквартирном доме, в которых размещено такое оборудование.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему внутриквартирного газового оборудования, в том числе, и соблюдению правил пожарной безопасности. Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Поскольку гибкая газовая подводка в металлической оплетке в квартире истца установлена после крана на опуске к оборудованию, то она не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а поэтому лицом, в первую очередь несущим ответственность за ее установку, в том числе без изолирующих вставок в нарушении п. 6.4 СП 42-101-2003, является сама истец как собственник квартиры. При этом истец не предоставила суду доказательств, что для установки газовой подводки к газовой плите была привлечена специализированная организация, в том числе ответчик АО "Газпром газораспределение Смоленск". Не исключено, что подключение могло быть произведено продавцом газовой плиты или иными третьими лицами.

Между тем, истец была обязана сохранить акт о подключении газовой плиты в силу пункта 4.9 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, в соответствии с которым собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах необходимо обеспечивать в течение сроков, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, хранение технической документации на ВДГО и (или) ВКГО, копии которой должны своевременно представляться по запросу специализированной организации, органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля; договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, договора о техническом диагностировании ВДГО и (или) ВКГО (при наличии), а также актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Более того, во исполнении заключенного с И. договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования сотрудником АО "Газпром газораспределение Смоленск" 10.03.2016 были проведены такие работы в квартире истца и ей была дана рекомендация о замена крана опуска и металлического шланг к газовой плите (т. 1 л.д. 95), что подтверждается личной подписью И. о получении соответствующего акта.

Производить замену шланга АО "Газпром газораспределение Смоленск" не было обязано, так как согласно пункту 2.2.2 договора ремонт, переустройство или замену газового оборудования осуществляет исполнитель на основании заявки заказчика за дополнительную плату.

Как установлено по делу, заявок от И. на замену шланга не поступало, шлаг до пожара заменен не был.

Проигнорировать распоряжение АО "Газпром газораспределение Смоленск" о замене шланга И. была не вправе, так как в силу пунктов 4.11, 4.16, 4.17 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, она обязана своевременно принимать меры по исполнению уведомлений (извещений) специализированной организации, а также предписаний органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля в части соблюдения обязательных требований к наличию договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом. Следить за исправностью работы бытового газоиспользующего оборудования. Обеспечивать надлежащее техническое состояние ВДГО и (или) ВКГО, приборов учета газа и сохранность установленных на них пломб.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что собственник квартиры И. была обязана следить за техническим состоянием принадлежащего ей оборудования, соблюдать требования безопасного использования бытового газа, что ею не было выполнено. При своевременной замене истцом гибкой газовой подводки в металлической оплетке на иную подводку с диэлектрическим вставками или на сильфонный металлорукав, пожар бы не возник.

Доводы истца о виновности АО "Газпром газораспределение Смоленск" в причинении вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по обслуживанию газового оборудования, из-за чего произошел пожар, основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда служить не могут, поскольку о наличии совокупности условий возникновения деликтной ответственности не свидетельствуют, прямой причинно-следственной связи между деятельностью АО "Газпром газораспределение Смоленск", которая была бы противоправной, и причинением ущерба не установлено, вред истцу был причинен не в связи с оказанием услуги в рамках договорных отношений между истцом и указанным ответчиком.

В связи с этим в действиях АО "Газпром газораспределение Смоленск" отсутствует состав для возникновения солидарного обязательства по возмещению вреда, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для квалификации действий АО "Газпром газораспределение Смоленск" и действий АО "Жилищник" в качестве совместных, так как это не соответствует положениям статей 322, 1064, 1080 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026.