Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2026 г. в г. Перми ходатайство защитника администрации города Перми Ш. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору) от 12 ноября 2025 г., решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю N 44-28Д-25 от 12 ноября 2025 г. администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2026 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Ш., указанное постановление по делу об административном правонарушении изменено, действия Администрации города Перми квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник администрации города Перми Ш. обратился в Пермский краевой суд с жалобой на указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации города Перми, защитник Ш., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 15 января 2026 г. была направлена в адрес юридического лица и получена им 20 января 2026 г. (л.д. 41).

Таким образом, последним днем обжалования, являлось 30 января 2026 г.

Первоначально жалоба на вынесенные по делу об административном правонарушении акты подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми защитником Ш. 29 января 2026 г.

Определением судьи Пермского краевого суда от 4 февраля 2026 г. жалоба на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Перми возвращена защитнику без рассмотрения по существу.

Защитником Ш. жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми 13 февраля 2026 г. (л.д. 87, 88), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых защитником не представлено.

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на направление первоначальной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Из системного толкования статей 25.1, частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве защитника к участию в деле допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г.

Частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности, выдаваемые гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", удостоверяются командирами воинских частей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При подаче жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

К жалобе, направленной 26 января 2026 г. в Пермский краевой суд, приложена светокопия доверенности N ** от 21 февраля 2025 г. со сроком действия 31 декабря 2025 г.

В соответствии Указом Президиума Верховного Совета СССР N 9779-Х от 4 августа 1983 г. "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации (абзац четвертый пункта 1).

Кроме того, следует отметить, что имеющаяся в материалах дела доверенность со сроком действия до 31 декабря 2026 г. не заверена, направлена защитником Ш. посредством электронной почты.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2025 г. вынесено не в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми направлена на бумажном носителе почтовым отправлением не в порядке частей 2 - 4 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, возвращение первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Ссылка в жалобе на направление первоначальной жалобы в срок не является основанием для восстановления срока обжалования.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения была направлена в адрес юридического лица привлекаемого к административной ответственности, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, заявителем не приводятся.

Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы лицом, привлекаемым к административной ответственности в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании в краевом суде.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется, в связи с чем ходатайство защитника удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Одновременно разъясняется, что администрация города Перми не лишена возможности защитить права лица, привлекаемого к административной ответственности через законного представителя или защитника в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

отказать защитнику администрации города Перми Ш. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору) от 12 ноября 2025 г., решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Перми.