Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 февраля 2026 года кассационную жалобу административного истца Г. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2025 года по административному делу N 2а-177/2025 по административному исковому заявлению Г. к начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области Ш., Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области о признании незаконными действий и протокола.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Г. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - ОНД и ПР по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области) Ш. по осмотру 27 сентября 2023 года переулка <адрес>, и протокол осмотра от 27 сентября 2023 года.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2025 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2026 года, административный истец просит отменить решения судов обеих инстанций и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Считает, что суды не дали надлежащей оценки доказательствам, представленным административным истцом, о пожарной опасности, необоснованно приняли доводы административного ответчика о соблюдении требований пожарной безопасности подъезда к жилому дому по адресу <адрес>, а также применили закон, не подлежащий применению.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 марта 2026 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности. Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Порядок и сроки проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами регулируются Федеральным законом N 248-ФЗ и Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290.

Из материалов административного дела усматривается и судами установлено, что 27 сентября 2023 года на основании обращения Г. в ОНД и ПР по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование, осмотр, инструментальное обследование с применением видеозаписи адреса: <адрес> в ходе которого установлено отсутствие нарушений норм пожарной безопасности.

По результатам проведенного контрольного мероприятия заявителю дан письменный ответ от 9 февраля 2024 года N ИГ-166-2-21-7, направлен протокол осмотра от 27 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 21 - 25).

Не согласившись с вышеуказанным протоколом осмотра, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что оспариваемое контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого не установлено нарушений норм пожарной безопасности, проведено государственным инспектором начальником ОНД и ПР по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области Ш. в пределах его полномочий и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Суды, установив соответствие приведенным выше нормативным актам оспариваемых действий административного ответчика, совершенных в рамках выездного контрольного мероприятия, а также ввиду непредставления административным истцом доказательств нарушения ее прав, пришли к верному в законности оспариваемых действий и протокола осмотра.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судами не установлена.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий и решений должностных лиц службы ОНД и ПР по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области не представлено, в связи с чем ее права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Утверждения в кассационной жалобе о ненадлежащей оценке представленных административным истцом доказательств и необоснованном принятии доводов административного ответчика не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 310, частью 3 статьи 328 КАС РФ судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Илекского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2026 года.