Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 2025 г. по заявлению администрации г. Чебоксары о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-213/2023 по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Чебоксары, СНТ "Отрада" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности,

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, просила заменить ответчика администрацию г. Чебоксары (должника в исполнительном производстве) на правопреемника Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления администрации г. Чебоксары о процессуальном правопреемстве отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 2025 г. определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 сентября 2025 г. отменено, заявление администрации г. Чебоксары о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 2025 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 июля 2023 г. на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности путем оборудования наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений, территорию Чебоксарского городского округа до территории СНТ "Отрада" в соответствии с частью 3 статьи 168 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На садоводческое некоммерческое товарищество "Отрада" возложена обязанность устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности путем обеспечения противопожарного водоснабжения на территории СНТ "Отрада" в любое время года в соответствии с требованиями п. 8.5, п. 8.8, 8.9, 8.10 СП 8.13130.2020 путем оборудования территории пожарными гидрантами в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Чебоксары - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о замене администрации г. Чебоксары (должника в исполнительном производстве) на правопреемника Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрация г. Чебоксары ссылалась на Закон Чувашской Республики от 21 декабря 2021 г. N 94 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления в Чувашской Республике и органами государственной власти Чувашской Республики", которым полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения переданы специально уполномоченному органу, осуществляющему свои полномочия за счет средств республиканского бюджета, - Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 49, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 62, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, исходил из того, что положения действующего законодательства предусматривают возложение на администрацию г. Чебоксары обязанности по соблюдению правил противопожарной безопасности, в том числе и путем устройства источников наружного противопожарного водоснабжения.

Кроме того, судом указано, что изменения в действующее правовое регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Чувашской Республики, на что ссылалась администрация г. Чебоксары, имели место в период рассмотрения данного гражданского дела, им дана оценка при рассмотрении дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, при этом в апелляционном определении прямо указано, что возложение обязанности по оборудованию пожарным водопроводом территории города до СНТ "Отрада" не противоречит приведенным положениям статьи 2 Закона Чувашской Республики от 21 декабря 2021 г. N 94 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления в Чувашской Республике и органами государственной власти Чувашской Республики".

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление администрации г. Чебоксары о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно принятому 21 декабря 2021 г. Закону Чувашской Республики N 94 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами с местного самоуправления в Чувашской Республике и органами государственной власти Чувашской Республики" все сети водоснабжения и водоотведения переданы полностью в государственную собственность Чувашской Республики, в связи с чем полагал, что обязанности, возложенные решением суда на администрацию г. Чебоксары, перешли к правопреемнику Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 июля 2023 г. на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности.

Предметом спора являлось неисполнение органом местного самоуправления требований пожарной безопасности, установленных Приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. N 225 "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", устанавливающего требования пожарной безопасности к наружному противопожарному водоснабжению населенных пунктов и производственных объектов, то есть вопросы обеспечения пожарной безопасности, а не вопросы в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Аналогичное положение закреплено в пункте 10 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 г. N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике".

Статьей 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары. Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 68 этого же Федерального закона, территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Полномочия органов местного самоуправления в сфере противопожарного водоснабжения Законом Чувашской Республики от 21 декабря 2021 г. N 94 Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики не передавались.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения и исследования судами первой и апелляционной инстанций по данному гражданскому делу при разрешении спора по существу, полномочия администрации г. Чебоксары в сфере мер пожарной безопасности, а именно в области противопожарного водоснабжения, были установлены, в связи с чем на администрацию г. Чебоксары решением суда возложена соответствующая обязанность устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности путем оборудования наружным противопожарным водопроводом территорию Чебоксарского городского округа до территории СНТ "Отрада".

Осуществляя правопреемство и заменяя должника по решению Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 июля 2023 г., суд апелляционной инстанции фактически переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций, рассматривающих спор по существу, что является недопустимым, нарушает принципы правовой определенности и обязательности судебных постановлений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства мотивированы, сделаны с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанного правового регулирования.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все имеющие значение обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение оставить в силе определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Чебоксары о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 2025 г. отменить, оставить в силе определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 сентября 2025 г.

Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.