I инстанция - Новичкова И.Н. УИД 62RS0001-01-2024-001330-66
II инстанция - Кондакова О.В. (докладачик),

Маслова О.В., Сафрошкина А.А.

2-380/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей: Шамрай М.С., Ивановой Т.С.

с участием прокурора Остарковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области о признании незаконным увольнения из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации,

по кассационным жалобам УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ФИО19 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 мая 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения истца, представителей УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационные жалобы необоснованными, судебная коллегия

ФИО20 И.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области о признании незаконным увольнения из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что с 29 июня 2006 г. по 13 марта 2024 г. истец являлся сотрудником УИС, специальное звание капитан внутренней службы, с 1 декабря 2023 г. по 13 марта 2024 г. ФИО21 И.С. находился в распоряжении ФКУ ИК N 3 УФСИН по Рязанской области, с 1 декабря 2023 г. освобожден от должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП N 4 УФСИН по Рязанской области связи с зачислением в распоряжение.

Приказом от 13 марта 2024 г. N-лс УФСИН по Рязанской области с истцом расторгнут контракт о службе в УИС на основании пункта 1 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в УИС.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку в нарушение пункта 2 Порядка представления к увольнению ФИО22 И.С. не был предоставлен выбор основания увольнения (пункт 8 части 2 статьи 84 или пункт 1 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ). В нарушение пункта 10 Порядка истцу не разъяснялась возможность предоставления отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. В нарушении пункта 11 Порядка к участию в беседе не были привлечены представители медицинского подразделения. В нарушении пункта 13 представление к увольнению со службы в УИС по состоянию на 13 марта 2024 г. не содержало сведений о праве получения отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Истец указал, что только 13 марта 2024 г. он был ознакомлен со свидетельством о болезни N военно-врачебной комиссии филиала "Военно-врачебной комиссии" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, в связи с чем не знал о возникновении у него права на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. По состоянию на 13 марта 2024 г. ФИО32 И.С. имел стаж службы в УИС в календарном исчислении 22 года 5 месяцев 7 дней, в связи с чем полагал, что ему положен отпуск, предусмотренный частью 1 статьи 65 Федерального закона N 197-ФЗ. 13 марта 2024 г. истец подал рапорт о предоставлении ему указанного отпуска, направив его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области заказным письмом (<данные изъяты>), однако в получении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия отказано.

Также истец указал, что 1 декабря 2023 г. в кабинете кадров и работы с личным составом ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области ему выдано направление N на медицинское освидетельствование для определения по состоянию здоровья годности к продолжению службы по третьей группе предназначения, одновременно вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в УИС РФ. Указанным уведомлением от 29 ноября 2023 г. истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении из УИС по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе). Ранее 23 сентября 2023 г. истец получил заказным письмом ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области уведомление от 4 августа 2023 г. о предстоящем увольнении из УИС в соответствии с частью 1 статьи 88 Федерального закона N 197-ФЗ и по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

Приказом УФСИН по Рязанской области N-лс от 4 декабря 2023 г. ФИО33 И.С. был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона N 197-ФЗ, закреплен руководитель, уполномоченный давать приказы, распоряжения и указания, с 1 декабря 2023 г. истец освобожден от должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области, с сохранением денежного довольствия в полном объеме, в связи с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности. При этом в нарушение пункта 4 Порядка нахождения в распоряжении в период с 1 декабря 2023 г. по 13 марта 2024 г. вакантные должности истцу не предлагались.

В период 1 декабря 2023 г. - 13 марта 2024 г. истец не мог выполнять поручения руководителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности в виду нетрудоспособности. Вместе с тем, приказом УФСИН по Рязанской области от 1 марта 2024 г. N-лс ФИО34 И.С., находящемуся в распоряжении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, с 1 марта 2024 г. отменены ежемесячные, иные дополнительные выплаты. В связи с чем, ФИО35 И.С. денежное довольствие за период 1 марта 2024 г. по 13 марта 2024 г. не выплачено в полном размере.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ от 13 марта 2024 г. N-лс УФСИН по Рязанской области "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и ФИО36 И.С. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" в части расторжения контракта о службе в УИС и увольнения со службы в УИС РФ; восстановить истца на службе в УИС РФ на занимаемую ранее должность; признать незаконным бездействие ответчика с непредставлением истцу отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия; обязать ответчика предоставить истцу отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконным и отменить приказ УФСИН по Рязанской области N-лс от 4 декабря 2023 г. "О зачислении в распоряжении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, о переименовании" в части "зачислить в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России о Рязанской области по пунктом 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в части капитана внутренней службы ФИО37 И.С. (N); признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области от 1 марта 2024 г. N-лс "О назначении, установлении надбавки, отмене надбавки сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, внесении изменений в ФИО17" в части отмены ФИО38 И.С., находящемуся в распоряжении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, с 1 марта 2024 г. ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание "мастер" - 30%; ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей - 25%; ежемесячной надбавки за особые условия службы, замещаемому должность в подразделениях безопасности, надзора и режима следственных изоляторов, исправительных учреждений УИС (за исключением изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях УИС) - 15%"; взыскать с ответчика в пользу истца недополученное денежное довольствие, на основании приказа УФСИН по Рязанской области, от 1 марта 2024 г. N-лс "О назначении, установлении надбавки, отмене надбавки сотрудникам УИС РФ, внесении изменений в приказ" за период 1 марта 2024 г. - 13 марта 2024 г. сумму ущерба: ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, 25% - <данные изъяты> руб.; надбавку за безопасность, 15% - <данные изъяты> руб.; надбавку за квалификационное звание, 30% - <данные изъяты> руб.; надбавку по постановлению Правительства Российской Федерации N 1701, 10% - <данные изъяты> руб., суммы ущерба при выплате компенсации: ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, 25% - <данные изъяты> руб.; надбавку за безопасность, 15% - <данные изъяты>.; надбавку за квалификационное звание, 30% -<данные изъяты> руб.; надбавку по постановлению Правительства Российской Федерации N 1701, 10% - <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве: за неиспользованный основной отпуск 2023 год - <данные изъяты><данные изъяты> руб.; за неиспользованный основной отпуск 2024 год - <данные изъяты> руб., за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год - <данные изъяты> руб., за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2024 год - <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере <данные изъяты> руб.; разницу между денежным довольствием, получаемым истцом по последней должности и суммами доплат к пенсии на иждивенцев, полученных в период вынужденного перерыва в службе 14 марта 2024 г. по день восстановления на службе.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 мая 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 16 июля 2025 г. исковые требования ФИО39 И.С. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ от 13 марта 2024 г. N УФСИН по Рязанской области "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении ФИО40 И.С. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".

ФИО41 И.С. восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 14 марта 2024 г.

Признан незаконным приказ УФСИН по Рязанской области от 1 марта 2024 г. N-лс "О назначении, установлении надбавки, отмене надбавки сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, внесении изменений в приказ" в части отмены ФИО42 И.С., находящемуся в распоряжении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, с 1 марта 2024 г.; ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание "мастер" - 30%; ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей - 25%; ежемесячной надбавки за особые условия службы, замещаемому должность в подразделениях безопасности, надзора и режима следственных изоляторов, исправительных учреждений УИС (за исключением изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях УИС) - 15%.

С УФСИН по Рязанской области в пользу ФИО43 И.С. взыскано недополученное денежное довольствие, на основании приказа УФСИН по Рязанской области от 1 марта 2024 г. N-лс "О назначении, установлении надбавки, отмене надбавки сотрудникам УИС РФ, внесении изменений в приказ" за период 1 марта 2024 г. - 13 марта 2024 г. в размере: ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, 25% - <данные изъяты> руб.; надбавки за безопасность, 15% - <данные изъяты> руб.; надбавки за квалификационное звание, 30% - <данные изъяты> руб.; надбавки по постановлению Правительства Российской Федерации N 1701, 10% - <данные изъяты> руб.

С УФСИН по Рязанской области в пользу ФИО44 И.С. взыскано неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 14 марта 2024 г. по 5 мая 2025 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО45 И.С. отказано.

Решение суда в части восстановления истца на работе приведено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 ноября 2025 г. решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 мая 2025 г., в редакции определения об исправлении описки от 16 июля 2025 г., изменено в части взыскания неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия. Абзац шестой резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с УФСИН по Рязанской области в пользу ФИО49 И.С. неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 14 марта 2024 г. по 5 мая 2025 г. в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области просят судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассаторы указывают на то, что в соответствии со свидетельством о болезни от 13 марта 2024 г. ВВК ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России истец признан негодным к службе в УИС РФ, указанное является безусловным основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы. Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области находилось в стадии ликвидации и истцу об этом было известно. Действующим законодательством подтверждение, фиксация или иное документальное отражение отказа сотрудника от подачи рапорта об увольнении по иным основаниям не установлено, обязанность такой фиксации отсутствует. Свой выбор истец не озвучил. Кассатор также считает необоснованными требования истца о признании незаконным приказа УФСИН от 1 марта 2024 г. N N лс, поскольку истец служебные обязанности не исполнял, на службе отсутствовал, в связи с чем, ответчик принял решение о прекращении выплат.

В кассационной жалобе ФИО50 И.С. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что истцу при увольнении 13 марта 2024 г. выходное пособие не выплачивалось, ему произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания. Единовременное пособие при увольнении не является формой и видом денежного довольствия. Со стороны истца отсутствует недобросовестность. Выплата выходного пособия при последующем увольнении истца повторно не произведена. Суд не учел, что удержание пенсии недопустимо с учетом требований трудового законодательства. Заявитель считает недостоверными данные о размере среднего дневного размера денежного довольствия истца, предоставленные ответчиком. Обращает внимание на нарушение правил оценки доказательств.

Участие в судебном заседании сторон обеспечено посредством систем видео-конференц связи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела в обжалуемой части не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 29 июня 2006 г. по 13 марта 2024 г. ФИО51 И.С. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы.

26 июля 2022 г. Х. заключил контракт о службе в уголовно исполнительной системе в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ "Колония-поселение N 4 У ФСИН России по Рязанской области".

Приказом ФСИН России N N от 25 июля 2023 г. постановлено осуществить мероприятия, связанные с ликвидацией ФКУ "Колония-поселение N 4 УФСИН по Рязанской области", утвержден состав ликвидационной комиссии, план мероприятий по ликвидации и срок завершения ликвидации до 1 мая 2024 г.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 31 июля 2023 г. внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица - ФКУ "Колония-поселение N 4 УФСИН по Рязанской области", 28 марта 2024 г. внесена запись о ликвидации юридического лица, учреждение снято с учета в налоговом органе.

С 1 декабря 2023 г. истец освобожден от должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-4 УФСИН по Рязанской области связи с зачислением в распоряжение ФКУ ИК N 3 УФСИН по Рязанской области, находился в распоряжении по 13 марта 2024 г.

В период с 21 июня 2023 г. по 27 ноября 2023 г. истец непрерывно был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных ГБУ РО Скопинский ММЦ, ГБУ РО ГКБСМП, ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

При этом в период с 30 октября 2023 г. по 24 ноября 2023 г. истец проходил стационарное лечение в ГБУ РО ГКБСМП. В соответствии с выписным эпикризом N больной ФИО69 И.С. по ФИО52 нетрудоспособен, указано "<данные изъяты> опорой".

27 ноября 2023 г. ФИО54 И.С. прибыл в филиал ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где представлен на ВК с целью решения о закрытии листка освобождения от служебных обязанностей с формулировкой "Направить <данные изъяты>" с дальнейшим продолжением амбулаторного лечения, направления на <данные изъяты>.

27 ноября 2023 г. вынесено решение ВК: "<данные изъяты>; закрыть листок освобождения от служебных обязанностей с формулировкой "<данные изъяты>"; планируется определение категории годности к продолжению военной службы" (протокол N от 27 ноября 2023 г. филиала ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России).

Вместе с тем, 23 сентября 2023 г. истец получил заказным письмом ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области уведомление от 4 августа 2023 г., которым в соответствии с частью 1 статьи 88 Федерального закона N 197-ФЗ уведомлен о предстоящем увольнении из УИС РФ и по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе).

Аналогичное уведомление от 29 ноября 2023 г. о предстоящем увольнении ФИО58 И.С. со службы в УИС по пункту по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ вручено истцу 1 декабря 2023 г.

1 декабря 2023 г. истцу выдано направление от 30 ноября 2023 г. N на медицинское освидетельствование для определения по состоянию здоровья годности к продолжению службы дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области по ФИО65.

Приказом УФСИН по Рязанской области N-лс от 4 декабря 2023 г. "О зачислении в распоряжении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, о переименовании" ФИО66 И.С. зачислен в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России о Рязанской области по пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ и освобожден от должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-4 УФСИН по Рязанской области.

В период с 11 января 2024 г. по 7 февраля 2024 г. истец был нетрудоспособен.

В соответствии с заключением ВВК, оформленным свидетельством о болезни N от 11 марта 2024 г., ФИО4 признан негодным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации - категория <данные изъяты>

13 марта 2024 г. с ФИО67 И.С. проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. Указанное подтверждается листком беседы подписанный истцом 13 марта 2024 г.

Приказом УФСИН России по Рязанской области от 13 марта 2024 г. N-лс с ФИО68 И.С. с 13 марта 2024 г. расторгнут контракт о службе в УИС, он уволен по пункту 1 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в УИС. Основание увольнения: свидетельство о болезни ВВК N от 11 марта 2024 г.

По состоянию на 13 марта 2024 г. ФИО63 И.С. имел стаж службы в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении 22 года 5 месяцев 7 дней, в льготном исчислении 32 года 4 месяца 0 дней.

13 марта 2024 г. ФИО64 И.С. подал рапорт о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Письмом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 14 марта 2024 г. N N истцу отказано в получении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, в связи с тем, что на основании приказа УФСИН России по Рязанской области с ним расторгнут контракт о службе в УИС и истец уволен по пункту 1 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, признав незаконным увольнение истца со службы в УИС, исходя из того, что при увольнении ФИО59 И.С. нарушена процедура увольнения, заключающаяся в непредоставлении сотруднику права выбора основания увольнения. Так, у истца имелось одновременно несколько перечисленных в статье 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ оснований прекращения или расторжения контракта, связи с чем, в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ у истца возникло право выбора основания увольнения - по пункту 1 части 3 статьи 84 (по болезни), по пункту 8 части 2 статьи 84 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ. Доказательств тому, что ФИО60 И.С. разъяснялось право такого выбора не представлено.

Суд также учел, что лист беседы от 13 марта 2024 г. содержит лишь перечень статей, разъясненных истцу; достоверных доказательств отказа Х. от подачи рапорта об увольнении на основании пункта 8 части 2 статьи 84 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, ответчиком не представлено, отсутствие рапорта не может быть расценено как отсутствие желание истца на его подачу.

В этой связи, суд признал приказ УФСИН России по Рязанской области от 13 марта 2024 г. N-лс об увольнении ФИО61 И.С. со службы в УИС РФ незаконным, а истца подлежащим восстановлению на службе.

Разрешая вопрос о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 14 марта 2024 г. по 5 мая 2025 г., суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 6 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701, исходил из того, что денежное довольствие ФИО62 И.С. в период с 14 марта 2024 г. по 5 мая 2025 г. составляет <данные изъяты> руб., размер полученной пенсии за период с 14 марта 2024 г. по 5 мая 2025 г. составляет <данные изъяты> руб., подлежащая выплате разница между начисленным денежным довольствием и выплаченной пенсией составила <данные изъяты> руб. При этом принят во внимание расчет ФКУ ИК-3 УФСИН по Рязанской области.

Разрешая спор в части требований истца о признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по Рязанской области от 1 марта 2024 г. N-лс в части прекращения истцу, находящемуся в распоряжении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, с 1 марта 2024 г. выплат ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание "мастер" - 30%; ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей - 25%; ежемесячной надбавки за особые условия службы, замещаемому должность в подразделениях безопасности, надзора и режима следственных изоляторов, исправительных учреждений УИС (за исключением изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях УИС) - 15%, суд, руководствуясь пунктами 52 - 54 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701, исходил из того, что ни названный приказ от 1 марта 2024 г. N-лс, ни положенный в его основу рапорт начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области подполковника ФИО14 от 27 февраля 2024 г. не содержат оснований для отмены указанных выплат.

В этой связи признаны подлежащими удовлетворению требования ФИО57 И.С. о признании указанного приказа незаконным и взыскании недополученного денежного довольствия за период с 1 марта 2024 г. по 13 марта 2024 г. в размере: ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей - 25% в размере <данные изъяты> руб.; надбавки за безопасность - 15% в размере <данные изъяты> руб.; надбавки за квалификационное звание - 30% в размере <данные изъяты> руб.; надбавки по постановлению Правительства Российской Федерации N 1701 - 10% в размере <данные изъяты> руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд взыскал в его пользу с ответчика в порядке статьи 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истца, его индивидуальных особенностей, приняв во внимание наличие у ФИО56 И.С. трех детей, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

При разрешении требований ФИО55 И.С. о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия и обязании предоставить данный отпуск с сохранением денежного довольствия в размере <данные изъяты> руб., суд исходил из того, что на дату увольнения истец право на указанный отпуск имел, вместе тем данное право не реализовал по независящим от него обстоятельствам. Поскольку решением суда истец восстановлен на службе в УИС, суд пришел к выводу о возможности реализации истцом права отпуск путем повторной подачи рапорта, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в данной части.

Не соглашаясь с требованиями истца о признании незаконным приказа УФСИН России по Рязанской области N-лс от 4 декабря 2023 г. в части зачисления его в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, суд исходил из того, что в период с 25 июля 2023 г. по 28 марта 2024 г. осуществлялись мероприятия, связанные с ликвидацией ФКУ КП- 4 УФСИН по Рязанской области, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для издания названного приказа.

Отказывая во взыскании компенсации за неиспользованный основной отпуск, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, за дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, а также - денежной компенсации за форменное обмундирование, суд исходил из того, что выплата названных компенсаций производится при увольнении, в то время, как судебным решением истец восстановлен на службе в УИС, право на получение компенсаций может быть реализовано истцом при следующем увольнении.

Проверяя законность решения суда по апелляционной жалобе ответчика и третьего лица в части удовлетворения исковых требований ФИО48 И.С., суд апелляционной инстанции принял в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 42 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", новые доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части взыскания неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия и оставлении в остальной части решения суда без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием увольнения истца в соответствии с приказом УФСИН России по Рязанской области от 13 марта 2024 г. N-лс по пункту 1 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в УИС), явилось свидетельство о болезни ВВК N от 11 марта 2024 г.

Истец обжаловал вынесенное в отношении него заключение N от 11 марта 2024 г. в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, решением от 14 мая 2024 г. ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России постановило, что в связи с допущенными техническими ошибками заключение ВВК подлежит пересмотру с вынесением нового заключения.

3 июня 2024 г. по результатам пересмотра заключения оформлен протокол ВВК N и вынесено заключение с выводами, полностью соответствующими выводам первоначального заключения N от 11 марта 2024 г.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 28 января 2025 г. отказано в удовлетворении административного иска ФИО47 И.С. о признании заключения ВВК от 3 июня 2024 г. N незаконным.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении порядка увольнения истца, наличии у него права выбора основания увольнения и отсутствии со стороны ответчика доказательств исполнения обязанности по разъяснению истцу права такого выбора, как то предусматривает часть 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ. При этом также отмечено, что лист беседы от 13 марта 2024 г. содержит лишь перечень статей, разъясненных истцу, без указания конкретных оснований увольнения, право на выбор которых имел истец.

В то же время, суд апелляционной инстанции счел ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на выбор основания увольнения - по пункту 1 части 3 статьи 84 (по болезни) или по пункту 8 части 2 статьи 84 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, приведя следующие мотивы.

Контракт расторгается, а сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в связи с болезнью), если военно-врачебной комиссией вынесено заключение о негодности к службе в уголовно-исполнительной системе - категория "Д"; на основании пункта 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (по состоянию здоровья), если военно-врачебной комиссией вынесено заключение об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе - категория "В".

При этом увольнение на основании пункта 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (по состоянию здоровья) может быть осуществлено как на основании рапорта сотрудника, так и по инициативе уполномоченного руководителя, а увольнение на основании пункта 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (по болезни) осуществляется в случае поступления в адрес уполномоченного руководителя заключения военно-врачебной комиссии о негодности сотрудника к службе в уголовно-исполнительной системе.

По окончанию срока нахождения в распоряжении ФКУ ИК-3 истец мог быть уволен со службы в УИС РФ по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ в связи с упразднением (ликвидацией) ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области и сокращением должности в УИС РФ. Кроме того, истец также имел право на увольнение по пункту 1 (соглашение сторон), пункту 2 (по инициативе сотрудника), пункту 4 (по выслуге лет) части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ. Однако истец свое желание не выразил, соответствующий рапорт не подал.

Приняв во внимание пояснения истца о том, что в случае разъяснения ему ответчиком права выбора оснований увольнения, он намерен был уволиться по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе), а также установив, что в период с 25 июля 2023 г. по 27 марта 2024 г. проходили мероприятия, связанные с ликвидацией ФКУ "Колония-поселение N 4 УФСИН по Рязанской области", где проходил службу истец, в связи с чем, ФИО46 И.С. дважды был уведомлен о предстоящем увольнении по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, 4 декабря 2023 г. зачислен в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России о Рязанской области, на дату увольнения истца со службы в УИС 13 марта 2024 г. процедура ликвидации учреждения не была завершена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ у истца возникло право выбора оснований увольнения: по пункту 11 части 2 статьи 84 (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе) либо по пункту 1 части 3 статьи 84 (по болезни) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

При этом достоверных доказательств тому, что ФИО29 И.С. было разъяснено право выбора основания увольнения и он выразил свое волеизъявление на увольнение со службы по выбранному им основанию, материалы дела не содержат. Отсутствие рапорта не может быть расценено как отсутствие желание истца на его подачу.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедура увольнения истца не соответствует положениям части 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ и пункту 2 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации N 132 от 5 августа 2021 г. Поскольку ФИО31 И.С. уволен приказом от 13 марта 2024 г. N 77-лс с нарушением процедуры увольнения, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности приказа об увольнении и восстановлении ФИО30 И.С. на службе с 14 марта 2024 г.

Проверяя решение суда в части взыскания в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при исполнении решения суда в части восстановления истца на службе, удержано выплаченное единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, денежная компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска за 2024 год, за 2,5 дня неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в УИС за 2024 год, 1,67 дня неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2024 год. ФИО28 И.С. зачислен в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ. При этом С 13 мая 2025 г. по 6 июня 2025 г. истцу предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 10 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы в УИС за 2025 года в количестве 15 календарных дней.

С 13 мая 2025 г. по 27 мая 2025 г., с 6 июня 2025 г. по 16 сентября 2025 г. истец находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. С 17 сентября 2025 г. по 16 октября 2025 г. истец находился в отпуске по личным обстоятельствам с последующим увольнением из УИС России.

17 октября 2025 г. ФИО27 И.В. уволен со службы в УИС Российской Федерации по пункту 1 части 3 статьи 84 (по болезни) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В соответствии с пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным зачету подлежит выплаченное ему выходное пособие.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при расчете размера денежного довольствия за время вынужденного прогула судом первой инстанции не учтена выплата истцу единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов, что составляет 279 636 руб.

В этой связи, суд апелляционной инстанции снизил размер денежного довольствия за время вынужденного прогула, подлежащего выплате ФИО26 И.С., до <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), изменив решение суда в данной части.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости учета в расчете денежного довольствия за время вынужденного прогула денежной компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска, а также - денежной компенсации стоимости предметов вещевого имущества, суд апелляционной инстанции отметил отсутствие положений об учете названных ответчиком выплат при определении размера неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия.

Отклоняя доводы стороны ответчика о законности прекращения истцу дополнительных выплат в период его нахождения в распоряжении и взыскании невыплаченных сумм, суд апелляционной инстанции учитывал следующее.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник, зачисленный в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, до назначения на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе выполняет поручения руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности (часть 12); денежное довольствие сотруднику в период нахождения в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 6), денежное довольствие сотруднику в период нахождения в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 16).

В силу статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1); денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3).

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

В силу части 17 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты. Указанные дополнительные выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.

Согласно части 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. N 1701 установлены дополнительные меры социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти. В том числе, сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлена ежемесячная надбавка с 1 октября 2023 г. в размере 10 процентов от денежного довольствия сотрудника, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая в соответствии с Порядком выплаты, утвержденным приказом ФСИН России от 17 октября 2022 г. N 658, выплачивается в период с 20 по 25 число одновременно с выплатой денежного довольствия.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2).

Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" определены выплаты денежного довольствия за период нахождения в распоряжении учреждения или органа УИС.

Согласно пунктам 51 - 54 Порядка от 16 августа 2021 г. N 701 сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа УИС, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, а также коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и исполняющему обязанности по последней замещаемой должности, денежное довольствие выплачивается в полном размере (пункт 52 Порядка).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и не исполняющему обязанности по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема исполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты (пункт 53 Порядка).

Решение о сохранении или установлении выплат сотрудникам, перечисленных в пунктах 52 - 53 настоящего Порядка, закрепляется в приказе о зачислении в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат исходя из фактически исполняемых служебных обязанностей оформляются отдельным приказом (пункт 54 Порядка).

Руководствуясь положениями части 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пунктами 52, 53, 54 Порядка от 16 августа 2021 г. N 701, согласно которым решение о прекращении дополнительных выплат сотруднику, находящемуся в распоряжении и не исполняющему обязанности по последней замещаемой должности, принимается исходя из фактически исполняемых им служебных обязанностей, учитывая прохождение истцом ВВК в период с 1 января 2024 г. по 11 марта 2024 г., принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств тому, что при издании приказа от 1 марта 2024 г. оценивался фактический объем исполняемых истцом служебных обязанностей, при этом ни рапорт начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области подполковника ФИО14 от 27 февраля 2024 г., ни приказ УФСИН России по Рязанской области от 1 марта 2024 г. оснований для отмены указанных выплат не содержат, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о незаконности приказа об отмене дополнительных выплат и взыскании неполученных сумм за период с 1 марта 2024 г. по 13 марта 2024 г.: ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, 25% - <данные изъяты> руб.; надбавки за безопасность, 15% - <данные изъяты> руб.; надбавки за квалификационное звание, 30% - <данные изъяты> руб.; надбавки по постановлению Правительства Российской Федерации N, 10% - <данные изъяты> руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами в обжалуемой части правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, при восстановлении его на работе обжалуемыми судебными постановлениями отпали основания для получения им денежных средств, в том числе в виде единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов, что составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно снизил размер денежного довольствия за время вынужденного прогула, подлежащего выплате ФИО25 И.С., до <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), изменив решение суда в данной части.

Доводы истца о том, что выплата выходного пособия при последующем увольнении истца повторно не произведена, выходят за пределы предмета заявленного иска.

Доводы о недостоверности данных о размере среднего дневного заработка истца, предоставленных ответчиком, являются субъективным мнением истца, оснований для несогласия с размером произведенного судом расчета денежного довольствия за время вынужденного прогула судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о необоснованности требований истца о признании незаконным приказа УФСИН от 1 марта 2024 г. N-лс, поскольку истец служебные обязанности не исполнял, на службе отсутствовал, в связи с чем, ответчик принял решение о прекращении выплат, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, полагая, что в дополнительной аргументации данные доводы не нуждаются.

Иные доводы кассационных жалоб сторон по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 мая 2025 г., в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 ноября 2025 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 ноября 2025 г. оставить без изменения, кассационные жалобы УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ФИО24 - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 мая 2026 г.