Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Никитушкиной И.Н., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Г. и И. о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции, возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства,

по кассационной жалобе ИП Г. и И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.11.2025,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., выслушав И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бачурина С.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

заместитель прокурора Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с приведенным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г. Махачкалы по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением ОНД и ПР N 1 по г. Махачкале ГУ МЧС РФ по Республике Дагестан и специалиста ТУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории и в помещении МАЗС "Fuel-1", расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности И. и эксплуатируемой Г.

Установлено, что эксплуатация МАЗС осуществляется в нарушение требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, п. п. 6.2, 7.35, 8.3, 8.35, 8.49 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. ст. 2, 4, 6, 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", п. п. 2.1, 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. п. 22, 45 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29 Н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 209 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 4.1 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда".

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 8.11.2023 иск прокурора удовлетворен частично.

Суд признал незаконной деятельность МАЗС "F-1", расположенной по адресу: <адрес>, до устранения следующих нарушений требований федерального законодательства с возложением обязанности в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- оснастить МАЗС наружным противопожарным водопроводом; привести в соответствие с законом расстояния от МАЗС (оборудования технологических систем, топливораздаточной колонки) с наличием СУГ до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части); привести в соответствие с законом расстояние от МАЗС (оборудования технологических систем) с наличием СУГ до соседних зданий и парковой зоны; обеспечить и представить техническую документацию на установку и обслуживание систем предотвращения и переполнения резервуаров для хранения жидкого моторного топлива (при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу МАЗС, а при 95%-м заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара); провести мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов; составить заключительный акт по результатам медосмотра работников; вести и представить список работников, подлежащих периодическим медосмотрам; представить программу производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля; представить программу производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника; заключить договор на вывоз твердых коммунальных отходов, со специализированной организацией, осуществляющей транспортирование и обезвреживание отходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.11.2025 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы к Г. и И. отменено.

В отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы.

Суд приостановил деятельность по эксплуатации МАЗС "Fuel-1", расположенной и функционирующей по адресу: <адрес> до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, указанных в справке ОНД и ПР N 1 по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан от 20.10.2023 N ИВ-191-4-4-1306, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в акте ТУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 23.08.2023.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Г. и И. просят об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки ОНД и ПР N 1 по г. Махачкале ГУ МЧС РФ по Республике Дагестан составлена справка N N от 20.10.2023, в которой отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности:

- не представлена техническая документация на технологическую систему МАЗС, в которой должны содержаться сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, сроках службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы МАЗС (п. 6.2 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 156.13130.2014), ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123-ФЗ));

- МАЗС не оснащена наружным противопожарным водопроводом (п. 8.49 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4 и 6 ФЗ N 123-ФЗ);

- отсутствуют специализированные автоматизированные устройства заземления для контроля заземления автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива (автоцистерны), осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы (п. 7.35 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4 и 6 ФЗ N 123-ФЗ);

- расстояние от МАЗС (оборудования технологических систем, топливораздаточной колонки) с наличием СУГ до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категории составляет менее 25 метров (представлен расчет пожарного риска, фактическое расстояние 18 м) (п. 6 таблицы 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4, 26 и 71 ФЗ N 123-ФЗ);

- расстояние от МАЗС (оборудования технологических систем) с наличием СУГ до соседних зданий и парковой зоны составляет менее 60 метров (фактическое расстояние 43 м, представлен расчет пожарного риска) (п. 3 таблицы 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4, 26 и 71 ФЗ N 123-ФЗ);

- не представлена техническая документация на установку и обслуживания систем предотвращения и переполнения резервуаров для хранения жидкого моторного топлива (при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу МАЗС, а при 95% заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара) (п. 8.35 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4 и 6 ФЗ N 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ);

- не представлена техническая документация на установку и обслуживания систем предотвращения и переполнения резервуара СУГ (85% объема резервуара СУГ) (п. 8.35 СП 156.13130.2014, ст. ст. 4 и 6 ФЗ N 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ).

Специалистом ТУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан в ходе проведенной проверки деятельности, осуществляемой на МАЗС "Fuel-1", были выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 3.03.2018 N 222, отраженные в акте от 23.08.2023, а именно:

- не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет - 15 м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от 3.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", п. 2.1, п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

- не представлен заключительный акт по результатам медосмотра (п. 45 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры");

- не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам (п. 22 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры");

- не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля (ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий");

- не представлен договор на вывоз твердых коммунальных отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов (п. 209 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий");

- не представлена программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника (п. 4.1 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда").

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками допущен ряд установленных в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Отклоняя доводы ответчиков об устранении выявленных нарушений, суд сослался на ответ ОНД и ПР N 1 по г. Махачкале ГУ МЧС РФ по Республике Дагестан от 20.10.2023, из которого следует, что ряд допущенных нарушений ответчиками не устранен.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией по делу была назначена судебная комплексная строительнотехническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Независимая судебно-экспертная компания".

Согласно выводам заключения экспертизы N 12/24 от 28.08.2025 фактическое расстояние от АЗС "Fuel-1" до ближайших объектов: расстояния от заправочных пистолетов для жидкого моторного топлива АЗС составляют: 7,5 м и 15,8 м, тогда как согласно СП 156.13130.2014 расстояние от АЗС с подземными резервуарами до автомобильных дорог общей сети (край проезжей части) 1, II и III категории должно быть не менее 12 м; расстояния от струбцины заправочной для заправки пропан-бутаном автомобилей на АЗС составляет 18,2 м, тогда как согласно СП 156.13130.2014 расстояние от АЗС до автомобильных дорог общей сети (край проезжей части) I, II и III категории должно быть не менее 25 м; расстояния от подземных резервуаров жидкого топлива АЗС подземными резервуарами до автомобильных дорог общей сети (край проезжей части) I, II и III категории должно быть не менее 12 м, фактически же составляет 12,3 м; расстояние от АЗС с жидким моторным топливом до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 должно быть не менее 25 м, фактическое расстояние от подземных резервуаров составляет 28,1 м до здания <адрес>. до здания по <адрес> от угла ограждения АЗС до зданий 19,2 ми 10,2 м - до ближайшего здания по <адрес> равно 46,7 м согласно таблице 5 СП 156.13130.2014 расстояние должно быть не менее 40 м (производственные и складские здания); до ближайшего жилого здания по <адрес>, согласно таблице 5 СП 156.13130.2014 расстояние должно быть не менее 60 м (Здания и сооружения классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4).

АЗС "Fuel-1" граничит с парком им. Ленинского Комсомола. По границе с АЗС расположены лесные насаждения. Расстояния до ближайших мест массового пребывания людей более 200 м.

Расстояние от АЗС "Fuel-1" до жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> и автодороги - пр. А. Акушинского превышает значения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности.

Экспертами также установлено, что расстояния от заправочных пистолетов для жидкого моторного топлива АЗС составляют: 7,5 ми 15,8 м тогда как согласно СП 156.13130.2014 расстояние от АЗС с оборудованием с жидким моторным топливом до автомобильных дорог общей сети (край проезжей части) <адрес> должно быть не менее 12 м, расстояние от струбцины заправочной для заправки пропан-бутаном автомобилей на АЗС составляет 18,2 м. Согласно СП 156.13130.2014 расстояние от АЗС до автомобильных дорог общей сети (край проезжей части) <адрес> должно быть не менее 25 м; фактическое расстояние от оборудования СУГ до ближайшего здания по <адрес> на территории кладбища равно 46,7 м согласно таблице 5 СП 156.13130.2014 расстояние должно быть не менее 40 м (производственные и складские здания); фактическое расстояние до ближайшего жилого здания по <адрес> равно 43 м согласно таблице 5 СП 156.13130.2014расстояние должно быть не менее 60 м (Здания и сооружения классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4).

Кроме того, экспертами установлено, что на АЗС "Fuel-1" имеется система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, содержащая комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, предусмотренного статьей 5 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара, что позволяет максимально исключить угрозу жизни и здоровья граждан при эксплуатация АЗС "Fuel-1" с существующими противопожарными разрывами до жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Эксплуатация АЗС "Fuel-1" с существующими противопожарными разрывами с эксплуатацией топливораздаточных колонок жидкого моторного топлива в штатном режиме - возможна, с указанием на то, что данные выводы действительны при исправности средств обнаружения утечки паров СУГ, системы противопожарной защиты, системы автоматического отключения технологического оборудования, а также соблюдения на АЗС "Fuel-1" требований режимного характера, установленные правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

Выявленные нарушения, по мнению экспертов, являются устранимыми. Необходимо на АЗС "Fuel-1" произвести резервирование системы обнаружения утечки паров СУГ и автоматическом отключении технологического оборудования (нормативное время отключения 10 сек.), предусмотреть средства оповещения людей в жилом многоквартирном дома по адресу: <адрес>, и пользователей автодороги - пр. А. Акушинского о пожаре на объекте, а также дополнительные инженерно-технические и организационные мероприятия по обеспечению их пожарной безопасности и социальной защите.

Окончательно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не согласился с выводом суда об отказе в удовлетворении части заявленных прокурором требований, поскольку допущенные ответчиками нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В данной связи суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении иска и принял новое решение о приостановлении деятельности МАЗС "Fuel-1" до полного устранения нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки.

Отклоняя доводы ответчиков об устранении всех выявленных нарушений, суд исходил из их недоказанности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Несогласие кассатора с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела не является предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при разрешении спора и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8.11.2023 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.11.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.11.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Г., И. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8.11.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.11.2025.

Мотивированное определение суда изготовлено 17.04.2026.