Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Сафонова Р.С.

при секретаре судебного заседания Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе В.Е. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

В.Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия, выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности <данные изъяты>. Приказом начальника учреждения от 13 октября 2025 г. N 553-м истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в связи с утратой доверия на основании пункта 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку служебная проверка была инициирована и проводилась после подачи истцом рапорта об увольнении по собственному желанию и в период нахождения истца в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, что лишило его реальной возможности ознакомления с претензиями, представления необходимых документов, подготовки мотивированных объяснений. Работодатель злоупотребил своими правами, поскольку выбрал между двумя основаниями для увольнения В.Е. дискредитирующий при наличии положительной характеристики по месту службы и большого стажа службы. Увольнение несоразмерно совершенному истцом дисциплинарному проступку и произведено в период нахождения в отпуске, а также в период временной нетрудоспособности, В.Е. не был ознакомлен с представлением к увольнению, содержащим полные сведения о стаже и полагающихся социальных гарантиях. Кроме того, нанимателем были нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Незаконными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил признать незаконным приказ УФСИН России по Архангельской области от 13 октября 2025 г. N 651-лс об увольнении В.Е.; обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке истца на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии); взыскать с УФСИН России по Архангельской области в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула с 14 октября 2025 г. по 30 октября 2025 г. включительно, денежную компенсацию за все неиспользованные дни ежегодных оплачиваемых отпусков на дату увольнения, единовременное пособие при увольнении в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию, в размере семи окладов на основании части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (с учетом стажа службы свыше 20 лет); взыскать с ответчиков солидарно в пользу В.Е. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2025 г. исковое заявление В.Е. к УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

С указанным решением не согласился В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение порядка проведения служебной проверки, которая была инициирована и фактически проведена в период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске, что лишило его возможности своевременно узнать о существе предъявляемых претензий; подготовить мотивированные письменные объяснения с учетом всех обстоятельств; собрать и представить доказательства, опровергающие или смягчающие его вину.

Ссылаясь на нарушение прямого запрета на увольнение в период отпуска, указывает на несогласие с выводом суда о том, что увольнение по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с утратой доверия) является "безусловным" и не относится к увольнениям по инициативе руководителя.

Считает, что на данные правоотношения в полной мере распространяется императивный запрет части 3 статьи 88 Федерального закона N 197-ФЗ, исключающий возможность увольнения в период отпуска.

Указывая на то, что судом не дано оценки доводам истца об отсутствии умысла на сокрытие сведений, о наличии положительных характеристик и длительного стажа службы, подаче рапорта на увольнение по собственному желанию до проверки, что свидетельствует о добросовестности намерений, полагает, увольнение по дискредитирующему основанию при наличии возможности избрать более мягкую меру ответственности (замечание, выговор) либо уволить по инициативе сотрудника (по выслуге лет) является явно несоразмерным и нарушает общие принципы юридической ответственности.

Также ссылается на то, что суд, проверяя соблюдение ответчиком срока привлечения к ответственности, не установил и не указал в решении, с какого момента исчисляется этот срок, который, по мнению истца, истек задолго до издания приказа об увольнении.

Ответчик ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несогласие с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения.

Истец В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав пояснения представителя ответчиков УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области В.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец В.Е. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с <данные изъяты> г. в должности <данные изъяты>, с <данные изъяты> г. в должности <данные изъяты>.

13 октября 2025 г. контракт с В.Е. расторгнут и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 указанного Федерального закона.

Основанием расторжения указанного контракта и увольнения истца явилось предоставление В.Е. неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в уголовно-исполнительной системе - должности сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации; сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, прохождения и прекращения службы в уголовно-исполнительной системе.

На сотрудников возлагаются обязанности, связанные с выполнением задач, в том числе с риском для жизни, в связи с чем им предоставляются социальные гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

При этом на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяются единые ограничения и запреты, связанные со службой.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на сотрудника уголовно-исполнительной системы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

В части 2 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что положение о представлении гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи утверждается соответственно актом Президента Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) закреплено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан представлять в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ и пунктом 2 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557, приказом ФСИН России от 13 ноября 2024 г. N 810 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - приказ ФСИН России от 13 ноября 2024 г. N 810).

Согласно указанному перечню, должность истца входит в число лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указанная обязанность истца также закреплена в контрактах о службе в уголовно-исполнительной системе от <данные изъяты> г. и от <данные изъяты> г., заключенных В.Е. с Российской Федерации в лице начальника УФСИН России по Архангельской области.

Так, в пункте 4.10 контракта предусмотрено, что сотрудник обязан своевременно представлять достоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в установленном законодательством порядке и согласен со сбором, хранением, использованием и передачей в установленном законодательством порядке его персональных данных в целях принятия в отношении него кадровых решений.

При этом в соответствии с пунктом 9 контракта ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559 утверждено Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Положение, утвержденное Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 559).

В подпункте "б" пункта 3 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 559, предусмотрено, что государственными служащими, замещающими должности, предусмотренные перечнем должностей, утвержденным Указом Президента РФ 18 мая 2009 г. N 557, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом РФ форме справки ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 559 (в редакции, действующей в спорный период), государственный служащий представляет ежегодно:

а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

В силу пункта 8 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 559 (в редакции, действующей в спорный период), в случае если государственный служащий обнаружил, что в представленных им в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением.

Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте "б" пункта 3 настоящего Положения.

Аналогичные требования к сотрудникам уголовно-исполнительной системы содержатся в Порядке представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, и федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденном приказом ФСИН России от 26 марта 2025 г. N 166 (далее - Порядок, утвержденный приказом ФСИН России от 26 марта 2025 г. N 166)

Так, в абзаце 3 пункта 6 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 26 марта 2025 г. N 166, закреплено, что сведения о доходах представляются государственными служащими - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 9 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 26 марта 2025 г. N 166, государственный служащий представляет ежегодно: сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

В соответствии с пунктом 11 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 26 марта 2025 г. N 166 в случае, если государственный служащий обнаружил, что в представленных им сведениях о доходах не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения о доходах. Уточненные сведения о доходах могут быть представлены государственными служащими - в течение одного месяца после окончания срока, указанного в абзаце 3 пункта 6 настоящего Порядка

Из содержания пункта 12 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 26 марта 2025 г. N 166, следует, что в случае невозможности представления по объективным причинам сведений о доходах своей супруги (супруга), своих несовершеннолетних детей государственный служащий до истечения срока, установленного для представления сведений о доходах, представляет в соответствующее подразделение, рапорт (заявление) с объяснением причин непредставления указанных сведений.

Согласно пункту 15 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 559 (в редакции, действующей в спорный период), в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 18 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 26 марта 2025 г. N 166, в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах и (или) сведений о расходах государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что невыполнение государственным служащим обязанности представить представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 85 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197 (в редакции, действующей в спорный период), сотрудник уголовно-исполнительной системы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу пункта 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197 контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> г. в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области поступило представление Котласской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции от <данные изъяты> г. N 86-01-2025/Прдп587-25, в котором указано, что <данные изъяты> В.Е. в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> г. на супругу не указан доход супруги <данные изъяты>, полученный от <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также ее доход как <данные изъяты>

<данные изъяты> г. в отношении В.Е. на основании решения врио начальника УФСИН России по Архангельской области назначена проверка достоверности и полноты предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за <данные изъяты> гг.

<данные изъяты> г. на имя врио начальника УФСИН России по Архангельской области поступил рапорт <данные изъяты> П. о том, что по результатам проверки достоверности и полноты представленных В.Е. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> гг. было установлено, что у В.Е. имеется ребенок ФИО1, родившийся <данные изъяты> г. В представленных истцом сведениях за отчетный период <данные изъяты> г. отсутствуют сведения на указанного несовершеннолетнего <данные изъяты>, в связи с чем просит поручить ООРПКИП УФСИН проведение проверки исполнения В.Е. обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Решением врио начальника УФСИН России по Архангельской области от <данные изъяты> г. (путем визирования рапорта) в отношении В.Е. назначена проверка, о чем он был уведомлен <данные изъяты> г.

В своих объяснениях от <данные изъяты> г. В.Е. сообщает, что не указал в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> г. ребенка ФИО1 по своей невнимательности ввиду того, что на персональном компьютере обновилась система, все данные не сохранились. Считает себя в данном происшествии виновным.

По результатам проведенной проверки на имя врио начальника УФСИН России по Архангельской области <данные изъяты> г. <данные изъяты> К. представлена докладная записка, согласно которой в рамках проверки установлен факт нарушения В.Е., требований пункта 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, подпункта "б" пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559, пункта 4.10 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившегося в несоблюдении обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, а именно непредставлении в установленные законодательством сроки (до 30 апреля 2024 г.) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> г. на <данные изъяты> ФИО1. Предложено применить к В.Е. меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Кроме того, как следует из докладной записки <данные изъяты> К. от <данные изъяты> г., представленной на имя начальника УФСИН России по Архангельской области, по результатам проведенной проверки выявлено, что супругой В.Е. были получены доходы в <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, в <данные изъяты> г. от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Данные доходы не были отражены в сведениях В.Е. на супругу за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. Также в сведениях за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. на себя, супругу и несовершеннолетнего ФИО2 истец В.Е. не отразил счета, открытые на имя сотрудника в <данные изъяты>, на имя его супруги и несовершеннолетнего ФИО2 в <данные изъяты>. При этом в докладной записке сделан вывод, что соответствии с подпунктом "г" пункта 28 Положения о проверке сведений следовало бы применить к сотруднику меры юридической ответственности - наложить взыскание за коррупционное правонарушение, однако, учитывая, что на основании докладной записки от <данные изъяты> г. принято решение об увольнении В.Е. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, предложено ограничиться ранее принятым решением.

На основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 13 октября 2025 г. N 651-лс служебный контракт с истцом расторгнут и 13 октября 2025 г. В.Е. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Разрешая рассматриваемый спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом допущен дисциплинарный проступок в виде непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на несовершеннолетнего ребенка, что в силу статьи 85 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ могло являться основанием для увольнения сотрудника в связи с утратой доверия, пункт 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ. Также суд первой инстанции исходил из того, что приказ начальника УФСИН России по Архангельской области от 13 октября 2025 г. N 651-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации В.Е. соответствует требованиям закона; процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедура его увольнения нанимателем соблюдена, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа об увольнении и обязании изменения формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула судом не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют доказательствам, которые получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что В.Е. является отцом ФИО1, родившегося <данные изъяты> г. Однако до <данные изъяты> г. В.Е. не предоставил в отношении указанного <данные изъяты> сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период <данные изъяты> г. При этом по состоянию на <данные изъяты> г. ФИО1 еще не достиг совершеннолетия, в связи с чем В.Е. обязан был предоставить в отношении него вышеуказанные сведения.

Данные обстоятельства следуют из ведомости регистрации и учета справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера работников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области за 2023 г., а также не оспариваются истцом.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом В.Е. совершено коррупционное правонарушение, связанное с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, подпунктом "б" пункта 3, пунктом 5 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 559, а также пунктом 4.10 контракта, заключенного между сторонами, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей несовершеннолетнего сына за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Также судебная коллегия обращает внимание, что служба в органах уголовно-исполнительной системы является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, социального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе, к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов уголовно-исполнительной системы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы уголовно-исполнительной системы, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 85 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ непредоставление сотрудником сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего несовершеннолетнего ребенка является прямым и безусловным основанием для расторжения контракта с таким сотрудником и увольнения его по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку Закон не предоставляет руководителю права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение со службы из уголовно-исполнительной системы.

Поскольку действия истца привели к утрате к нему доверия, в связи с непредоставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего несовершеннолетнего ребенка, соответственно, у ответчика УФСИН России по Архангельской области имелись основания для расторжения с В.Е. контракта по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 данного Закона).

При этом сроки и порядок наложения на сотрудников взысканий за коррупционные правонарушения, предусмотренные статьей 53 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, ответчиком соблюдены.

Так, вопреки мнению истца, проведение служебной проверки в период нахождения В.Е. в ежегодном оплачиваемом отпуске не является нарушением порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и порядка проведения служебной проверки.

Согласно положениям части 5 статьи 53, части 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, в срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение и в срок проведения служебной проверки не включаются периоды нахождения сотрудника в отпуске.

В части 9 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что в случае нахождения сотрудника в отпуске приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выхода из отпуска.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Однако данные нормы не содержат запрета проведения служебной проверки и ее окончания в период нахождения сотрудника в отпуске. Вопреки мнению истца, положения частей 6, 7, 9 статьи 52, части 5 статьи 53, части 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предоставляют право нанимателю продлить срок проведения служебной проверки и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, но не обязывают нанимателя продлевать такой срок и не запрещают проведение служебной проверки и ее окончание в период нахождения сотрудника в отпуске.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что В.Е. в рамках служебной проверки ознакомлен с приказом о ее проведении, предоставил подробные по объему и содержанию письменные объяснения по предмету проверки, не лишен был права заявлять ходатайства при проведении служебной проверки и ознакомиться с ее результатами, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными законом, в связи с чем проведение нанимателем служебной проверки в период отпуска В.Е. не привело к нарушению или ограничению его прав.

При этом ограничения на увольнение сотрудника в период нахождения его в отпуске и в период временной нетрудоспособности, установленные частью 9 статьи 52, частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), ответчиком не нарушены. Вопреки доводам истца, оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения вынесен нанимателем после выхода В.Е. из отпуска, что подтверждается материалами дела. Более того, перед расторжением контракта представителем нанимателя 13 октября 2025 г. проведена беседа с В.Е., в ходе которой истец сообщил нанимателю, что обстоятельств, препятствующих его увольнению 13 октября 2025 г. по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, не имеется, он не освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, не находится на выходном дне, в командировке, в отпуске.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что нанимателем нарушен срок привлечения В.Е. к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными.

Сроки наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно-исполнительной системы за коррупционные правонарушения, урегулированы положениями части 5 статьи 53 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, которыми предусмотрено, что дисциплинарные взыскания налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Как следует из материалов дела, информация о совершении истцом коррупционного правонарушения поступила в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области из прокуратуры <данные изъяты> г., а также о совершении истцом проступка в виде непредоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего несовершеннолетнего ФИО1 нанимателю УФСИН России по Архангельской области стало известно <данные изъяты> г.

При этом в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. истец был временно нетрудоспособен, находился в отпуске, а также ему предоставлялись дополнительные дни отдыха.

В связи с этим шестимесячный срок (со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения) истекал <данные изъяты> г. (с учетом исключения периодов временной нетрудоспособности и нахождения истца в отпуске).

Рассматриваемый дисциплинарный проступок совершен истцом <данные изъяты> г., поскольку последним днем для предоставления В.Е. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего несовершеннолетнего ФИО1 за отчетный период <данные изъяты> г. являлось <данные изъяты> г. Следовательно, трехлетний срок (со дня совершения сотрудником коррупционного правонарушения) истекает <данные изъяты> г.

Оспариваемый приказ ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения вынесен 13 октября 2025 г., т.е. в пределах сроков установленных частью 5 статьи 53 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что истец до окончания служебной проверки направил ответчику рапорт о расторжении контракта в связи с достижением выслуги лет, дающей право на получение пенсии, в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан был расторгнут с ним контракт по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в период проведения служебной проверки <данные изъяты> г. истцом подан рапорт о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении <данные изъяты> г. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

<данные изъяты> г. ответчик сообщил истцу, что в отношении него проводится служебная проверка, в связи с чем решение об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе будет принято по окончании такой проверки.

Как установлено судебной коллегией выше, по итогам служебной проверки ответчиком принято решение о расторжении контракта с истцом на основании пункта 14 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания расторжения контракта предусмотрены частями 2 и 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ

При этом в силу части 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Из содержания приведенных норм следует, что у сотрудника есть право выбора прекращения или расторжения контракта, только по основаниям, перечисленным в части 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Однако данной нормой не предусмотрено право сотрудника выбрать основание увольнения при наличии у нанимателя основания для расторжения с сотрудником контракта по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае у истца отсутствует право выбора основания для увольнения.

Также судебной коллегией отклоняется ссылка истца на то, что нанимателем при принятии решения о расторжении с ним контракта не учтена вина сотрудника отдела кадров, который не предложил ему донести сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от ответственности за совершенное коррупционное правонарушение. Более того, в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, Указа Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 559, а также контракта, заключенного между сторонами, ответственность за неполноту или недостоверность указанных сведений несет сам сотрудник.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2025 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия, компенсации морального вреда стороной истца не обжалуется, доводов о несогласии с решением суда в указанной части не приводится, в связи с чем в этой части в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

С учетом указанного, судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм законодательства.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.