Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Губаревой С.А., Усенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Адыгея, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя Б. - А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя Б.- А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Адыгея- Х., просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Адыгея (далее также- УФСИН России по Республике Адыгея), Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения и предоставить финансовые средства.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 5 ноября 2019 года решением комиссии УФСИН России по Республике Адыгея от 17 апреля 2019 года, оформленным протоколом N 1, Б., с составом семьи из шести человек с 3 августа 2018 года за N 91 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

До настоящего времени единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения ему не предоставлена.

Решение ответчика о предоставлении спорной социальной выплаты в первоочередном порядке сотрудникам УФСИН России по Республике Адыгея ранее принятым на учет для получения указанной выплаты, истец считает необоснованным и незаконным, в том числе, в связи с тем, что лимиты бюджетных средств, предоставленных ФСИН России для осуществления единовременной социальной выплаты соответствующим сотрудникам, ежегодно осваиваются в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать УФСИН России по Республике Адыгея произвести ему и членам его семьи единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в течение одного года со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, обязать Министерство финансов Российской Федерации предоставить УФСИН России по Республике Адыгея финансовые средства на осуществление единовременной социальной выплаты истцу и членам его семьи в течение одного года со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судами не учтено вступившее в законную силу решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 5 ноября 2019 года, подтверждающее его право на постановку на учет. По мнению кассатора, отсутствие законодательно закрепленного срока предоставления единовременной социальной выплаты нарушает его конституционные права на социальное обеспечение и жилище. По аналогии закона подлежит применению часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, предусматривающая предоставление выплаты не позднее одного года со дня гибели сотрудника членам его семьи. Кроме того, по мнению заявителя, УФСИН России по Республике Адыгея должно обратиться в Министерство финансов Российской Федерации за дополнительным финансированием расходов, связанных с предоставлением ему единовременной социальной выплаты.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме представителей Б. и УФСИН России по Республике Адыгея, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, судебная коллегия сочла возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 5 ноября 2019 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея: признано незаконным решения комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16 ноября 2018 года об отказе Б. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с возложением обязанности на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея устранить допущенные нарушения путем постановки Б. и членов его семьи: супруги Б(Т).Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей Б.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 3 августа 2018 года.

До настоящего времени единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения истцу не предоставлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также- Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (далее также - Правила N 369), суд первой инстанции признал, что УФСИН России по Республике Адыгея не правомочно обращаться в Министерство финансов Российской Федерации с предложением о дополнительном финансировании расходов, связанных с приобретением жилья соответствующим сотрудникам, как и не предусмотрена возможность внеочередного предоставления единовременной социальной выплаты, в связи с чем при наличии установленного законом порядка предоставления спорной социальной выплаты, недопустимости применения по аналогии закона иного порядка по предоставлению единовременно социальной выплаты, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

У судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Как установлено судами, с 3 августа 2018 года Б. и члены его семьи поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Пунктом 23 Правил N 369, установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Сотруднику, имеющему трех и более совместно проживающих с ним детей, такая выплата в текущем году предоставляется ранее сотрудников, принятых в том же году на учет. Иных случаев внеочередного предоставления выплаты названные Правила не предусматривают.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, суды обоснованно пришли к выводу, что требование Б. об обязании УФСИН России по Республике Адыгея произвести выплату в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу не основано на законе.

Ни Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, ни Правила N 369 не устанавливают для органа, в котором проходит службу сотрудник, обязанности произвести единовременную социальную выплату в срок, определяемый по усмотрению суда, при отсутствии предусмотренных законом бюджетных ассигнований и с нарушением установленной очередности.

Не основан на законе и довод кассационной жалобы о том, что УФСИН России по Республике Адыгея обязано обратиться в Министерство финансов Российской Федерации с предложением о дополнительном финансировании расходов, связанных с приобретением жилья сотрудникам.

Суды правильно указали, что действующее законодательство не возлагает на территориальный орган УФСИН такой обязанности и не предусматривает соответствующего механизма судебного понуждения к предоставлению единовременной социальной выплаты конкретному сотруднику путем адресного финансирования через Министерство финансов Российской Федерации.

Напротив, часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ связывает предоставление выплаты с бюджетными ассигнованиями, предусмотренными соответствующему федеральному органу исполнительной власти, а не с индивидуальным судебным предписанием о дополнительном финансировании.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения по аналогии закона части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ также правильно отклонен судами.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется лишь в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай.

Между тем спорные отношения в настоящем деле урегулированы непосредственно. Право истца на единовременную социальную выплату признано, порядок ее предоставления определен частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации N 369, очередность установлена пунктом 23 Правил. Следовательно, правовой пробел, допускающий применение аналогии закона, отсутствует.

Кроме того, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, на которую ссылается заявитель, регулирует иные правоотношения - предоставление единовременной социальной выплаты не позднее одного года со дня гибели сотрудника членам семьи погибшего сотрудника, то есть специальный случай, не тождественный спорным отношениям.

Применение по аналогии специальной нормы, рассчитанной на иные юридически значимые обстоятельства, привело бы к фактическому изменению законодательно установленного порядка предоставления выплаты и к нарушению прав иных сотрудников, ранее принятых на учет. Именно на это обоснованно указали суды обеих инстанций.

Судебная коллегия отклоняет и довод кассатора о том, что отсутствие в законе конкретного срока предоставления единовременной социальной выплаты само по себе свидетельствует о нарушении его конституционных прав на социальное обеспечение и жилище.

Статьи 39 и 40 Конституции Российской Федерации действительно гарантируют каждому право на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и право на жилище.

Однако реализация этих конституционных гарантий осуществляется в формах и порядке, установленных федеральным законодателем. В отношении спорной выплаты федеральный законодатель установил специальный правовой механизм, включающий условия постановки на учет, предоставление выплаты в пределах бюджетных ассигнований и очередность ее предоставления.

Поэтому само по себе отсутствие в законе фиксированного срока выплаты конкретному сотруднику, поставленному на учет, не означает, что суд вправе подменить собой законодателя и определить иной, не предусмотренный законом порядок реализации этой меры социальной поддержки.

Ссылка заявителя на то, что лимиты бюджетных средств, предоставленных ФСИН России, ежегодно осваиваются в полном объеме, правомерно не повлекла удовлетворения иска.

Даже при наличии бюджетных ассигнований суд не вправе обязать предоставить выплату истцу вне установленной очередности и в срок, не предусмотренный нормативным регулированием. Проверка порядка расходования бюджетных средств сама по себе не создает у конкретного лица права требовать судебного установления индивидуального срока выплаты в обход действующих Правил.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права также не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Из апелляционного определения следует, что суд второй инстанции проверил доводы жалобы в пределах статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал оценку приведенным заявителем аргументам, согласился с выводами суда первой инстанции и указал мотивы, по которым не нашел оснований для отмены решения. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение содержат установленные обстоятельства дела, ссылки на доказательства и нормы права, которыми руководствовались суды.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции судебных актов, так как сводятся лишь к несогласию с ними и основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам, указанным в жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгеяот 22 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б. - А. - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме составлено 7 апреля 2026 года.