Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Утенко Р.В.

Судей Полиновой Т.А.

Тиуновой О.Н.

при помощнике И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года апелляционные жалобы ТСЖ "Комфорт-68", В.А., А.Т., А.А., П.Н., Б.С.В., Б.В., З.В., Г.Л., Г.Д.Л., Т.С., Т.В., Б.С.А., В.Н. на решение Кировского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N..., по иску Тосненского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ТСЖ "Комфорт-68", Управлению Судебного департамента <адрес>, В.А., А.Т., А.А., П.Н., П.Т., М., Б.С.В., Б.В., П.В., З.В., Г.Л., Г.Д.Л., Т.С., Т.В., Б.С.А., В.Н. о возложении обязанности демонтировать двери и перегородки.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца - прокурора Бован Е.Д., ответчиков Г.Д.Л., В.А., Г.Л., представителей ответчика ТСЖ "Комфорт-68" - Г.Д.Н., К., представителя Т. лица ГУ МЧС России по <адрес> - З.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

Тосненский городской прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением к ТСЖ "Комфорт-68", Управлению Судебного департамента <адрес>, В.А., А.Т., А.А., П.Н., П.Т., М., Б.С.В., Б.В., П.В., З.В., Г.Л., Г.Д.Л., Т.С., Т.В., Б.С.А., В.Н. о возложении обязанности демонтировать перегородки мест общего пользования в <адрес>.

Истец указал, что в первом подъезде указанного дома собственниками возведены металлические ограждения у квартир и не обеспечен доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара при его возникновении (в результате установки жильцами дома поэтажных дверей), что является нарушением норм пожарной безопасности. Добровольно ответчики указанные перегородки двери демонтировать отказались.

Решением Кировского городского суда <адрес> от 26 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Тосненского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ТСЖ "Комфорт-68", Управлению Судебного департамента <адрес>, В.А., А.Т., А.А., П.Н., П.Т., М., Б.С.В., Б.В., П.В., З.В., Г.Л., Г.В., Б.С.А., В.Н. о возложении обязанности демонтировать двери и перегородки.

А.Т., В.Н. обязали в течение 1 (Одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкцию, отгораживающую <адрес>, N... от лестничной площадки <адрес>.

А.А., П.Н. обязали в течение 1 (Одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкцию, отгораживающую <адрес>, N... от лестничной площадки <адрес>.

Б.С.А. обязали в течение 1 (Одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкцию, отгораживающую <адрес>, N... от лестничной площадки <адрес> по ш. Барыбина, <адрес>.

Г.Л., Г.Д.Л. обязали в течение 1 (Одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкцию, отгораживающую <адрес>, N... от лестничной площадки <адрес> по ш. Барыбина, <адрес>.

З.В., Т.С., Т.В. обязали в течение 1 (Одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкцию, отгораживающую <адрес>, N... от лестничной площадки <адрес> по ш. Барыбина, <адрес>.

Б.С.В., Б.В., М. обязали в течение 1 (Одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкцию, отгораживающую <адрес>, N... от лестничной площадки <адрес> по ш. Барыбина, <адрес>.

П.Т. обязали в течение 1 (Одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкцию, отгораживающую <адрес>, N... от лестничной площадки <адрес> по ш. Барыбина, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Комфорт-68" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и оценку доказательств.

Также с постановленным решением не согласились ответчики В.А., А.Т., А.А., П.Н., Б.С.В., Б.В., З.В., Г.Л., Г.Д.Л., Т.С., Т.В., Б.С.А., В.Н., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от <дата> настоящее гражданское дело передано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности.

Определением Т. К. суда общей юрисдикции от <дата> гражданское дело N... передано на апелляционное рассмотрение из судебной коллегии по гражданским делам <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> гражданское дело N... по вышеуказанным апелляционным жалобам принято к производству.

В судебное заседание ответчики Управление Судебного департамента <адрес>, А.Т., А.А., П.Н., П.Т., М., Б.С.В., Б.В., П.В., З.В., Т.С., Т.В., Б.С.А., В.Н. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <адрес> по ш. Барыбина, <адрес> находится в управлении ТСЖ Комфорт-68, что сторонами по делу не оспаривалось.

В первом подъезде указанного дома на площадке перед квартирами NN..., 6 установлена входная дверь и перегородка, объединяющая эти жилые помещения. Аналогичные двери и перегородки установлены перед квартирами NN... и 6, NN... и 10, NN... и 14, NN... и 16, NN... и 20, NN... и 22, NN... и 24, что подтверждается актом проверки (л.д. 8-9 т. 1).

Вынесенные в адрес собственников квартир предписания (л.д. 17-29 т. 1) не исполнены.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН: А.Т., В.Н. принадлежат <адрес>, N... указанного дома; А.А., П.Н. принадлежат <адрес>, N... указанного дома; УСД по <адрес>, Б.С.А. в принадлежат <адрес>, N...; указанного дома; Г.Л., Г.Д.Л. принадлежат <адрес>, N... указанного дома; З.В., Т.С., Т.В. принадлежат <адрес>, N... указанного дома; Б.С.В., Б.В., М. принадлежат <адрес>, N... указанного дома; С.Т. принадлежат <адрес>, N... указанного дома.

Суд в порядке ст. 56 ГПК РФ предложил ответчикам представить доказательства относительно лиц, которые возвели перегородки и двери перед вышеуказанными квартирами (л.д. 51 т. 3).

Ответчики Управление судебного департамента <адрес>, В.А., ТСЖ "Комфорт-68" в порядке ст. 56 ГПК РФ суду пояснили, что спорные перегородки не возводили, представили соответствующее заключение.

Остальные ответчики таких доказательств не представили.

Суд пришел к выводу о том, что установка конструкции, отгораживающей квартиры ответчиков от лестничной площадки, произведена с нарушением правил противопожарной безопасности, что создает угрозу для общедомового имущества. Возведенные конструкции в местах общего пользования нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствуют дымоудалению и свободной эвакуации людей при пожаре, в связи с чем подлежат демонтажу.

При таком положении, суд пришел к выводу о возложении на ответчиков (за исключением Управление судебного департамента <адрес>, В.А., ТСЖ "Комфорт-68") обязанности демонтажа конструкций, устанавливая в силу ст. 206 ГПК РФ, срок для исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Законность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Управлению судебного департамента <адрес>, В.А., ТСЖ "Комфорт-68" не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ)

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 4.1 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, 4.1. в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с п. п. 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, согласно которым в любом случае эвакуационные пути должны быть такими, что с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд пришел к правомерному выводу о том, что установленные ответчиками перегородки существенно нарушает права неограниченного круга лиц, нормы и правила пожарной безопасности, поскольку возведенные перегородки ограничивают беспрепятственной эвакуации людей, тем самым угрожает жизни и здоровью любым находящимся в подъезде лицам.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянтов о том, что перегородки, установленные около их квартир тождественны перегородке установленной у квартиры В.А., поскольку решение суда не содержит выводов о том, что дверь у квартиры В.А. отвечает требованиям пожарной безопасности.

Требования Тосненского городского <адрес> по существу заявлены в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания граждан и пользования домом иных лиц и основаны на нарушение собственниками возведенными спорными перегородками Правил пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно подп. "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В силу положений пункта 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 33 и 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В ходе рассмотрения спора судом в полной мере проверены фактические обстоятельства дела, оценены представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и постановлен судебный акт на основании норм действующего законодательства.

Доводы апеллянтов о противоречивости сведений относительно нарушений требований пожарной безопасности основаны на неверном толковании норм права.

В суд апелляционной инстанции ответчиками представлено заключение специалиста N...-СТЭПТ-2022 от <дата>, подготовленное МЦЭО "Аргумент", приобщенное в качестве дополнительного доказательства по делу.

В указанном заключении содержатся выводы о том, что с точки зрения пожарной безопасности, сама по себе перегородка создать угрозу жизни и здоровью гражданам не может. Она выполнена из негорючих материалов, источников возникновения пожара в своей конструкции не имеет.

Установка данных перегородок может оцениваться как дополнительная противопожарная преграда. При возникновении пожара в квартире они обеспечат изоляцию выхода опасных факторов в коридор и лестничную клетку. При возникновении пожара вне квартиры, перегородки блокирует попадание опасных факторов из коридора в квартиры.

Имеющаяся в перегородках дверь соответствует требованиям к минимальным размерам эвакуационных выходов и не будет являться препятствием при эвакуации через нее при пожаре.

Таким образом, перегородки, объединяющие квартиры NN... и 6, NN... и 10, NN... и 16, расположенные по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установка перегородок, объединяющих <адрес>, 6, <адрес>, 10 и <адрес>, 16, расположенные по адресу: <адрес>, не противоречат действующим нормам и правилам, регулирующим пожарную безопасность.

Перегородки, объединяющие квартиры NN... и 6, NN... и 10, NN... и 16, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При оценке заключения специалиста судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

Специалистом сделан вывод о неприменимости к правоотношениям Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года.

Необходимо отметить, что на дату обращения в суд с настоящим иском, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Действия по установке дополнительных металлических ограждений на путях эвакуации прямо запрещены пп. 33 и 36 указанных Правил.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", вступившие в силу с 01 января 2021 года.

В силу п. 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в) устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования.

Фактически положения п. 27 Правил тождественны положениям пп. 33 и 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012.

Мнения специалиста ООО "МЦ "АргументЪ", выраженное как в заключении N 98-СТЭП-2020 в суде первой инстанции, так и в представленном в суд апелляционной инстанции N 52-СТЭПТ-2022 от 28 апреля 2022 года, о том, что как ранее действовавшие Правила, так и Правила в новой редакции не содержат требования применительно к жилым зданиям, а относятся только к режимным объектам, основана на неверном толковании п. 1 ППР, из которого следует, что Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Правила содержат безусловные ограничения в части установки дополнительных препятствий на путях эвакуации, а применимость Общих положений в том числе и к жилым зданиям и сооружениям, безусловно следует как из текста Правил, так и из факта наличия в нем специальных положений относительно зданий для проживания людей (раздел IV), к которым применимы и общие положения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относится к доводам специалиста ООО "МЦ "Аргумент" относительно отсутствия нарушений Правил противопожарного режима установкой дополнительных металлических ограждений на путях эвакуации в подъезде многоквартирного дома.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Разрешая заявленные требования в оспариваемой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Кировского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>