Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Гусева Д.А., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2313/2025 (УИД 22RS0066-01-2025-003756-59) по иску А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании решения незаконным, восстановлении на учете,

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

А. (далее - А.) обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН по Алтайскому краю) о признании решения незаконным, восстановлении на учете.

В обоснование заявленных требований А. указал, что 23 сентября 2019 г., как сотрудник УФСИН России по Алтайскому краю, поставлен составом семьи 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 6 марта 2019 г.

В 2021 году после смерти матери - А, А. получена в порядке наследования 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>3.

В последующем, по настоянию других участников долевой собственности и учитывая, что жилой дом находится за пределами населенного пункта, где А. проживает с семьей, дом был продан.

5 июня 2025 г. А. представил в УФСИН России по Алтайскому краю выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следовало, что 17 июня 2021 г. прекращено право общей долевой собственности А. на 1/3 долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

6 июня 2025 г. протоколом N 3 территориальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю А. с составом семьи 5 человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Обращаясь с иском в суд, А. ссылался на то, что снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконно, поскольку не утратил право состоять на указанном учете. Его действия по отчуждению 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, общая площадь которого составляет 30,9 кв. м, не подпадают под признаки намеренного ухудшения жилищных условий. Отчуждение доли объективно не повлияло на возникновение у него права стоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, поскольку с учетом отчужденной доли он и члены его семьи не обеспечены площадью жилого помещения в соответствии с нормативами на каждого члена семьи. Он был вынужден продать свою долю, поскольку другие участники общей долевой собственности продавали свои доли. Полученное по наследству жилое помещение находится за пределами населенного пункта, где на сегодняшний день зарегистрирована и проживает его многодетная семья. Он никогда не вселялся в жилой дом матери и не имел реальной возможности вселиться без согласия других наследников, которые решили продавать свои доли. Иного жилья в собственности никогда не имел.

С учетом изложенного А. просил суд признать незаконным выписку из протокола N 3 от 6 июня 2025 г. территориальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и пенсионерам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которым принято решение о снятии А. с учета для получения единовременной социальной выплаты, обязать УФСИН России по Алтайскому краю восстановить в очереди с момента подачи заявления - с 6 марта 2019 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 октября 2025 г. исковые требования А. удовлетворены частично, признано незаконным решение территориальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и пенсионерам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 6 июня 2025 г. N 3 о снятии А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность восстановить А. с составом семьи 5 человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки его на данный учет - с 6 марта 2019 г., в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2026 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 октября 2025 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, УФСИН России по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2026 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменные возражения не представлены.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, А., прапорщик внутренней службы, водитель-сотрудник 2 класса автомобильного отдела ФКУ "База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Алтайскому краю", 6 марта 2019 г. обратился с рапортом и документами в территориальную комиссию УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и пенсионерам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из справки, выданной 27 августа 2019 г. ФКУ "База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Алтайскому краю", следует, что А. проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 5 марта 2010 г., на 1 марта 2019 г. выслуга лет в календарном исчислении составляет 10 лет 11 месяцев 5 дней.

В настоящее время А. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на пенсию, является пенсионером уголовно-исполнительной системы.

Решением территориальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и пенсионерам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 23 сентября 2019 г. А. с составом семьи 5 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 6 марта 2019 г., очередности А. присвоен порядковый N.

Семья А. на момент постановки на учет состояла из 5 человек: самого заявителя, его супруги А, дочерей А, А, сына А, которые не имеют жилых помещений, принадлежащих на праве собственности либо занимаемых на основании договоров социального найма.

А. с 11 мая 2016 г. по 23 сентября 2019 г. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение имеет площадь 30,9 кв. м, на регистрационном учете в нем состоят 3 человека, принадлежало на праве собственности матери А. - А.

Члены семьи А. - супруга А и дочь А, <дата> года рождения, с <дата>, дочь А, <дата> года рождения, и сын А, <дата> года рождения, с рождения зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 59,3 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери А - Ж.

5 июня 2025 г. А. на рассмотрение территориальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и пенсионерам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения представил заявление о приобщении к учетному делу выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении себя и членов своей семьи.

Решением территориальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и пенсионерам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 6 июня 2025 г., оформленным протоколом N 3, А. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий заявителя.

В решении указано, что А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18 февраля 2021 г., приобретена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности А. на указанную долю прекращено 17 июня 2021 г.

Поскольку А. произвел отчуждение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Территориальной комиссией УФСИН России по Алтайскому краю принято решение о снятии А. с учета для получения единовременной социальной выплаты.

В настоящее время А. и члены его семьи (супруга А, дочери А и А, и сын А) зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 59,3 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, на праве собственности или на основании договора социального найма жилых помещений не имеют. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ж (матери А).

В жилом помещении по указанному адресу А. состоит на регистрационном учете с 25 ноября 2021 г., А и дочь А - с 17 мая 2016 г., сын А и дочь А - с 28 марта 2017 г.

Согласно ответу нотариуса Троицкого нотариального округа С от 29 сентября 2025 г., в нотариальной конторе Троицкого района Алтайского края открыто наследственное дело N к имуществу А, умершей 30 декабря 2018 г. Наследниками по закону являются: сын А., дочь Р, сын А Кроме заявлений наследников, в наследственное дело поступило извещение нотариусу и запрос от кредитора - ПАО Сбербанк. 18 февраля 2021 г. А., Р, А в 1/3 доли каждому были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на земельный участок и квартиру N, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции также установлено, что в квартиру в <адрес> А. и члены его семьи никогда не вселялись. Указанная квартира находится на значительном расстоянии от г. Барнаула, где фактически проживает А. с семьей. Продажа квартиры была вызвана необходимостью погасить долги после смерти наследодателя - А, что являлось обязанностью А. как одного из наследников в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 30,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> приходится 10,3 кв. м общей площади, что не соответствует нормативу на семью из 5 человек.

Разрешая спор по существу, установив, что А. и члены его семьи как на момент обращения с заявлением в территориальную комиссию УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и пенсионерам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и после отчуждения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения территориальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и пенсионерам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 6 июня 2025 г., оформленное протоколом N 3 о снятии А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Признав решение территориальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и пенсионерам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о снятии А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, суд первой инстанции возложил на УФСИН России по Алтайскому краю обязанность восстановить А. с составом семьи 5 человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки его на данный учет - с 6 марта 2019 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности решения территориальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и пенсионерам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 6 июня 2025 г., оформленное протоколом N 3 о снятии А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд апелляционной инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается совершение действий, направленных на ухудшение жилищных условий семьи А., фактически семья А. являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы 15 кв. м.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона) (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Пунктом 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Пункты 1, 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) к таким лицам относят супруга (супругу), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно пункту 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Подпунктом "б" пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм, действия сотрудника или членов его семьи по отчуждению принадлежащих им жилых помещений или их частей, должны иметь характер намеренных, направленных на ухудшение жилищных условий и, тем самым, создание нуждаемости сотрудника в жилом помещении, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты. При этом такие действия предусмотрены Законом в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса признания сотрудника нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий) и постановки его на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. В свою очередь, предусмотренное Правилами основание снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты предусматривает обстоятельства совершения сотрудником или членами его семьи действий по отчуждению жилых помещений или их частей, характеризующихся наличием у сотрудника или членов его семьи цели - получения единовременной социальной выплаты в большем размере, то есть действий, имеющих намеренный характер, направленных на создание условий получения выплаты в большем размере (совершенных с намерением создания таких условий).

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отчуждение А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, полученных по наследству после смерти матери А. - А, не является намеренным действием, направленным на ухудшение жилищных условий, совершенным с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, обеспеченность на одного члена семьи истца жилой площадью составляет менее установленной учетной нормы 15 кв. м, в связи с чем оснований для снятия А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имелось.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в ходе рассмотрения дела, им судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2026 г.