Мотивированное определение составлено 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А.

судей Чернецовой С.М., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2026 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1367/2025 по иску Р.В., действующего в своих интересах и в интересах опекаемой Р.А., к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, по встречному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" к Р.В., действующему в своих интересах и в интересах опекаемой Р.А., Р.М. о выселении из жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Кустикова А.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

Р.В., действующий в своих интересах и в интересах опекаемой Р.А., обратился с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании уведомления ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю N 60/43/15-174 от 14 октября 2024 "О выселении из служебного жилого помещения" незаконным, признании права пользования Р.В., Р.М., Р.А. служебным жилым помещением расположенным по адресу: г. <данные изъяты> с 19 августа 2024 года, возложении обязанности заключить с Р.В. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> с 19 августа 2024 года до предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, включении в договор найма служебного помещения членов семьи Р.В. - Р.М., Р.А., постановке на регистрационный учет Р.В., Р.М., Р.А. по месту жительства по адресу: г<данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., копировальных услуг - 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что он проходил службу в звании старшего прапорщика внутренней службы младшего инспектора 1 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. 8 мая 2024 года уволен из уголовно-исполнительной системы по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе. Выслуга лет на момент увольнения составила 28 лет в календарном исчислении. В 2018 на основании договора найма жилого помещения, ему на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение с регистрацией по месту пребывания по адресу: г. <данные изъяты> С момента вселения в квартиру и до настоящего времени он с семьей пользуется и проживает в квартире как добросовестный наниматель. 18 августа 2024 года срок действия договора истек. Ответчик заключить договор найма жилого помещения на новый срок отказывает со ссылкой на прекращение трудовых отношений, обязывает истца освободить жилое помещение. 14 октября 2024 года им получено уведомление о выселении без предоставления иного жилого помещения. 23 октября 2024 года ответчику направлен отказ от добровольного освобождения жилого помещения. 7 мая 2024 года семья истца в составе трех человек поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истец является опекуном Р.А., признанной инвалидом с детства.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось с встречным исковым требованием к Р.М., Р.А., Р.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>. Указанное жилое помещение предоставлено Р.В. в период прохождения им службы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и членам его семьи на основании договора найма служебного жилья. Р-ы зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении. 8 мая 2024 года контракт с Р.В. расторгнут. 14 октября 2024 года Р.В. вручено уведомление о выселении из служебного жилого помещения, поскольку жилое помещение было предоставлено на период службы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Несмотря на неоднократные требования о добровольном освобождении жилого помещения, Р.В. продолжают незаконно проживать в нем, препятствуя его использованию по назначению.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2025 года уведомление ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю N 60/43/15-174 от 14 октября 2024 "О выселении из служебного жилого помещения" признано незаконным, за Р.В., Р.А., Р.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>, на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность заключить с Р.В. договор социального найма на период до предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Р.В. взысканы судебные расходы в размере 7 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Встречные исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю к Р.В., действующему в своих интересах и в интересах опекаемой Р.А., Р.М. о выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2026 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2025 года изменено в части вида заключаемого договора найма жилого помещения, указано вместо договора социального найма договор найма служебного жилого помещения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 30,2 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты> кв. 18, с кадастровым номером <данные изъяты> является Российская Федерация, правообладателем на праве оперативного управления - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Р.В. служил в уголовно-исполнительной системе с 22 ноября 1999 года по 8 мая 2024 года.

4 мая 2018 года, 24 марта 2020 года, 2 сентября 2021 года, 16 ноября 2022 года, 15 августа 2023 года - в период службы, между ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и Р.В. заключались договоры найма жилого помещения, по условиям которого Р.В. и членам его семьи предоставлено по договору найма за плату во временное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нем, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 30,7 кв. м, по адресу: г. <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: супруга Р.М., дочь Р.А.

Р.В. в период с 17 апреля 2018 года по 18 августа 2024 года, Р.А. - с 21 сентября 2018 года по 18 августа 2024 года, Р.М. - с 15 мая 2018 года по 18 августа 2024 года зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>

Р.В. поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья с составом семьи из 3 человек, в том числе супруга Р.М., дочь Р.А. с 7 мая 2024 года, что подтверждается выпиской из протокола N 2 от 7 мая 2024 года заседания комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 8 мая 2024 N 117-лс Р.В. уволен из уголовно-исполнительной системы по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в УИС Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 N 197-ФЗ. Выслуга лет по состоянию на 8 мая 2024 года составила 29 лет 19 дней в календарном исчислении, 41 год 2 месяца 9 дней в льготном исчислении.

14 октября 2024 года ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю направило Р.В. уведомление о выселении из служебного помещения, в котором указано на необходимость освобождения занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учета в связи с прекращением и расторжением трудового контракта, также в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения 23 октября 2024 года. 28 августа 2024 года Р.В. направил ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю отказ от освобождения жилого помещения в добровольном порядке. 10 февраля 2025 года Р.В. направил ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю заявление о заключении договора найма жилого помещения.

Р.В. с Р.М. с 7 марта 1991 года состоят в браке, <данные изъяты> года родилась дочь Р.А., которая является инвалидом I группы, инвалидность с детства, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-216 N<данные изъяты> Осинского районного суда Пермского края от 6 апреля 2015 года Р.А. признана недееспособной. По информации, предоставленной ГКУСО ПК "Осинский дом-интернат "Солнечный", Р.А. проживала и находилась на полном государственном обеспечении с 18 марта 2009 года. Отчислена и снята с полного государственного обеспечения с 25 мая 2018 года по заявлению мамы Р.М. для дальнейшего проживания по адресу: г. <данные изъяты>. Приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от 22 октября 2018 N 1141 над недееспособной Р.А. установлена опека, опекуном назначен Р.В.

Р.В. в период с 9 июля 2007 года по 5 сентября 2024 года был зарегистрирован по месту проживания по адресу: <данные изъяты> Р.А. - с 20 марта 2007 года по 5 сентября 2024 года, Р.М. - с 20 марта 2007 года по 5 сентября 2024 года. Решением Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2024 года, вступившим в законную силу 27 августа 2024 года, Р.В., Р.А., Р.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Р.В., Р.А., Р.М. жилых помещений на праве собственности либо на ином праве не имеют.

Решением Департамента социальной политики администрации г. Перми от 14 августа 2025 N 370-И семья Р.М. с составом семьи из трех человек, в том числе: Р.В., Р.А. не признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма. Согласно сведениям, представленным управлением жилищных отношений администрации г. Перми, Р.В., Р.А., Р.М. не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Перми. С заявлением о принятии на учет и документами не обращались. Нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, расположенного на территории г. Перми, не являются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Р.В. уволен по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе, на день увольнения состоял на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья, не имеет на праве собственности и иных вещных правах какого-либо иного жилого помещения, также имеет в составе семьи дочь, которая является инвалидом с детства, пришел к выводу о признании уведомления ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю N 60/43/15-174 от 14 октября 2024 года о выселении из служебного жилого помещения незаконным, возложении обязанности на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю заключить с Р.В. договор социального найма относительно спорного жилого помещения на период до предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Кроме того, суд указал, что оснований для возложения на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю решением суда включить в договор социального найма членов семьи Р.В.: Р.М., Р.А. не имеется, поскольку в силу положений часть 6 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре найма жилого помещения указываются члены семьи нанимателя; требования о постановке на регистрационный учет Р.В., Р.М., Р.А. также не подлежат удовлетворению, поскольку заключенный договор социального найма является основанием для постановки лиц на регистрационный учет по месту жительства.

Изменяя решение суда первой инстанции в части вида заключаемого договора найма жилого помещения, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение является служебным, отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности заключить с Р.В. договор социального найма на него.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции и выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что после расторжения контракта и увольнения со службы основания для проживания Р.В. в служебном жилом помещении отсутствуют, к числу лиц, которые в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения Р.В. не относятся, поскольку не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 4.2 ст. 8 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 февраля 2025 г. N 21-ФЗ) не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в учреждениях и органах, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в учреждениях и органах не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание длящийся характер жилищных правоотношений, учитывая, что после увольнения со службы семья ответчика по встречному иску продолжает проживать в спорном жилом помещении, при разрешении спора подлежали применению указанные положения.

Учитывая, что с 7 мая 2024 года Р.В. состоит на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья с составом семьи из 3 человек, имеет выслугу лет в календарном исчислении более 29 лет и не является, как и члены его семьи, нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, правовые основания для выселения Р.В. и членов его семьи из занимаемого служебного помещения, у судов отсутствовали.

Указание заявителя на то, что спорное жилое помещение не предоставлялось Р.В. на условиях социального найма, также следует отклонить, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда первой инстанции в соответствующей части изменено.

Принятые по делу решение суда первой инстанции с учетом определения апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2025 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2026 года оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.