Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е.,

судей Крюкова А.А., Новиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области А. и представителя ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области Т. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению Волгоградского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Крюкова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в интересах неопределенного Округа лиц о признании незаконным бездействия ФКУ "КП N 3 УФСИН по Волгоградской области", выразившегося в длительном неисполнении обязанности по соблюдению требований законодательства о противопожарной безопасности; возложении обязанности на ФКУ "КП N 3 УФСИН по Волгоградской области", расположенное по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу: <данные изъяты>, выданному МУП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, кадастровый N); в кабинете врачей и палатах здания медицинской части N (согласно техническому паспорту здания, выданному МУП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ - помещение медицинской части, кадастровый N) произвести ремонт шлейфов установок автоматической установки пожарной сигнализации; обеспечить техническое обслуживание установленных в КП-3 средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. В обоснование требований указано на то, что прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проверке соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, закрепленных в Федеральном законе N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" и принятых в целях его исполнения иных нормативно-правовых актов в ФКУ "КП N 3 УФСИН России по Волгоградской области". В нарушение требований статей 52, 54 Технического регламента, пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - ППР), автоматическая установка пожарной сигнализации в здании цеха полимера (согласно техническому паспорту здания, выданному МУП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ - ремонтно-механический цех, с кадастровым N, находится в неисправном состоянии (отсутствует часть линейных дымовых датчиков), в кабинете врачей, палатах здания медицинской части N (согласно техническому паспорту здания, выданному МУП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ - помещение медицинской части, Кадастровый N N) шлейфы установок (штоматической установки пожарной сигнализации находятся в нерабочем состоянии, администрацией КП-3 не проведены работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации установленных средств обеспечения пожарной Безопасности. Указанные нарушения выявлены в результате проведенной специализированной прокуратурой проверки. В целях устранения выявленных нарушений и восстановления нарушенных прав осужденных, прокуратурой в адрес руководства КП-3 предъявлены требования об устранении нарушений Законодательства о пожарной безопасности, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако законные требования прокурора руководством КП-3 оставлены без удовлетворения, а нарушенные права осужденных не восстановлены. Согласно ответу КП-3 на представление от ДД.ММ.ГГГГ N действенных мер по устранению нарушений закона не предпринято по причине отсутствия достаточного финансирования со стороны УФСИН России по <адрес>. В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки фактического устранения указанных в представлении нарушений установлено бездействие КП-3, выразившееся в неисполнении требований законодательства о противопожарной безопасности и непринятии мер к восстановлению нарушенных прав осужденных, отбывающих наказание в КП-3, что также подтверждается ответом на внесенный акт реагирования и информацией от ДД.ММ.ГГГГ N Административный ответчик мотивирует свои действия тем, что устранить допущенные нарушения не представляется возможным, в связи с недостаточностью финансирования.

Оставленным без изменения судом апелляционной инстанции решением Кировского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области А. выражает несогласие с указанными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает необоснованным возложение обязанностей совершить перечисленные в решении действия ввиду сложившихся обстоятельств, которым судами первой и второй инстанций не дана надлежащая оценка. Обращает внимание, что до вынесения вышеуказанного судебного решения, и на сегодняшний день административным ответчиком ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области были выполнены практически все заявленные в суд административным истцом требования, о чем также еще до вынесения решения было доведено до суда первой инстанции с представлением подтверждающих документов.

ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области не является уполномоченным лицом по осуществлению технического обслуживания установленных в КП-3 средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, а таковым уполномоченным лицом, являлось ФКУ "<данные изъяты>, имеющее специальную лицензию, о чем было сообщено суду в ходе судебного разбирательства. Именно у Центра имеется лицензия на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, и при этом, названное юридическое лицо не было привлечено к участию в деле судом первой инстанции, исковые требования по обеспечению технического обслуживания силами ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области - необоснованны, так как в данном случае оно не может являться ненадлежащим ответчиком. Утверждает, что суд первой инстанции рассмотрел иск в короткие сроки, чем лишил административного ответчика возможности качественно подготовиться к рассмотрению дела.

В аналогичной по своему содержанию кассационной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области Т. указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли доказательства ответчика, свидетельствующие о принятии ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с компетенцией учреждения необходимых мер, по устранению имеющихся нарушений законодательства о противопожарной безопасности. Считает, что судом первой и апелляционной инстанций неполно и не всесторонне исследованы доказательства по делу, не дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным ответчиком.

В возражениях на кассационную жалобу представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области А. Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К. просит оставить ее без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 указанного Кодекса судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов административного дела и правильно установлено судом, прокуратурой Волгоградской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, в рамках которой установлено, что в данном учреждении не в полной мере соблюдаются требования пожарной безопасности, закрепленные в нормах Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и принятых в целях его исполнения иных нормативно-правовых актов.

Вопреки требованиям статей 52, 54 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - ПНР), автоматическая установка пожарной сигнализации в здании цеха полимера находится в неисправном состоянии (отсутствует часть линейных дымовых датчиков), в кабинете врачей, палатах здания медицинской части N N шлейфы установок автоматической установки пожарной сигнализации находятся в нерабочем состоянии, администрацией КП-3 не заключен контракт на работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации установленных средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

В нарушение подпункта "б" пункта 17 ПНР не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, с составлением соответствующего протокола Испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты не реже чем 1 раз в 5 лет.

В нарушение части 1 статьи 58, пункта 1 части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 5.4.5 Свода правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов - защиты", утвержденного приказом МЧС России от 12 марта 2020 г. N 151, в мужском общежитии не проведена обработка деревянной обрешетки кровли и стропил здания огнезащитными составами.

В целях устранения выявленных нарушений и восстановлении нарушенных прав, осужденных прокуратурой в адрес руководителя КП N были направлены требования об устранении выявленных нарушений.

Согласно ответу ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту представления Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ установленные нарушения мер пожарной безопасности имели место быть. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обработка лестниц выполнена в полном объеме. По проведению эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре заключен контракт, который будет исполнен до ДД.ММ.ГГГГ Обслуживание АПС осуществляется УФСИН России по Волгоградской области, в настоящий момент управлением проводятся работы по получению лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка деятельности КП N 3 по устранению выявленных нарушений норм пожарной безопасности. По факту проведенной проверки было установлено, что нарушения норм противопожарной безопасности не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление о возбуждении производства по административному правонарушению в отношении юридического лица ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, учитывая положения части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, согласно ответу ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Волгоградской области получена лицензия деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В настоящий момент в зданиях цеха полимера, кабинете врачей, палатах медицинской части N средства обеспечения пожарной безопасности находятся в том же состоянии, в связи с отсутствием возможности приезда лицензированного специалиста ФКУ "<данные изъяты> по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Средства на монтаж и обслуживание автоматической пожарной сигнализации в текущем году из УФСИН России по Волгоградской области не выделялись.

Начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области в адрес Врио начальника УФСИН России по Волгоградской области был направлен рапорт о предоставлении финансовой помощи на 2025 год, для обеспечения противопожарной защищенности объектов ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно справке по линии ведомственной пожарной охраны ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в текущем году обслуживание автоматической пожарной сигнализации не проводилось. Финансирование на данные работы не выделялось.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих деятельность должных лиц ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, направленных на устранение нарушений пожарной безопасности, не имеется.

Разрешая требования прокурора, на основании анализа представленных в материалы административного дела сторонами доказательств, суд первой инстанции, установив, что ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области на протяжении длительного времени допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, сводом правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденными Приказом МЧС России от 12 марта 2020 г. N 151, пришел к выводу о бездействии исправительного учреждения, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения.

При этом судом учтено, что согласно справке по линии ведомственной пожарной охраны ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "<данные изъяты> имеет возможность монтировать, обслуживать и ремонтировать системы пожарной безопасности, что подтверждается лицензией N (<данные изъяты>) и приказом ГУ МЧС России по Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обслуживание сигнализации сотрудниками ЦИТОиВ УФСИН по Волгоградской области может проводиться без дополнительного финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1-ФЗ "О прокуратуре РФ" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также Сохраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод Человека и гражданина, в том числе органами местного самоуправления.

Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Согласно статье 32 указанного Федерального закона предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а же в других случаях, предусмотренных федеральными законами, административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных соотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным шинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О пожарной безопасности" 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ к основным функциям организаций, являющихся ментами системы обеспечения пожарной безопасности, относятся разработка и осуществление мер пожарной безопасности, реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовноисполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 13 указанного Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Согласно части 1 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 37 указанного Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

Доказательств, подтверждающих устранение всех выявленных в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности на момент принятия судом решения, представлено не было, при этом исполнение отдельных требований прокурора после направления административного иска не свидетельствует о его незаконности, а также о незаконности судебных решений.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных решений, правильность определения судами прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.