Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Горна В.Ф.,

судей Скурту Е.Г. и Венина А.Н.,

при ведении протоколапомощником судьи Мандриковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 февраля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю Л.С. и апелляционному представлению представителя прокурора Камчатского края Ляховенко В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2025 года, которым постановлено:

административный иск заместителя прокурора Камчатского края удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Возложить на ФСИН России и УФСИН России по Камчатскому краю обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю для устранения неисправного состояния автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: здание режимного корпуса N; здание режимного корпуса N; здание административного корпуса; здание помещений длительных свиданий; здание гаража на 4 места.

Возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю в течение 12 месяцев с момента поступления денежных средств устранить неисправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: здание режимного корпуса N; здание режимного корпуса N; здание административного корпуса; здание помещений длительных свиданий; здание гаража на 4 места.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия для оборудования автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (помещение котельной в здании столярной мастерской, здание картофелехранилища) и возложении на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю обязанности в течение 6 месяцев с момента поступления денежных средств, провести указанные мероприятия, отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя прокурора Камчатского края Ляховенко В.В., поддержавшей доводы представления, объяснения представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Л.С. и представителя УФСИН России по Камчатскому краю Муравского А.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю об оспаривании бездействия, ссылаясь на то, что ответчики уклоняются от исполнения требований пожарной безопасности. Указал, что прокуратурой организована проверка деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, в ходе которой в отдельных зданиях выявлено отсутствие, а также неисправность работы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В целях устранения выявленных нарушений в УФСИН России по Камчатскому краю внесено представление, которое до момента обращения в суд не исполнено. На этом основании заместитель прокурора, с учетом уточнения заявленных требований, просил возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю обязанность устранить неисправность автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях режимного корпуса N и N, здании административного корпуса, здании помещений длительных свиданий, здании гаража, оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещение котельной в здании столярной мастерской и здание картофелехранилища, а на ФСИН России и УФСИН России по Камчатскому краю возложить обязанность профинансировать указанные мероприятия.

В судебном заседании представитель административного истца Л.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России Л.С. административный иск не признала, считала его необоснованным.

Заинтересованные лица начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю и представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому МЧС России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю Л.С. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что меры по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности частично выполняются по мере поступления на эти цели денежных средств; находит установленный судом срок недостаточным для реализации мероприятий по устранению выявленных нарушений.

В апелляционном представлении представитель прокурора Камчатского края Ляховенко В.В. просит решение суда отменить в части, которой заявленные требования оставлены без удовлетворения. Указывает на то, что обязанность оснащения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре зданий и сооружений производственного или складского назначения с категорией по взрывопожарной и пожарной опасности "В", к числу которых относится помещение котельной в здании столярной мастерской и здание картофелехранилища, установлена п. 21 Приложения N 5 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с основными понятиями, приведенными в ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 52 этого Федерального закона устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отнесено к числу способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий их воздействия.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2025 года прокуратурой Камчатского края организована проверка исполнения законодательства при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний. Проверка проведена с привлечением должностных лиц ГУ МЧС России по Камчатскому краю, в результате которой в деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В числе нарушений зафиксировано, что помещение столярной мастерской, здание картофелехранилища не оснащены автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей. В зданиях режимных корпусов, административном корпусе, здании помещений длительных свиданий, здании гаража такие системы эксплуатируются сверх нормативного срока службы, их ежегодные испытания не проводятся, фактически находятся в неисправном состоянии.

Принимая во внимание, что до момента обращения в суд нарушения требований пожарной безопасности устранены не были, заместитель прокурора Камчатского края просил признать незаконным допущенное ответчиками бездействие, возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю обязанность по установке в отдельных помещениях и зданиях систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также по устранению неисправности работы таких систем, а на УФСИН России по Камчатскому краю и ФСИН России - обязанность профинансировать указанные мероприятия.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисправность установленных в зданиях режимного корпуса N и N, здании административного корпуса, здании помещений длительных свиданий, здании гаража ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей указывает на ненадлежащее исполнение ответчиками требований пожарной безопасности, является незаконным бездействием, нарушающим права неопределенного круга лиц.

Решение суда в этой части соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Установка автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре зданиях общественного и административно-бытового назначения предусмотрена пунктом 11 приложения N 1 и пунктом 21 Приложения N 5 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2021 года N 1464).

Пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479) установлено, что правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации. Информация о работах, проводимых с указанными системами, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Материалами дела подтверждается, что системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях режимного корпуса N и N, здании административного корпуса, здании помещений длительных свиданий, здании гаража эксплуатируются сверх нормативного срока службы, фактически находятся в неисправном состоянии, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, безопасность жизни и здоровья которых не может быть гарантирована вследствие ненадлежащей защищенности указанных объектов от пожаров.

Проанализировав положения Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", в соответствии с которыми: финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы являются расходным обязательством Российской Федерации (статья 9), ответственность по обязательствам учреждений, исполняющих наказания, при недостаточности у последних денежных средств, несут территориальные органы и федеральный орган уголовно-исполнительной системы (статья 11), суд первой инстанции обоснованно возложил на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, а на УФСИН России по Камчатскому краю и ФСИН России - обязанность профинансировать мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Доводы жалобы о том, что нарушения в сфере пожарной безопасности выполняются исключительно по мере поступления на эти цели денежных средств, не могут служить основанием для отказа заместителю прокурора в удовлетворении заявленных требований. С учетом особенностей финансового обеспечения казенных учреждений суд установил, что срок для приведения систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей в работоспособное состояние подлежит исчислению с даты поступления соответствующего финансирования. Таким образом, условия для исполнения принятого по делу решения для ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю созданы.

Общий срок исполнения решения установлен судом с учетом мнения сторон и отвечает требованиям разумности. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, которые связаны с обеспечением требований пожарной безопасности, оснований для изменения решения в приведенной части судебная коллегия не находит.

Одновременно с этим судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части, которой заместителю прокурора отказано в удовлетворении требований о понуждении ответчиков установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении котельной здания столярной мастерской и здании картофелехранилища.

Принимая такое решение, суд установил, что по уровню взрывопожарной и пожарной опасности указанные помещения относятся к категории В4, обстоятельства чего сторонами не оспариваются. Со ссылкой на подп. "в" пункта 5 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2021 года N 1464), суд верно указал, что в зданиях и сооружениях не оснащаются автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации помещения категории В4 (кроме помещений, предусмотренных приложениями N к настоящему документу) и категории Д по пожарной опасности.

При этом каких-либо мотивов, по которым спорные помещения не подлежат оснащению системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, суд в решении не привел.

Согласно п. 2.5 Свода правил "СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации.

Пунктом 15 Требований (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2021 года N 1464) установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должна включаться от командного импульса, формируемого системой пожарной сигнализации или автоматической установкой пожаротушения. При этом допускается:

а) использовать в системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре дистанционное и местное включение, если в соответствии с настоящим документом для объектов защиты не требуется оснащение системой пожарной сигнализации или автоматической установкой пожаротушения;

б) использовать в системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 - 5 типов полуавтоматическое управление, а также дистанционное и местное включение в отдельных зонах оповещения.

Приведенные выше правовые нормы предполагают оборудование систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах защиты, в том числе, не оснащенных системами пожарной сигнализации.

Согласно п. 21 Приложения N 5 Требований (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2021 года N 1464) здания, сооружения производственного или складского назначения, производственные и лабораторные помещения, мастерские, складские помещения с категорией по взрывопожарной и пожарной опасности: А, Б, В, Г, Д подлежат оснащению системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Соответственно, утверждение автора представления о том, что помещение котельной в здании столярной мастерской и здание картофелехранилища подлежат оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, является обоснованным, а требования прокурора в указанной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что повлияло на итог рассмотрения дела, состоявшееся решение в части отказа в удовлетворении требований о понуждении ответчиков установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении котельной здания столярной мастерской и здании картофелехранилища подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2025 года в части, которой заместителю прокурора Камчатского края отказано в удовлетворении требований к ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю о возложении обязанности оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещение котельной здания столярной мастерской, здание картофелехранилища и обеспечить финансирование указанных работ отменить.

Возложить на ФСИН России и УФСИН России по Камчатскому краю обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю в целях проведения работ по оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещение котельной в здании столярной мастерской (кадастровый N), здание картофелехранилища (кадастровый N), расположенные в <адрес>.

Возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю обязанность в течение 12 месяцев со дня поступления денежных средств оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении котельной здания столярной мастерской (кадастровый N), в здании картофелехранилища (кадастровый N), расположенные в <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю Л.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.