Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н.,

судей Умбетовой Э.Ж. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 мая 2026 года кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2026 года по административному делу N 2а-32/2026 по административному исковому заявлению Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Республики Башкортостан, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Учалинская центральная районная больница" о признании деятельности не соответствующей требованиям действующего законодательства, запрещении деятельности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Учалинским межрайонным прокурором Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения законодательства при оказании медицинской помощи и социальных услуг, в ходе которых в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан "Учалинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ РБ "Учалинская центральная районная больница", больница) выявлены нарушения требований СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44; СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года N 32, требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479. Допущенные нарушения не были устранены в ходе рассмотрения дела, чем нарушены права неопределенного круга лиц.

В адрес главного врача больницы прокурором внесено представление от 17 июня 2025 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на результаты проверки, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с означенным административным исковым заявлением.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2026 года, административный иск удовлетворен частично; деятельность ГБУЗ РБ "Учалинская центральная районная больница", предоставляющего медицинские услуги в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, признана не соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности; деятельность ГБУЗ РБ "Учалинская центральная районная больница" по оказанию медицинских услуг в указанном помещении запрещена до устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности в указанном помещении;

на ГБУЗ "Учалинская центральная районная больница" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать техническое решение по приведению указанного нежилого помещения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности, включая возможность капитального ремонта, реконструкции или нового строительства, исходя из технического состояния объекта и экономической целесообразности; в течение 6 месяцев со дня разработки технического решения разработать и утвердить план-график (дорожную карту) устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности нежилого помещения с соблюдением принципов разумности; с момента поступления финансирования устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности в соответствии с разработанным техническим решением в сроки предусмотренные план-графиком (дорожной картой) устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности нежилого помещения;

на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность осуществить финансирование ГБУЗ "Учалинская центральная районная больница" в объеме, необходимом для устранения выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности в помещении, находящемся по адресу: <адрес>, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу;

с ГБУЗ "Учалинская центральная районная больница" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2026 года, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Автор кассационной жалобы указывает, что обжалуемое решение неисполнимо ввиду недостаточности установленного срока для устранения недостатков.

Отмечает, что запрет деятельности больницы влечет нарушение прав пациентов на получение медицинской помощи, что приведет к нарастанию уровня социальной напряженности.

Больница является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность. Бремя содержания имущества, закрепленного на праве оперативного управления, несет учреждение.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 мая 2026 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что 17 июня 2025 года Учалинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан с привлечением специалиста - старшего инспектора Учалинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан А. - проведена проверка соответствия требованиям действующего пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства здания психиатрического отделения ГБУЗ РБ "Учалинская центральная районная больница", расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что объект - нежилое здание (отделение), представляет собой одноэтажное здание 1950 года постройки общей площадью 977,8 кв. м, в котором располагается психиатрическое отделение с наркологическими койками, а также отдельно расположена поликлиника общей площадью 136,6 кв. м, в которой находятся кабинеты психиатра и нарколога.

По состоянию на 19 июня 2025 года в психиатрическом отделении диспансерное лечение получают 34 пациента, из них 14 женщин, в наркологическом отделении лечение получают 11 пациентов, из них 1 женщина.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения, допущенные учреждением в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства и требований пожарной безопасности.

17 июня 2025 года прокурором в адрес главного врача ГБУЗ РБ "Учалинская центральная районная больница" внесено представление об устранении выявленных нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства со сроком исполнения один месяц.

Согласно заключению ООО "Стройзаказчик", общее техническое состояние психиатрического отделения ГБУЗ РБ Учалинская центральная районная больница, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N оценено как не соответствующее требованиям нормативно-технической документации в строительстве; общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 "Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценено как ограниченно работоспособное, при этом фундамент, кровля, дверные блоки, деревянные полы, инженерные сети и системы оборудования - аварийное состояние; стены, оконные блоки, бетонные полы, входные площадки - ограниченно работоспособное состояние.

Фактический износ здания психиатрического отделения составляет 64%, возможная эксплуатация объекта допускается только после выполнения страховочных мероприятий и капитального ремонта с усилением и заменой конструкций, безопасная эксплуатация после ремонтных работ продлевается на срок до следующего планового технического обследования.

Из постановления Учалинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 30 июня 2025 года следует, что главный врач больницы Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть за нарушение требований пожарной безопасности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, 21 июля 2023 года начальником Учалинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Ч. в адрес ГБУЗ РБ "Учалинская центральная районная больница" внесено предписание N 34/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в психоневрологическом диспансере.

Составлен акт N 34 от 8 декабря 2023 года, согласно которому в ходе выездной проверки медицинских учреждений Учалинским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы в здании психоневрологического диспансера по адресу: <адрес>, выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе неисправность противопожарных извещателей.

Постановлением от 22 декабря 2023 года юридическое лицо - ГБУЗ РБ "Учалинская центральная районная больница" - привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с объявлением предупреждения.

Актом от 18 июля 2025 года, составленным по результатам выездной проверки, вновь выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, включая неисправность системы пожарной сигнализации как в палатах, так и в здании в целом.

В тот же день в адрес учреждения внесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Постановлением Учалинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы от 31 июля 2025 года юридическое лицо ГБУЗ РБ "Учалинская центральная районная больница" вновь привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Выявленные нарушения сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, не устранены в полном объеме.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 9, подпунктов 4, 5, 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", абзацем третьим статьи 12, пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в длительном непринятии мер по приведению здания психоневрологического диспансера в соответствие с обязательными требованиями санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - пациентов и медицинского персонала, находящихся в указанном помещении, что противоречит публичным интересам и основополагающим принципам охраны здоровья граждан.

При этом судом принято во внимание, что сам по себе факт отсутствия или недостаточности бюджетного финансирования не может служить безусловным основанием для освобождения учреждения от исполнения законодательно установленных обязанностей по обеспечению безопасных условий пребывания людей в стационарных медицинских организациях, особенно учитывая специфику контингента (психиатрические и наркологические пациенты), не способного в силу своего состояния в полной мере самостоятельно оценивать угрозы и действовать при возникновении чрезвычайной ситуации.

Поскольку ГБУЗ РБ "Учалинская центральная районная больница" является самостоятельным юридическим лицом, на котором в силу закона и устава лежит бремя содержания закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, суд возложил на учреждение обязанность по разработке технического решения и плана-графика (дорожной карты) устранения нарушений. В то же время, учитывая, что реальное финансирование таких мероприятий невозможно без участия главного распорядителя бюджетных средств, суд, руководствуясь положениями пунктов 2, 3, 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", абзацев 6, 38 статьи 6, статьи 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 3.30, 3.37, 1.4, 1.5 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, возложил на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязанность по финансированию необходимых работ в пределах установленного срока.

Определяя конкретные сроки исполнения, суд первой инстанции исходил из принципа разумности, реальной исполнимости судебного акта, а также сезонности и стоимости отдельных видов строительно-монтажных работ, что не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Отказывая в удовлетворении требований к Правительству Республики Башкортостан о возложении обязанности предусмотреть возможность реализации мероприятий в форме капитального ремонта, реконструкции или нового строительства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался принципом разделения властей и пределом судебного контроля, установленным пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, согласно которому суд не вправе подменять компетенцию органов исполнительной власти и определять для них экономическую или иную целесообразность принимаемых решений.

При этом судами отмечено, что выбор конкретного способа устранения нарушений (ремонт, реконструкция, новое строительство) в пределах выделенного финансирования и разработанного учреждением технического решения относится к исключительной компетенции уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неисполнимости судебных актов ввиду недостаточности установленного срока для устранения недостатков аналогичны правовой позиции административного ответчика в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно требованиям статьи 187 КАС РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 11 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Согласно поступившему ответу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в рамках устранения нарушений ГБУЗ РБ Учалинская центральная районная больница формируется пакет документов для проведения конкурсных процедур на проведение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту здания. Ориентировочная стоимость работ составляет 400,00 тыс. рублей, срок выполнения - текущий год.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что указанные Министерством здравоохранения Республики Башкортостан сведения носят предварительный характер, не подтверждены документально (отсутствуют доказательства заложенных лимитов, утвержденной проектно-сметной документации, заключенных контрактов); сам факт формирования пакета документов для конкурсных процедур свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции реальное финансирование и фактическое начало работ не обеспечены.

Более того, при возникновении объективных причин невозможности исполнения требований судебного акта в установленные сроки, подлежит применению предусмотренный статьей 189 КАС РФ механизм отсрочки исполнения решения суда, носящий заявительный характер.

Довод кассационной жалобы о том, что запрет деятельности больницы влечет нарушение прав пациентов на получение медицинской помощи также был предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен как несостоятельный.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, выявленные в ходе проверки нарушения носят не единичный и устранимый в короткий срок характер, а системный и длящийся характер, свидетельствующий о фактическом отсутствии надлежащего контроля со стороны учреждения за состоянием закрепленного за ним имущества.

Принимая во внимание круг лиц, находящихся в психиатрическом и наркологическом отделениях (пациенты, в силу своего психического состояния и заболевания не всегда способные адекватно воспринимать сигналы опасности, самостоятельно эвакуироваться, действовать в условиях пожара или иной чрезвычайной ситуации), выявленные нарушения создают реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью как пациентов, так и медицинского персонала. Пребывание людей в здании, в котором неисправна пожарная сигнализация, оповещатели, эвакуационные выходы заперты на ключи, а пути эвакуации загромождены, в условиях отсутствия горячего водоснабжения и надлежащего санитарно-технического состояния помещений, является недопустимым с точки зрения действующего законодательства и общепризнанных стандартов оказания медицинской помощи.

Судом отмечено, что признание деятельности психоневрологического диспансера ГБУЗ РБ "Учалинская центральная районная больница" не соответствующей требованиям закона и ее запрет до устранения нарушений являются в данном случае не крайней, а единственной соразмерной мерой, направленной на защиту жизни и здоровья граждан. Иные меры реагирования (предписания, административные штрафы) не привели к устранению нарушений.

Кроме того, применяемая мера в виде запрета деятельности не является бессрочной. Возобновление деятельности по оказанию медицинских услуг в спорном помещении возможно после полного устранения ГБУЗ РБ "Учалинская центральная районная больница" при финансировании Министерством здравоохранения Республики Башкортостан устранения всех выявленных нарушений, доказательств невозможности временного перераспределения пациентов в иные медицинские организации (в том числе в другие отделения той же больницы либо в соседние медицинские учреждения) либо организации оказания помощи в иных пригодных для этого помещениях, соответствующих требованиям безопасности, материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы о возложении на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязанности финансирования также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что Министерство здравоохранения Республики Башкортостан как главный распорядитель и получатель средств бюджета, в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации наряду с другими полномочиями распределяет бюджетные ассигнования по подведомственным распорядителям учреждениям и получателям бюджетных средств, формирует и утверждает государственные задания, соответственно, является органом, несущим ответственность за выделение и целевое направление денежных средств на цели, необходимые бюджетным учреждениям для выполнения их непосредственной обязанности, вытекающей из государственного задания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 июля 2026 года.