Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.

судей Дурневой С.Н., Севастьяновой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности по приведению объекта в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома, а в случае невозможности приведения в соответствие осуществить его снос, возложении обязанности осуществить снос, запрете использования земельного участка в коммерческих целях, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2025 года и кассационной жалобе ФИО4, ФИО3, ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя ФИО20 заявившую о отказе от кассационной жалобы ФИО21 и возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа, судебная коллегия

администрация МО город-курорт Анапа обратилась в суд с вышеназванным иском

Просила запретить ответчикам использовать земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью - 439,0 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, в коммерческих целях; признать самовольными постройками объекты, расположенные в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а именно: трехэтажное здание, помещение первого этажа которого эксплуатируется как магазин "Продукты", обозначенное в техническом паспорте, как жилой дом (лит. Д), площадью 591,3 кв. м, четырехэтажное здание, блокировано пристроенное к жилому дому (лит. Д), возведенное по границе земельного участка со стороны смежного землепользователя с кадастровым номером N обозначенное в техническом паспорте, как навес (лит. Г4), площадью 12,4 кв. м; обязать ответчиков в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести трехэтажное здание, помещение первого этажа которого эксплуатируется как магазин "Продукты", обозначенное в техническом паспорте как жилой дом (лит. Д), площадью 591,3 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома, в случае невозможности приведения в соответствие осуществить его снос; обязать ответчиков в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос четырехэтажного здания, блокировано пристроенного к жилому дому (лит. Д), возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью -439,0 кв. м, по границе земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N обозначенное в техническом паспорте как навес (лит. Г4), площадью 12,4 кв. м. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков по 20 000 рублей судебной неустойки с каждого ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ответчиков уведомить администрацию МО город-курорт Анапа об исполнении решения суда надлежащим образом.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал самовольной постройкой объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> имеющий технические характеристики: высота помещений: 1, 2, 3 этажи - 3,00 м, 4 этаж - 2,95 м; высота здания от уровня земли до конька - 13,25 м; здание в плане неправильной формы, максимальной длиной 12,87 м, максимальной шириной 12,80 м; площадь застройки 149 кв. м; общая площадь по внутреннему обмеру с учетом площади балконов и террасы - 447,8 кв. м, общая площадь без учета площади балконов и террасы - 382,3 кв. м.

Суд обязал ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) являющегося частью здания N четырехэтажного объекта, образованного на месте существовавшего ранее и отраженного в техническом паспорте (по состоянию на 21.11.2008 г.) навеса литер Г4, в результате реконструкции лестничной площадки на втором и третьем этажах, путем увеличения площади монолитным железобетонным перекрытием, представляющего собой террасу, частично обшитую легкими конструкциями из остекления на всю высоту помещения, металлическими профильными листами, ГКЛ и листами OSB, которые образовывают помещения.

Суд запретил ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 использование в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером N общей площадью - 439,0 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Меры по обеспечению исковых требований, принятые определением судьи Анапского городского суда от 04 октября 2024 года отменены, запрет, арест снят по исполнении решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2025 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2025 года отменено в части, в указанной части принято новое решение.

Признан самовольной постройкой трехэтажное здание, помещение первого этажа которого эксплуатируется как магазин "Продукты", обозначенное в техническом паспорте, как жилой дом (лит. Д), площадью 591,3 кв. м, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. В течение 60 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу ответчики обязаны привести трехэтажное здание, помещение первого этажа которого эксплуатируется как магазин "Продукты", обозначенное в техническом паспорте как жилой дом (лит. Д), площадью 591,3 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома, в случае невозможности приведения в соответствие осуществить его снос.

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.-к. Анапа просила отменить апелляционное определение, приняв по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме. Полагала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о сносе спорного объекта N 2 полностью.

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО3, ФИО2 выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, неверного установления обстоятельств по делу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 439,0 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Также, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером N, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 591,3 кв. м, назначение: жилое, вид разрешенного использования - жилое, количество этажей 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2008.

Согласно разрешению межведомственной комиссии от 05.10.1989 г. ФИО8 и ФИО2 разрешено зарегистрировать строение лит. а1 (3,05 х 2,90 м), по <адрес>.

Согласно разработанному и утвержденному главным архитектором г. Анапа генплана от 14.05.1996 г., разрешено строительство хозблока лит. 1 (20,0 х 5,0 м), по наружному обмеру в 2-х уровнях взамен строений лит. "<адрес>.

Разрешением межведомственной комиссии от 14.05.1996 г. ФИО9 разрешено строительство хоз.блока размером 20,0 х 5,0 м, по наружному обмеру в 2-х уровнях взамен строений литер <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному Анапским бюро технической инвентаризации по состоянию на 18.04.2003 г., по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер "А", размерами в плане 8,90 м х 9,50 м, одноэтажный, 1917 года постройки, последнего капитального ремонта 1989 года, стены саманные толщиной 0,36 м, общей площадью 73,3 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "Российским государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" по состоянию на 21.11.2008 г., жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, трехэтажный, общей площадью 591,3 кв. м, с учетом балконов 620,1 кв. м, высотой 9,90 м, площадью застройки 285,5 кв. м, возведен в 2008 году, навес литер "Г4", площадью застройки 12,4 кв. м, высотой 3,15 м, возведен из металлических столбов, обшитый пластиком, возведен в 2008 году.

Согласно кадастровому паспорту здания от 21.11.2008, по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер "Д", трехэтажный, общей площадью 591,3 кв. м, 2008 года завершения строительства.

Распоряжением Главы муниципального образования город-курорт Анапа от 24.01.2007 N Зр, ФИО8, ФИО2 и ФИО10 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, на основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа от 27.01.2006 г. N "Об утверждении размеров и границ земельного участка по <адрес>" и заявлений, общей площадью 439 кв. м, из земель поселений, с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, указанных в кадастровом плане.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Анапа, утв. решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года N 404, по функциональному зонированию земельный участок с кадастровым номером N относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утв. решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года N 424 (в редакции от 21 декабря 2023 года N) территориальная зона Ж1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. При размещении объектов капитального строительства в зоне Ж1 предельное количество надземных этажей (включая цокольный этаж) следует принимать не более 3-х надземных для всех видов разрешенного использования (статья 40).

Также в соответствии с указанными Правилами земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне водогрязелечебницы доктора Будзинского (ЗБ), которая объединяет кварталы исторической общественно-деловой зоны и территории исторических жилых кварталов. Сохранились исторические функции данной территории - санаторно-курортная (первые санатории) и связанная с ней гостиничная (гостиницы, пансионаты), жилая (преимущественно одноэтажные частновладельческие дома), историческая зона маяка.

Согласно перечню видов разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства в зоне ЗБ, к числу основных видов разрешенного использования зоны ЗБ отнесен вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" (2.1). К числу условно-разрешенных видов использования зоны ЗБ названного перечня отнесен вид разрешенного использования: "гостиничное обслуживание" (4.7).

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границ зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений земельный участок с кадастровым номером N находится в границе 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ; в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной охраны); в границе зоны Б (2 линия) высотного регулирования. Устанавливается на расстоянии от 100 до 300 метров от береговой линии Черного моря; в границе водоохранной зоны и рыбоохранной зоны.

В соответствии с картой градостроительного зонирования границы территории объектов культурного наследия (объектов археологического наследия), земельный участок с кадастровым номером N расположен в границе территории исторического поселения регионального значения город Анапа.

Как следует из представленных сведений из ЕГРН (выписка N КУВИ-001/2024-143046217 от 27.05.2024 года; выписка N КУВИ-001/2024-143046202 от 27.05.2024 года), в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости - здание (жилой дом) с кадастровым номером N, площадью 591,3 кв. м, назначение: жилое, вид разрешенного использования: жилое, количество этажей 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2008.

Согласно информационному сообщению администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 апреля 2024 года в ходе проведенного визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером N с территории общего пользования установлено, что в границах указанного земельного участка расположены: трехэтажное здание, помещение первого этажа которого эксплуатируется как магазин "Продукты", обозначенное в техническом паспорте как жилой дом <адрес> площадью 591,3 кв. м; четырехэтажное здание, блокировано пристроенное к жилому дому (лит. Д), возведенное по границе земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N обозначенное в техническом паспорте, как навес (лит. Г4), площадью 12,4 кв. м,; навес (лит. Г5), площадью 21,0 кв. м и летняя кухня (лит. Г6), площадью 19,8 кв. м с территории общего пользования не усматриваются.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 января 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевой БТИ" отдел по городу-курорту Анапа.

Из заключения ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ" N от 28.03.2025 г. следует, что здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> фактически состоит из двух зданий, разделенных между собой несущими конструкциями на всю высоту, не имеющих сообщения, и помещений, расположенных над или под частями зданий, у каждого из них есть отдельный выход на улицу и вход в здания, а также отдельно подключеФИО6 коммуникации.

Экспертному исследованию подвергнуты два объекта недвижимости: трехэтажное здание N и четырехэтажное здание N.

Экспертом установлено, что входившая ранее в состав здания лестничная площадка на втором и третьем этажах, реконструирована путем увеличения площади монолитным железобетонным перекрытием, за счет чего образован новый объект, через который осуществляется вход на второй и третий этаж здания, а также эксплуатируемый 4 этаж. ОтражеФИО6 в техническом паспорте (по состоянию на 21.11.2008 г.) как литер Г4 навес, прекратил свое существование (демонтирован). Здание N рассмотрено экспертом вместе с увеличенным монолитным железобетонным перекрытием лестничных площадок, которые на момент экспертного исследования представляют собой террасу, частично обшитые легкими конструкциями из остекления на всю высоту помещения, металлическими профильными листами, ГКЛ и листами OSB, которые образовывают помещения.

Экспертом установлены технические характеристики здания N: высота помещений: 1 этаж -3,00 м, 2 этаж -2,95 м, 3 этаж -2,85 м; высота здания от уровня земли до конька -9,70 м; здание в плане неправильной формы, максимальной длиной 19,30 м, максимальной шириной 9,60 м; площадь застройки 123 кв. м; общая площадь по внутреннему обмеру с учетом площади балконов - 370,9 кв. м, общая площадь без учета площади балконов - 343,1 кв. м.

Экспертом установлены технические характеристики здания N: высота помещений: 1, 2, 3 этажи -3,00 м, 4 этаж - 2,95 м; высота здания от уровня земли до конька - 13,25 м; здание в плане неправильной формы, максимальной длиной 12,87 м, максимальной шириной 12,80 м; площадь застройки 149 кв. м; общая площадь по внутреннему обмеру с учетом площади балконов и террасы - 447,8 кв. м, общая площадь без учета площади балконов и террасы -382,3 кв. м.

Исследуемые здания N и N являются объектами капитального строительства.

Здание N идентифицировано как жилой дом, возведенный в количестве 3-х надземных этажей, включает в себя жилые комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Здание N идентифицировано как нежилое здание, включающее в себя с первого по четвертый этаж изолированные помещения для временного (долгосрочного) проживания, состоящее из одной жилой комнаты, каждая из которых оборудована отдельным санузлом (по вопросу N).

Строения (лит. а1 и хоз. блок), в отношении которых выдавалось Разрешение межведомственной комиссии администрации курорта Анапа от 05.10.1989 г., 14.05.1996 г. отсутствуют на земельном участке.

Согласно техническому паспорту от 18.04.2003 г. на земельном участке по адресу: <адрес> ранее был расположен одноэтажный жилой дом литер "А", размерами в плане 8,90 х 9,50 м. На момент проведения экспертизы указанный жилой дом литер "А" на земельном участке отсутствует.

Экспертом установлено соответствие техническому паспорту от 21.11.2008 г., в части наименования жилым домом здания N и не соответствие в части наименования здания N, которое фактически эксплуатируется в коммерческих целях для краткосрочного (длительного) проживания. Установлено также несоответствие в части общей площади, увеличенной в результате реконструкции, в здании N - путем возведения 3 надземного этажа и в здании N, путем увеличения железобетонной лестничной площадки с частичным устройством стен из легких конструкций, которые образовывают помещения, а также устройство террасы на 4 этаже с помещениями возведенных стен из легких конструкций.

Экспертом установлено несоответствие записи ЕГРН N от 03.10.2022 г. в части общей площади 591,3 кв. м, в результате произведенной реконструкции, а также наименования здания N, которое фактически эксплуатируется в коммерческих целях.

Обособленное здание N имеет в своем составе архитектурно-планировочное решение, а также фактическую эксплуатацию на момент осмотра в коммерческих целях в виде сдачи помещений для краткосрочного (длительного) проживания в них, указанное привело к изменению функционального назначения, а именно в объект гостиничного обслуживания.

Выполненная реконструкция привела к увеличению общей площади и увеличению этажности с 3 до 4 надземных этажей в здании N, и с 2 до 3 в здании N.

Выполненная реконструкция привела к уменьшению расстояния от здания N до границ земельного участка с северно-западной стороны со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) а именно с 2,65 м до наложения на указанный смежный земельный участок нависающей частью, площадью 4,5 кв. м, на расстояние от 0,19 м до 0,56 м.

Здание N (жилой дом) соответствует СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-02-2001", утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 г. N/пр, СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утв. приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. N.

Здание N (гостиничное обслуживание) соответствует требованиям СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения (редакции СП 118.13330.2012), СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 257.1325800.2020 "Здания гостиниц. Правила проектирования", СП 257.1325800.2016 "Здания гостиниц. Правила проектирования", нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утв. приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. N, ФИО19 54606-2011 "Услуги малых средств размещения. Общие требования".

Здание N (гостиничное обслуживание) не соответствует ФИО19 51185-2008 "Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования" (актуализированная редакция - ГОСТ 51185-2014), в части отсутствия указателей для обеспечения свободной ориентации, как в обычной, так и в чрезвычайной ситуациях, планами эвакуации.

Здание N по функциональному назначению "жилой дом", что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Здание N по функциональному назначению "гостиничные услуги" соответствует условному виду разрешенного использования земельного участка.

Установлено несоответствие здания N виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с данными, отраженными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости: индивидуальное жилищное строительство.

С правой стороны от главного фасада образованная терраса, расположена с заступом за границу земельного участка, на смежный земельный участок с кадастровым номером N (<адрес>), на расстояние 0,19-0,56 м, площадью наложения - 4,5 кв. м.

Исследуемые объекты соответствуют градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, экологическим, техническим регламентам и антисейсмическим требованиям.

Установлено несоответствие здания N техническим регламентам Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 3.13130.2009, в части отсутствия устройств систем обнаружения пожара (систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположение на каждом этаже планов эвакуации и световые оповещатели "Выход". Нарушения являются существенными, имеется техническая возможность их устранения в виде оборудования здания N оповещением и управлением эвакуацией людей при пожаре, расположения на каждом этаже планов эвакуации и световые оповещатели "Выход".

Экспертом установлено соответствие объектов, с учетом их технических характеристик, функционального назначения, характеристик имеющихся инженерных сетей, режиму II зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, 4-7 подзоны ПАТ, в границе зоны Б (2 линия) высотного регулирования, в границе водоохранной зоны, в границе рыбоохранной зоны.

Проведенные строительные работы по реконструкции и перепланировке в зданиях не привели к ухудшению их технических и качественных характеристик, несущей способности конструкций и иных параметров. При натурном осмотре техническое состояние конструкций зданий характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, оцениваются как исправное.

Здание N без устранения нарушений противопожарных требований создает угрозу жизни в части опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 222, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", оценив заключение судебной экспертизы, с учетом представленных в материалы дела иных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания самовольной постройкой объекта, идентифицированного как "здание N", являющегося по своему функциональному назначению жилым домом.

Поскольку здание N не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, по своему функциональному назначению является объектом гостиничного обслуживания, возведен в отсутствие необходимого разрешения уполномоченного органа, с превышением предельного количества надземных этажей, а также представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц ввиду нарушений норм пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания указанного объекта самовольной постройкой, подлежащей частичному сносу (демонтажу) - в части здания, образованного на месте существовавшего ранее и отраженного в техническом паспорте (по состоянию на 21.11.2008 г.) навеса литер Г4, в результате реконструкции лестничной площадки на втором и третьем этажах, путем увеличения площади монолитным железобетонным перекрытием, представляющего собой террасу, частично обшитую легкими конструкциями из остекления на всю высоту помещения, металлическими профильными листами, ГКЛ и листами OSB, которые образовывают помещения.

Приходя к выводу о частичном сносе (демонтаже) здания N, суд первой инстанции указал, что объекты в целом являются блокированными, при демонтаже несущих и ограждающих конструкций путем ударных и вибрационных воздействий, неизбежно такое явление как перераспределение имеющихся оптимальных нагрузок, повреждение элементов несущих конструкций, что может привести к частичной утрате несущей способности зданий полностью при появлении трещин в диафрагмах жесткости, из-за чего начнет происходить разрушение всего здания или на его отдельных участках, что в свою очередь приведет к препятствию для граждан в эксплуатации соседних земельных участков и расположенных на них строениях.

Также суд первой инстанции нашел обоснованными требования о запрете ответчикам использовать земельный участок в коммерческих целях.

Доводы о применении последствий пропуска срока исковой давности судом первой инстанции отклонены.

Краснодарский краевой суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании самовольной постройкой трехэтажного здания, помещение первого этажа которого эксплуатируется как магазин "Продукты", обозначенного в техническом паспорте, как жилой дом (лит. Д), площадью 591,3 кв. м, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>

Указанный объект признан судом апелляционной инстанции самовольной постройкой, на ответчиков возложена обязанность привести его в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома, в случае невозможности приведения в соответствие осуществить его снос.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках кассационного рассмотрения дела ответчиками заявлен отказ от кассационной жалобы ФИО4, ФИО3, ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2025 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию, производство по кассационной жалобе ФИО4, ФИО3, ФИО2 прекращению.

В то же время, изучив доводы кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа, суд кассационной инстанции находит их заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в суде апелляционной инстанции предназначено для исправления допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконного и необоснованного судебного постановления.

Проверяя законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом первой инстанции, апелляционный суд устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое решение с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Реализуя предоставленные законом полномочия по проверке законности решения суда первой инстанции, апелляционный суд оставляет его без изменения, если признает, что судебное решение является законным, то есть вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения или являются несущественными.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении апелляционной жалобы администрации апелляционный суд приведенные требования процессуального закона не выполнил, не проверил законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в части отказа в удовлетворении иска администрация МО г.-к. Анапа о признании самовольной постройкой объекта по адресу: <адрес>, а именно: четырехэтажного здания, блокировано пристроенного к жилому дому (лит. Д), обозначенного в техническом паспорте, как навес (лит. Г4) и обязании ответчиков осуществить его снос.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с вышеназванным иском в суд, истец в том числе просил признать четырехэтажное здание, блокировано пристроенное к жилому дому (лит. Д), обозначенное в техническом паспорте как навес (лит. Г4) самовольным и подлежащим сносу ввиду отсутствия разрешения на его строительство и нарушения вида разрешенного использования земельного участка.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для удовлетворения иска в полном объеме в указанной выше части.

В апелляционной жалобе администрация указывала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на то обстоятельство, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не выяснялись обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не исследовались представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя в части признания спорного объекта - четырехэтажного здания самовольным и подлежащим сносу ввиду отсутствия разрешения на его строительство и нарушения вида разрешенного использования земельного участка.

При разрешении спора в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения в части признания спорного жилого дома лит. Д (магазин "Продукты") самовольным, приведении его в соответствие с параметрами для индивидуального жилого дома либо его сносе.

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в той части, в которой администрация заявляла о полном сносе четырехэтажного здания, эксплуатируемого в качестве гостиницы.

Вместе с тем, такие выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными, поскольку они сделаны в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также в нарушение норм процессуального права в части исследования и оценки доказательств по делу.

Как закреплено пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, указано, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Из абзаца 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 следует, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, четырехэтажное здание, блокировано пристроенное к жилому дому (лит. Д), возведенное по границе земельного участка со стороны смежного землепользователя с кадастровым номером N обозначенное в техническом паспорте, как навес (лит. Г4) было возведено в отсутствие выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, фактически эксплуатируется в коммерческих целях и представляет собой объект гостиничного обслуживания, при этом вид разрешенного использования: "гостиничное обслуживание" для земельного участка с кадастровым N отнесен к числу условно-разрешенных видов.

Таким образом, спорный объект возведен застройщиком в нарушение вида разрешенного использования земельного участка.

Помимо этого, как следует, из имеющегося в деле заключения эксперта исследуемый объект - здание N (гостиничное обслуживание) не соответствует ГОСТ Р 51185-2008 "Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования" (актуализированная редакция - ГОСТ 51185-2014). Нарушение является существенным. Установлено несоответствие исследуемого здания N техническим регламентам Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 3.13130.2009, в части отсутствия устройств систем обнаружения пожара (систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположение на каждом этаже планов эвакуации и световые оповещатели "Выход". Нарушения являются существенными. Исследуемое здание N без устранения нарушений противопожарных требований создает угрозу жизни в части опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Вместе с тем, приведенным выше обстоятельствам, связанным с тем, что спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка и с нарушениями правил пожарной безопасности, создающим угрозу для жизни и здоровья людей, суд апелляционной инстанции при проверке решения районного суда и разрешении спора по существу, во внимание не принял, доводы подателя жалобы в указанной части не проверил, имеющиеся в деле доказательства, указывающие на существенность допущенных ответчиками нарушений при возведении объекта не опроверг.

При указанных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции в части оставления решения суда первой инстанции в указанной выше части, нельзя признать обоснованными.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Помимо этого, суд кассационной инстанции отмечает иные существенные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, влекущие безусловную отмену апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 157 указанного Кодекса, разбирательство дела происходит устно.

Указанные процессуальные нормы являются общими и подлежат применению, в том числе судом апелляционной инстанции, который в силу ч. 2 статья 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дела коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Особенности порядка рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки; 3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления об обеспечении иска и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи (часть 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 30 октября 2025 года гражданское дело N 2-353/2025 с апелляционными жалобами ФИО22 и администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2025 года поступило в Краснодарский краевой суд, дело распределено посредством системы ГАС Правосудие судье ФИО11 01 ноября 2025 года приняты апелляционные жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ответчиков ФИО4, ФИО3, рассмотрение назначено на 04 декабря 2025 года.

04 декабря 2025 года дело рассматривалось судьями ФИО11, ФИО12, ФИО13, дело отложено на 11 декабря 2025 года.

11 декабря 2025 года дело рассмотрено по существу в составе судей ФИО11, ФИО15, ФИО14, при этом замена судей ФИО12 и ФИО13 на ФИО15 и ФИО14 не производилась.

Таким образом, судом апелляционной инстанции был изменен состав судебной коллегии, рассматривающий настоящий спор.

Между тем, если апелляционная жалоба была принята к рассмотрению одним составом суда, который приступил к рассмотрению дела, то при последующем рассмотрении апелляционной жалобы другим составом суда, по причине замены судей, в деле должно быть мотивированное определение о замене состава судей с указанием оснований такой замены, перечень которых установлен частью 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, замена судей ФИО12, ФИО13 на ФИО15 и ФИО14, в отсутствие мотивированного определения суда о замене состава судей с указанием оснований такой замены, является незаконной.

Данное обстоятельство является основанием для отмены апелляционного в силу п. 1 ч. 4 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционное определение вынесено в составе суда, который был изменен при рассмотрении дела без указания мотивов замены судей, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегии апелляционного суда следует учесть изложенное и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Принять отказ ФИО4, ФИО3, ФИО2 от кассационной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2025 года.

Производство по кассационной жалобе ФИО4, ФИО3, ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2025 года прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 10 июня 2026 года.