Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Курасовой Е.А., Козлова О.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" о взыскании материального ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" - А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.12.2025.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2024 около 10 часов ему позвонил сын и сообщил о гибели от удара электрическим током 2-х коров, пасшихся в указанной местности которые ежедневно паслись на пастбище в местности под названием "АрадунухIиб-Хъазамил бокь" определенным Кородинским сельским поселением.

По факту произошедшего он уведомил главу администрации МО "сельсовет Кородинский" И.М., УУП ОМВД России по Гунибскому району И.З., которые совместно с ним с целью выяснения обстоятельств гибели животных и составления акта о гибели животных выехали в указанную местность.

Для безопасного доступа к месту гибели животных работник электрической подстанции с. Карадах Гунашев М., которому сообщили о происшествии, на время обследования отключил электролинию от питания.

По прибытии на место - установлено, что в местности под названием "АрадунухIиб-Хъазамил бокь" Кородинского сельского поселения от высоковольтной линии электропередачи, протянутой в сторону <адрес>, над земельным участком, предназначенным для выпаса и кормления животных жителей поселения, протянута ответвленная воздушная линия электропередачи к трансформатору частного домовладения Г. На всем протяжении линии электропередачи нет знаков соблюдения ограничений в использовании земельного участка для выпаса и кормления животных, связанных с прохождением линии электропередачи и установлением ее охранной зоны;

- обнаружено, что провода (оголенный алюминиевый сип-провод (многожильный), протянутые между двумя электрическими столбами, расположенными на расстоянии 50 м друг от друга, свисают на расстоянии 10-20 см над землей.

На расстоянии 20-25 м от электрического столба на земле лежат две погибшие от удара электрическим током (источника высокой опасности) дойные коровы красно-степной и белой масти. Задние ноги погибшей коровы красно - степной масти, запутавшись в свивавшем электрическом проводе, обожжены, места соприкосновения провода с коровой (копыто) было обуглено, над погибшей коровой белой масти свисает электропровод.

На момент смерти:

- корове красной-степной масти было 8 лет, корова имела высокий удой и была стельная (беременная теленком);

- корове белой масти, местной породы было 6 лет, имела высокий удой.

Место гибели двух коров и сами погибшие коровы были сфотографированы.

Комиссией 06.02.2024 в составе главы администрации МО "сельсовет было Кородинский" И.М., УУП ОМВД России по Гунибскому району И.З. и им, на месте происшествия составлен Акт о гибели животных, который подписан всеми участниками и заверен печатью администрации МО "сельсовет Кородинский".

Участвовавший при осмотре места гибели животных и составлении Акта о гибели животных УУП ОМВД России по Гунибскому району И.З. уведомил его, что обратиться с заявлением о происшествии в ОМВД России по Гунибскому району нет надобности, так как по данному факту не предусмотрено возбуждение уголовного дела, и данный факт подлежит рассмотрению в гражданско-правовом порядке.

06.02.2024, вызванный Гунашевым М. на место происшествия работник Гергебильских районных электрических сетей Гаджиев Г., отключив электрическую линию от питания, устранил повреждения линии электропередачи, о чем имеется соответствующая запись в оперативном журнале подстанции "Карадах". На место происшествия приехали и другие электрики Гергебильских районных электрических сетей для устранения повреждения линии электропередачи. Участие при осмотре погибших животных и в составлении Акта о гибели животных прибывшие работники Гергебильских районных электрических сетей не принимали.

Подтвердить факт гибели от удара электрическим током (источника высокой опасности) в местности под названием "АрадунухIиб-Хъазамил бокь" Кородинского сельского поселения его двух дойных коров красно-степной и белой масти смогут работник Гергебильских районных электрических сетей Гаджиев Г. и другие электрики Гергебильских районных электрических сетей, приехавшие 06.02.2024 на место происшествия для устранения повреждения линии электропередачи.

Так как работники Гергебильских районных электрических сетей Гаджиев Г. и другие находились на месте гибели его двух коров от удара электрическим током (источника высокой опасности) с 06.02.2024 по окончании месяца он ожидал инициативы о возмещении причиненного ему ущерба от руководства Гергебильских районных электрических сетей. Только после этого в целях применения процедуры досудебного урегулирования спора, по факту произошедшего 01.03.2024 он обратился с претензией - заявлением к ответчику - Филиал ПАО "Россети Северный Кавказ" - Дагэнерго" Гергебильские районные электрические сети, как к собственнику электролинии, на чьем балансе столбы с оголенным алюминиевым сип-проводом (многожильный), и было предложено в добровольном порядке возместить ему материальный ущерб в общей сумме 170 000 руб., причиненный в связи с произошедшим:

- 100 000 руб. в связи с утратой животного - коровы красной-степной масти (данная стоимость является среднерыночной, корова была выращена им с момента ее рождения);

- 70 000 руб. в связи с утратой животного - коровы белой масти, местной породы (данная стоимость является среднерыночной, корова была выращена им с момента ее рождения).

На претензию истцу не ответили, в связи с чем 23.04.2024 он обратился в прокуратуру Гергебильского района с просьбой обязать ответчика ответить на его обращение.

06.05.2024 жалоба на бездействие Прокуратуры Гергебильского района им была направлена в Прокуратуру Республики Дагестан, после чего Прокуратура Гергебильского района письмом от 29.05.2024 N уведомила его о направлении в мировой суд судебного участка N 48 Гергебильского района РД для рассмотрения по существу постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, в отношении и.о. начальника Гергебельских районных электрических сетей филиала Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ-Дагэнерго" П., обязав его о результатах известить его.

Однако, по истечении более 4-х месяцев, руководством Гергебельских районных электрических сетей филиала Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ-Дагэнерго" он не был извещен в целях применения процедуры досудебного урегулирования спора по факту произошедшего.

Кроме того, в результате утраты коров, являющихся кормилицами семьи, одна из которых ждала приплода, который тоже впоследствии стал бы дополнительным заработком в мясной продукции для продажи и питания его семьи, у него был очень сильный стресс.

В связи с этим моральный вред в результате противоправных действий ответчика и утраты животных он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - Дагэнерго" Гергебильские районные электрические сети в его пользу: денежные средства в размере 170 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу; уплаченную государственную пошлину в размере 6 100 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 09.04.2025 в удовлетворении исковых требований М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.12.2025 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования М. к филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Дагэнерго", ПАО "Россети Северный Кавказ", Г. - удовлетворены частично.

С ПАО "Россети Северный Кавказ" в пользу М. взыскано возмещение материального ущерба в размере 170 000 руб., государственная пошлина в размере 6 100 руб., моральный вред 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его незаконными, в обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценку доводам о балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности. Причина гибели животных не подтверждена доказательствами. Не проверено поведение истца на предмет разумной осмотрительности, не дал оценку обстоятельствам перегона скота.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Досудебная претензия - заявление истца о возмещении вреда, причиненного гибелью животных ответчиком - филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Дагэнерго" Гергебильские районные электрические сети оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 210, 539, 540, 543, 547, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем пожара либо в результате неосторожного обращения с огнем", суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеются основания для взыскания материального ущерба, отклонив акт разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2022, в качестве надлежащего доказательства.

Апелляционный суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд дал ненадлежащую оценку доказательствам, подлежит отклонению, поскольку представленные сторонами доказательства были оценены судом наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции мотивировал и обосновал свои выводы с достаточной полнотой.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.12.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 01.07.2026.